Roulette statestik vrøvl
Daily Rush › Debat › Off-topic › Roulette statestik vrøvl
- Dette indlæg indeholder 27 kommentarer, har 14 deltagere og blev senest opdateret af
Sven_Bent for 11 år, 6 måneder siden.
- ForfatterEmne
- 26/07/2009 kl. 23:32#0
Nevermind, jeg gi’r op, og det gør de ikke!
**************
Help me DR!Der sidder to idioter i min stue og diskuterer om hvem der ville vinde mest.
En der satser 500 bobs på en 50/50.
Eller en der satser 500+500 på to af dem der giver 1/3 chance.
Please stop denne usle diskussion så jeg kan spille mine oldschool spil i fred!
Hvem vinder mest, både i antal og gevinst i gennemsnit?!?
- ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 27/07/2009 kl. 08:17 #16
#14
Der er jo hele tiden 50% risiko for at miste de oprindelige plus de satsede penge ligesom der er 50% for at vinde nye. Hvorfor ikke lægge nogle penge til side når man vinder?
..the house always wins
27/07/2009 kl. 08:28 #17#16 hvis du vinder starter du forfra og ligger derved altid dine 500kr som du vinder til side.
på et gevinst tidspuntk vil du kun have mistet (N^2)-1*500 men står til at vinde N^2*500 derfor vil du så snart du vinde have (N^2*500) – ((N^2-1)*500) = 500 kr
anyway læste at folk mente OP snakkede om kun ved et vinder ud fald. så lad os tage den ENDNU letter opgave. (pre 5. klasse matematik)
50/50
Vinder præmie 500 x2 = 1000kr
vinder præmie . indsats 1000 – 500 = 500
gevinst er altså 5002x 1/3
Vinder præmie 500 x3 = 1500
Vinder præmie – indsats 1500 – 2×500 = 500
Gevisnt er altså 500jeg gentager igen.
mere deres reduceret folkeskole evner brude de holde sig LANGT væk fra CasinoSven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.DK27/07/2009 kl. 08:32 #18#14-17
Nope. Roulette er ikke 50/50, grundet det grønne felt (0). Nogle steder er der to grønne (double-zero). Hvilket reducerer gevinstchancen til 45-48%.
27/07/2009 kl. 08:56 #19Ahh det komplicerer jo det hele. På den måde er det svært, at vinde på langt sigt. Taber man på det grønne felt eller spilles der om?
sidebemærkning
Min bror havde vundet et par tusind engang, men han blev slået ned på vej hjem og rippet det hele plus mobil. Så noget bliver jeg sgu gal over.
27/07/2009 kl. 09:58 #20#19 Ja, 0-feltet på en European Roulette sørger altid for at huset vinder.
Lidt røv at blive rullet, men han havde vel en ulykkesforsikring der dækker samt en forsikring til at dække tabet af værdier ik?
For at vende tilbage til topic.
Spiller man roulette med 1 grønt 0 vil man aldrig opnå 50% for at vinde.
Du kan spille systemspil og på den måde opnå en statistisk chance for at vinde der er helt ok.Se her: http://yfrog.com/0leuropiskroulettechancep
...I hvert fald ifølge profeterne.
27/07/2009 kl. 10:22 #21Forventet værdi (expected value), for en 50/50 deal (vi ser bort fra 0) er 0 kr. Hvis vi bliver ved i al uendelighed vil vi vinde præcist 0 kr.
Det samme gælder uanset om vi satser på et enkelt tal, 1/3 af tallene, 1/8 af tallene, da vi ved 1/8 change:
taber 7 gange og taber 7 kr.
Vinder 1 gang og vinder 7 kr. + den ene vi satsede = 0 kr.I begge tilfælde taber vi dog en smule pga. 0’et (der gør det profitabelt at være kasino). Dette gælder kun hvis vi bliver ved med at spille i al uendelighed hvorved al form for held/uhed ophører).
Til dem der anbefaler martingale, tjek lige wikipedia og tjek lige, at i har uendeligt mange penge for ellers går i rabundus.
"In your face space coyote!" - Homer
27/07/2009 kl. 10:51 #22#20 problemet med dit “ok” system, er at du blot vinder din startsindsats, hvis du bliver ved med at dobble op hver gang du taber. Så den minimale chance for at du rent faktisk taber efter at have dobblet op 9 gange gør at det overhovedet ikke er rentabelt.
97,11% for du vinder 1 chip.
2,89% chance for du taber 511 chips.
Gode odds?Desuden skal du på forhånd have aftalt at spille 9 gange, hvor du fordobler hver gang indtil du vinder, før du opnår den chance der – ellers “resetter” sandsynligheden i princippet.
27/07/2009 kl. 11:37 #23#18
så lad os regne dne lille forskel med
50/50 vinder på 18 ud af 37 (0-36).
det giver ham en vinder chance på 48.648648648648648648648648648649 %ved en million træk vil han vinde
486486 eller 486487 gange (afrunding)486486* 1000 kr i gevist = 486.486.000
486487* 1000kr i gevinst = 486.487.000han bruger 1mill * 500 som indstast
500.000.000han har samlet vundet
486.486.000 – 500.000.000 = -13.514.000
eller
486.487.000 – 500.000.000 = -13.513.000han som satser 2x 1/3
ved en million træk vil han vinde 24 ud af 37
0,64864864864864864864864864864865%ved en million træk vil han vind
648648 eller 648649 (afrunding)648648 * 1500 i gevinst = 972.972.000
648649 * 1500 i gevinst = 972.973.500han bruger 1mill * 1000 som indsats
1.000.000.000han har så samlet vundet
972.972.000 – 1.000.000.000 = – 27.028.000
972.973.500 – 1.000.000.000 = – 27.026.500Det er faktsik meget logisk når man ser på det.
begge parter har lige store vinder/taber “chancer” uden nul (se tidlige udregning)
men med nul har de begge lige stor risiko for at tabe på nul men ham som satser 2×500 per gang taber det dblt per gang den lander på nul. Ergo vil han have det dblt tab. Da kun nul afgøre tabet statistisk set.
hvis vi derimod ikke ser de fra per gang men derimod per KR er vi igen indetisk da ham som satse dbl penge per gng kun er med i halvdene f spilleen og derfor halvere sit tabt
så konklussion med nul som risiko
same antal spil = 50/50 taber mindst
same antal satsede penge = sammeSå blev den vist færdiggjort
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.DK27/07/2009 kl. 12:00 #24Husk nu bare på, at ved nul taber man ikke al indsats, men blot halvdelen.
BetWizer.com - Sports-betting made easy
27/07/2009 kl. 12:18 #25#24 you gotta be kidding me
hvis dette kan bekræftes laver jeg en ny udregning med nul som værende tabt af halv indsats
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.DK27/07/2009 kl. 12:21 #26Du dividerer bare tabt indsats med 2 – ikke så svært
BetWizer.com - Sports-betting made easy
27/07/2009 kl. 12:30 #27#26
nå ja vi kom jo frem til at tabet statistik set kun kom fra nul.Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.DK - ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























