Rige stemmer ikke SF
Daily Rush › Debat › Off-topic › Rige stemmer ikke SF
- Dette indlæg indeholder 73 kommentarer, har 36 deltagere og blev senest opdateret af
Rumvasen for 11 år, 2 måneder siden.
- ForfatterEmne
- 18/11/2009 kl. 23:50#0
http://politiken.dk/politik/article838934.ece
Uanset om man er til det ene eller andet, og hvad man synes. Så lyder ham Jan Fog godt nok som en stor hat
Jeg synes ikke, at man, især i det her område, hvor vi er så privilegeret, kan tillade sig at stemme på SF.
Det er ikke socialisterne, som har skabt det samfund, vi har i dag.
- ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 19/11/2009 kl. 12:51 #68
Sral:
Jeg har svært ved at tro på, at du er tvunget til at være medlem af en fagforening. Så vidt jeg ved, er det ulovligt.19/11/2009 kl. 12:56 #69#26, synes lidt du glemmer det, der bare hedder “medmenneskelighed”. Det har intet med socialisme at gøre, min ven. Det handler bare om at have hjertet på rette sted. Det mener jeg fx jeg har. Og JEG stemmer ikke rødt. På nogen måde.
Det er det, der irriterer mig ved partier som SF og Enhedslisten og Dansk Folkeparti (de er så ikke røde, I know), de prøver ofte at få “os andre”, der ikke har lyst til at stemme på dem, til at føle os skidt tilpas ved at insinuere at vi “ikke har hjertet på det rette sted”. Hva’ ved sådan nogle hyklere egentlig om det?
#60: hvilke grupper hører, efter DIN mening, under de “mindre bemidlede”? ALLE, der ikke tjener ligeså meget som en direktør? Eller er en “mindre bemidlet” fx en kassedame i dine øjne..?
Bye with a warmly hugs
19/11/2009 kl. 12:57 #70Haha, elsker hvordan man formulerer tekniske sætninger i politiske debatter herinde! Prøvede lige at kalkulere lix-tallet på hhv. den første side af kommentarerne til dette indlæg, og til kommentarerne af “Fucking kællinger” indlægget… Tallet var ca. 10 højere. Så ved i det =)
Tjek min hjemmeside: eskalation.dk
19/11/2009 kl. 13:10 #71#67 – Min pointe er at anarkismen som politisk filosofi har en lang historisk tradition, og det er denne tradition der definerer anarkismen og dens (radikale) frihedsbegreb. Historisk har anarkismen hørt til på den radikale venstrefløj og er tæt forbundet med arbejderbevægelsen og den skal forstås i denne sammenhæng. Anarki har heller aldrig betydet et samfund uden struktur og organisation, tværtimod.
I stekoks version af anarki, eksisterer der jo heller ikke reelt anarki – defineret som et samfund uden hierakisk ledelse og styring – Det i det moderne samfund mest fundamentale hieraki er stadig intakt, hierakiet på arbejdspladsen, defineret gennem kontrol og ejerskab over produktionsapparatet. Det er det hieraki anarkister ser som forudsætningen for al anden institutionaliseret hieraki (eksempelvis staten) i det moderne samfund.
Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine
19/11/2009 kl. 13:18 #72#71
okay, du har ret.
men
forstår ikke helt den anarkistiske tankegang, er produktionsapparatet og ressourcer så allemandseje i et anarkistisk samfund, og minder det ikke lidt om kommunisme?
der vil vel altid være former for mere uformelle, måske omskiftelige hierakier eller hvad?19/11/2009 kl. 13:22 #73Sympati for SF og økonomisk forståelse er to omvendt proportionale størrelser.
Hvad bliver det næste?
19/11/2009 kl. 13:39 #74#72 – Det minder meget om kommunisme, og udgangspunktet er mere eller mindre det sammen… Målet er et kollektiviseret samfund, hvor samfundet (herunder især produktionen) koordineres gennem en direkte demokratisk føderal rådsstruktur, uden en koncentration af magten i centralistiske institutioner. (Denne ide dominerer ihvertfald de store retninger inden for anarkisme)
Den anarkistiske bevægelse bliver synlig efter en splittelse i 1. internationale mellem dem og hvad man den gang kaldte socialdemokrater (det der senere blev de moderne socialdemokratiske partier og de leninistiske ditto). Splitten gik på stat og ledelses rolle i kampen for et solidarisk alternativ til kapitalismen.
Anarkister har mange erfaringer med problemet uformelle hierakier, og løsningen har været at skabe meget gennemsigtige og strukturerede rammer for beslutningsprocesser i anarkistiske strukturer, for derved at sikre demokratiet og undgå at disse hierakier får for megen indflydelse.
Min pointe er, man kan mene meget om anarkisme og synes det er lamt og naivt osv. (Lenin kaldte det endda en børnesygdom, og anarkisterne var dem der først røg i massegravene) – men det er ikke det samme som stekoks vision for verden.
Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine
19/11/2009 kl. 13:52 #75Lad og få noget velfærd på klods !
19/11/2009 kl. 14:14 #77#76: Må jeg se noget dokumentation? Det er ikke fordi, jeg ikke tror dig. For det gør jeg ikke, jeg stoler ikke på nogen, og jeg vil meget gerne se den påstand bevist
19/11/2009 kl. 16:06 #79#54 – så din pointe var udelukkende “hey, jeg synes ikke om de gældende SU-regler/SUens eksistens” og ikke “jeg er studende på en videregående uddanelse på trods af jeg ikke har fået samme økonomiske støtte fra stat og familie som andre”?
Jeg må have taget fejl af din hensigt grundet den relativt uteatralske sætning “Aldrig skal jeg tænke tilbage til min gymnasietid, hvor jeg som en af de eneste i klassen[…]”. Måske er det bare i mit hoved at man benytte den slags for at gøre klart at man er en lokal helt. Som har haft det hårdt.For the Lufsi!
19/11/2009 kl. 19:45 #80#78: Nevermind
19/11/2009 kl. 20:35 #81Yay den uvidende pøbel spiller kloge igen!
luls!
20/11/2009 kl. 01:49 #82#44 tann3r for pokker. Det er folks eget ansvar om de vil købe noget papir som er rullet over en substans udvundet fra en plante der er dybbet i tjære mm., sætte ild til det og indhalere røgen
- ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























