lørdag, januar 23, 2021

Religiøs arrogance i DK?

Daily Rush Debat Off-topic Religiøs arrogance i DK?

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    Goejseren
    Bruger
    1.084 indlæg
    Offline

    http://ekstrabladet.dk/112/article2010314.ece

    Sorry for EB link.

    Man ser ofte i USA, i forbindelse med tragiske hændelser, hvor folk overlever, at en del amerikanere mener gud er grunden til de overlevede, og ikke nødvendigvis de politifolk og first responders der ankommer til stedet. Det har jeg egentlig altid synes var ekstremt arrogant og hånligt over for de folk der arbejder for at beskytte og hjælpe andre i samfundet.

    Nu ser jeg så en vagtchef fra Kbh’s vestegns politi udtale sig således, om en højresvings ulykke, hvor en mor og hendes 1-årige barn overlever:

    “Mirakuløst er de begge to uskadt, som vi har hørt det. Vorherre har holdt hånden over dem. Det er mirakuløst”

    Hvad fanden bilder han sig egentlig ind? Hvad hvis moren var hurtig i situationen, og det var hendes handling der reddede dem begge?

    Åh, hvor jeg dog afskyr alt religion. Tænk at folk i år 2013 stadig lader deres liv diktere af en fuldstændig ligegyldig begivenhed i vores historie.

    That was intense, really intense.. Well not really intense, but pretty intense.

Viser 13 kommentarer - 91 til 103 (af 103 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #93

    ahymdahl5
    Tilskuer
    9.421 indlæg
    Offline

    #92 Man er jo i princippet også en gudsfornægter, når man er agnostiker, fordi man ikke accepterer eksistensen af gud, men heller ikke udelukker at han findes.

    Men er det bare mig, eller har ateisterne og de troende en meget skrap holdning til, om noget findes eller ej?

    Un dos tres Maria!

    #94

    Emilsa
    Bruger
    11.485 indlæg
    Offline

    #90 – Hvor vil du hen med det – Jeg er ret sikker på jeg ikke står alene med min begrebsforståelse når det kommer til ateisme. I øvrigt bruger jeg tro om folk der er overbeviste om en guddommelig sandhed, så jeg bevæger mig ik uden for den gængse sprogbrug – jeg synes bare den er fjollet.

    Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine

    #95

    ahymdahl5
    Tilskuer
    9.421 indlæg
    Offline

    #94 Man kan kun tro på et eller andet, når noget ikke kan bevises. Ateisterne tror på gud ikke findes. Det er min mening.

    Un dos tres Maria!

    #96

    Kolben
    Bruger
    18.939 indlæg
    Offline

    #93
    Min pointe var at en agnostiker kan være ateist på dansk, hvilket gør dine udsagn inkompatible. Selv efter du har redigeret hvad jeg svarede på (christ!).

    P=NP?

    #97

    ahymdahl5
    Tilskuer
    9.421 indlæg
    Offline

    #96 Sorry, dårlig vane. Jeg tænker mig bedre om, efter jeg har trykket på “Gem kommentar”.:D

    Men det forstår jeg ikke:

    http://www.denstoredanske.dk/Livsstil%2c_sport_og_fritid/Filosofi/Filosofiske_begreber_og_fagudtryk/agnosticisme

    “I modsætning til ateismen, der afviser, at Gud eksisterer, hævder agnosticismen, at spørgsmålet herom ikke lader sig besvare.”

    Det er noget usammenhængende.

    Un dos tres Maria!

    #98

    stofferc
    Bruger
    40 indlæg
    Offline

    “#83 | Jeg er uenig, er man ateist – så ved man at fraværet af noget guddommeligt er en realitet. Eller det er den position man indtager, underordnet om man engang imellem bliver ramt af tvivl. Ateisme er, IMO, ikke tro men fraværet af tro.”

    Du selvmodsiger dig selv lidt her. Jeg er enig i din sidste definition af ateisme, men du behøver slet ikke forholde dig til gud(er) for at være ateist.

    worse things happen at sea you know

    #99

    Kolben
    Bruger
    18.939 indlæg
    Offline

    #97: Læs i kommentarene hvordan “afvise” skal forstås.

    P=NP?

    #100

    ahymdahl5
    Tilskuer
    9.421 indlæg
    Offline

    #99 Vi går vel ud fra hvad der står i ordbogen? Og beskrivelsen tyder på, at der en forskel mellem ateisterne og agnostikerne.

    Er man en ateist, så ved man at gud ikke findes. Lige som de troende ved, at der findes paradis.

    Er man KLAR over, at der mangler beviser, så vil jeg klart betragte vedkommende, som en agnostiker, fordi vedkommende ikke udelukker, at der kan være en sandsynlighed.

    Det er hvad jeg umiddelbart tænker.

    Un dos tres Maria!

    #101

    Emilsa
    Bruger
    11.485 indlæg
    Offline

    #98 | Jeg synes ikke jeg modsiger mig selv, mennesker tvivler fra tid til andet på alt hvad de er overbevist om – det er en del af den menneskelige tilstand – men det betyder ikke betyde at man ikke kan være af den erkendelse at der ikke findes noget guddommeligt og at ens verdensbillede og forståelse ikke kan være modelleret op omkring fraværet af gud. Det mener jeg er nødvendigt for at kunne kalde sig ateist.

    Jeg synes det ville være hensigtsmæssigt hvis dem som ikke falder i ovenstående definitionsramme, grundet dybere tvivl/usikkerhed, begyndte at kalde sig kritiske, tvivlende, skeptiske etc. i stedet for at definere sig som ateist. Det ville gøre ting noget mindre mudret.

    Alternativt, at folk redegjorde for hvad de faktisk mente uden at bruge “isms”. Men så ville vores kommunikation nok desværre komme til at antage entiske tidsrammer, Vi ville dog komme ud i nogle meget præcise kvalitative afklaringer for hvad folk er og hvordan.

    Jeg har det svært ved begreberne svag / stærk ateist, det lyder, for mig, mest af alt som en statistisk manøvre for at gøre den samlede masse af ateister større end den rent faktisk er.

    Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine

    #102

    Kwanza
    Bruger
    5.529 indlæg
    Offline

    #100 Men den måde at definere ateisme på gør begrebet stort set overflødigt, da der så næsten ingen ateister er.

    Der findes jo meget få ateister, som vil sige, at der med 100% sikkerhed ingen gud er, netop fordi ateismen sætter den videnskabelige argumentation og metode i højsædet, og ved derfor, at guds eksistens ikke kan modbevises, men allerhøjest reduceres til meget, meget usandsynlig.

    #103

    Kolben
    Bruger
    18.939 indlæg
    Offline

    #100
    Ja, der er forskel. Der er også forskel på ordene “æble” og “frugt”. Men det betyder ikke at et æble ikke er en frugt. Men anyways, det er ligemeget. Som sædvanlig er det blevet en kamp om definitioner i stedet for indhold, fordi folk begynder at opfinde sit eget sprog og forsvare det med næb og klør, selvom de godt ved hvad de andre mener…I’m out.

    P=NP?

    #104

    ahymdahl5
    Tilskuer
    9.421 indlæg
    Offline

    #102 Men det nyttelyst at sige “Jeg mener der er 0.001% sandsynlighed for, at Gud findes”. Så jo man vel enig med sig selv, at Gud ikke findes. Så har man vel også udelukket eksistensen af Gud.

    Jeg gider ikke at blande dem som tror decideret på, om noget findes eller ej, med dem som ikke udelukker om noget findes eller ej.

    I min verden er der 2 grupper der tror på noget; de troende og ateisterne. Alle de andre er dem som ikke er kommet på en konklusion endnu(agnostikerne)og ikke forholder sig til videnskab eller religion, på samme måde som de 2 øvrige grupper.

    Un dos tres Maria!

    #105

    stofferc
    Bruger
    40 indlæg
    Offline

    “#98 | Jeg synes ikke jeg modsiger mig selv, mennesker tvivler fra tid til andet på alt hvad de er overbevist om – det er en del af den menneskelige tilstand – men det betyder ikke betyde at man ikke kan være af den erkendelse at der ikke findes noget guddommeligt og at ens verdensbillede og forståelse ikke kan være modelleret op omkring fraværet af gud. Det mener jeg er nødvendigt for at kunne kalde sig ateist.”

    Fair nok. Jeg tror vi gundlæggende er enige. Det hele bliver noget semantisk bavl, når det kommer til sådan en definitionssnak.

    “I min verden er der 2 grupper der tror på noget; de troende og ateisterne. Alle de andre er dem som ikke er kommet på en konklusion endnu(agnostike­rne)og ikke forholder sig til videnskab eller religion, på samme måde som de 2 øvrige grupper.”

    Jamen tillykke med at din verden er indrettet sådan. Du glemmer bare den gruppe, som aldrig har været udsat for religion, og som aldrig har overvejet mulighederne for eksistensen af gud(er). Den gruppe kan ikke puttes i “agnostisime-gruppen”, da man til en hvis grad er nød til at forholde sig til spørgsmålet for at kalde sig agnostiker.

    worse things happen at sea you know

Viser 13 kommentarer - 91 til 103 (af 103 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.