lørdag, januar 23, 2021

Regeringens nye sociale udspil

Daily Rush Debat Off-topic Regeringens nye sociale udspil

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    SturmW-Ghost
    Bruger
    12.498 indlæg
    Offline

    Så har den kære Mette Frederiksen meldt regeringens udspil ud til en ny kontanthjælpsreform.

    http://politiken.dk/politik/ECE1907427/saadan-vil-regeringen-aendre-kontanthjaelpen/

    Her falder visse ting i øjnene, såsom gensidig forsørgelsespligt for normale samlevende – Dvs. også for ugifte par.

    Kontanthjælp for folk under 30 år afskaffes, og udskiftes med en mere SU-lignende ydelse.

    Match systemerne med at kategorisere borgere i grupperne 1,2 og 3 afskaffes, til en individuel vurdering – Men som reelt deles ned til to grupper som jeg har forstået det. En “enten eller” politik.

    En særlig indsats overfor enlige forsørgere.

    Samt et “nytte” synspunkt på alle ledige – Alle der kan skal ud og arbejde, osv.

    Har folk nogen tanker umiddelbart om dette?
    Sidder på uni lige pt, og har en masse tanker, men har ikke tid lige pt til at skrive dem ned. Så indtil da, diskuter gerne.

    *Edit*
    Her kan det samlet udspil læses: http://bm.dk/~/media/BEM/Files/Dokumenter/Pressemeddelelser/2013/Kontanthjaelp/Kontanthjaelpsreform_web%20pdf.ashx

    "In Hoc Signo Vinces" - "What was, What is, Will be once again" - Praise be to your glory, and from your decline a lesson should be learned. ZeroCool: "Jeg skal ikke gøre mig til dommer på andres færden".

Viser 15 kommentarer - 16 til 30 (af 132 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #16

    Spionas
    Bruger
    1.677 indlæg
    Offline

    #14 rimelig enig omkring det med dagpengene, men de bliver nødt til at gøre noget optjeningskravene. Det er helt væk så længe man skal arbejde for at optjene retten påny, især når de sender folk ud diverse forløb som både tapper dagpengeperioden, men ikke giver optjeningspoint. Så sender de bare endnu flere ud til den kontanthjælp…som de snart ikke kan få :p

    #17

    Bunzai
    Bruger
    5.310 indlæg
    Offline

    Forsørgerpligten lyder som endnu mere bureaukrati, men ellers ser det skam fornuftigt ud. Som radikal kan man næppe være utilfreds.

    #18

    Emilsa
    Bruger
    11.485 indlæg
    Offline

    #17 | og endnu mere byrokrati betyder mere arbejde til deres egen sociale kaste.

    Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine

    #19

    VampiricEye
    Bruger
    26.865 indlæg
    Offline

    Jeg er forundret over, hvordan de vil afgøre, om folk er kærester eller roommates. Anyone?

    Nintendo Influencer

    På dansk: https://www.youtube.com/channel/UC-6I6HgrpYjimEpvayLu3Vg

    På engelsk: https://www.youtube.com/channel/UCNNzj5gu0Iolj4vcNIp1IUA

    #20

    Bunzai
    Bruger
    5.310 indlæg
    Offline

    #19 – Præcis derfor, at jeg tror det bliver et bureaukratisk helvede

    #21

    Emilsa
    Bruger
    11.485 indlæg
    Offline

    Hvad hvis man lever i et fast polyamorøst forhold med to andre, som i arbejde… Får man så frataget kontanthjælpen hvis en af dem tjener over 30kilo og beholder man den hvis begge tjener 25kilo? Eller dividerer man så man mister den hvis de to andre hver tjener over 15kilo?

    Homoseksuelle par har iøvrigt ret nemt ved at bortforklare – “jamen vi er roommates”.

    Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine

    #22

    NightBreaker
    Bruger
    7.116 indlæg
    Offline

    #16 har så meget ret i det han siger der.

    Total latterlig regler hvad ang. optjening`s mulighederne, det er klart folk tør ikke tage et arbejde hvis de løber ind i at de ikke kan få dagpenge bagefter pga. det kun er en prøveperiode/arbejderprøve.

    Du har været arbejdsløs i 1 år og 1 måned. Du får et arbejdet men det er kun på 11 måneder. Efter de 11 måneder for du ingen dagpenge mere. Der er nemlig gået 2 år og 1 måned. Du er nu på kontakthjælp men vent du er under 30 år. Du er kun 28 år. Du kan ikke få kontakthjælp, du kan få hjælp på SU niveau, men det får du hellere ikke for du bor sammen med din kæreste. I er ikke gift for det har I ikke haft råd til. pga. Du har været lavt lønnet og det samme har din kæreste. Hun skal nu betale alle udgifter men det kan hun ikke. I bliver nød til at flytte.

    GAME OVER.

    Det er ikke rimlig.

    #23

    Knuspar
    Bruger
    6.426 indlæg
    Offline

    KÆMPE +1 til #6 & #11

    Knuspar.dk - Steam Profil

    #24

    Mikedk
    Bruger
    521 indlæg
    Offline

    Jeg er på kontanthjælp. Ikke fordi jeg er doven eller ikke gider lave noget, men pga. psykiske problemer som gør at jeg ikke kan varetage et arbejde. Kommunen aner simpelthen ikke hvad de skal gøre ved mig. Det har nu stået på i 6 år. Det er satme ikke en dans på roser.

    Hvis de skærer i min hjælp, risikerer jeg at ende på gaden. Især hvis det er med flere tusinde kroner.
    Jeg er SÅ træt af at se priviligerede eller resource stærke unge såvel som gamle, snakke om hvordan vi får i hoved og røv og bare skal tvinges ud på arbejdsmarkedet. Jeg har 1800kr om måneden efter faste udgifter, som jeg har fået skåret ned til det absolut minimale (Edit: Det er som weekendfar til 2 børn). Eneste luksus jeg har, er mit internet. Uden det, var jeg blevet sindsyg for længe siden.

    Jeg tror ikke de har tænkt over hvad deres reform vil gøre ved folk. Nu ved jeg godt jeg måske ikke er deres mål (Jeg er næsten 40, og med mine problemer er jeg ikke den typiske modtager), men jeg forudser en stigning i kriminalitet såsom indbrud, tyverier, og røverier, samt flere selvmord når desperate mennesker ikke ser nogen udvej.

    Jeg plejer normalt at prøve at holde mig fra debatter om sådan noget her da de ikke hjælper på hvordan jeg har det, men nogen må satme få råbt politikerne op efterhånden, for det er ved at løbe helt af sporet, hvis de mener pengene skal hentes hos de svageste i samfundet. Jeg har selv i en lang periode tidligere haft mindre end 1000kr om mnd., indtil jeg fandt en billigere lejlighed. Men de hænger jo heller ikke på træerne.

    Problemet er ikke vores kontanthjælps beløb. Istedet burde de kigge lidt på alle de tillæg de giver til rigtig mange familier. For det er svimlende beløb de i mange tilfælde giver til folk der rent faktisk kunne lave et eller andet, men vælger at være hjemmegående for 4-5 børn feks.
    Eller folk som den kriminele familie som er på forsiden af EB idag. Det er sådan nogen steder de burde sætte ind, frem for folk som ikke selv har valgt at være i den situation de er i.
    Og at ligestille folk i parforhold med gifte, vil 100% skabe mange flere sociale bedragere, når folk simpelthen ikke har råd til officielt at have en kæreste. Især med den stikker mentalitet som regeringen også har fået indført.
    Føj for helvede hvor er jeg ved at brække mig over Danmark efterhånden.

    #25

    SturmW-Ghost
    Bruger
    12.498 indlæg
    Offline

    #6
    Forvaltningen skal være påpasselige med den straksaktivering de iværksætter, da den ikke må konkurrere med erhvervslivet i kommunen, det følger af hovedreglen indenfor kommunalfuldmagten.

    Det er desuden ikke en kommunes opgave at drive handel, håndværk, industri eller finansiel virksomhed.
    Derudover er der forbud mod profit.

    Undtagelserne hertil er lovhjemmel, så det vil kræve en lovændring før det ville blive lovligt.

    #13
    Ja der bliver behov for mere offentligt dyneløfteri.
    Har også allerede talt med min fars gamle chef der er kommunaldirektør.
    Han har en høj forventning om at hans kommune får behov for et større antal jurister, netop fordi der er efterhånden så meget fortolkningstvivl rent juridisk på det sociale område efter alle disse reformer.
    De vil have en sikker sagsbehandling overfor borgeren hvis ikke kommunerne skal ende med at fremstilles som monstre hos den svage del af befolkningen.

    Simple ting som “Økonomiske hensyn”, der er skrevet ind i serviceloven, det ved man ikke hvad er i praksis. Lovgiverne har glemt at definere begrebet. Mening med at skrive det ind i loven med den daværende lovændring var at præcisere begrebet – Det skete ikke.

    Så nu sidder man i forvaltningen og misforstår økonomiske hensyn, og bruger begrebet til højre og venstre for at spare overfor borgerne. Det har, og vil resultere i hundredevis af klagesager – Ikke ligefrem et godt resultat af en lovændring, som skulle præcisere, og ikke ændre gældende ret.

    #14
    Jeg synes nogen af ideerne er dårlige, og kan ende i en social katastrofe i et sørgeligt tunnelsyn for at spare penge.

    F.eks. afskaffes matchgrupperne.
    Dvs. man ender med et enten eller system – Dvs. enten er borgeren syg, eller også er han rask – Der er intet imellem.
    Man risikere at drive mennesker ud i sygdom, stress og desperate handlinger ved at fjerne matchgruppe 2 imo.

    Idag har man i den gruppe folk som er tæt på at kunne varetage arbejde eller udd. Men der skal måske lige en eller anden form for afklaring til før det lykkes – Det er der klogere mennesker end mig der har forstand på.
    Ved at afvikle den klasse, så ender man med at syge mennesker ender i “rask” gruppen, eller at nogenlunde raske ender i “syg” gruppen, og så mister man den initiativ mulighed som loven giver adgang til når personen er i match gruppe 2.

    #19
    Ja hvis man forsætter den tåbelige praksis så afgøres det ud fra om der er mulighed for et parforhold – Er der en teoretisk mulighed, så er man f.eks. ikke længere enlig i det offentlige system.
    Det vil efter de nuværende regler betyde at man skal anses og tolkes som værende samlevende i forhold til loven.
    Så medmindre der kommer en lovændring der omfatter det, hvilket jeg tvivler på, så er der ikke en opdeling i to venner der bor sammen, og så kærestepar som du selv antyder.
    Så vil to venner blive regnet som samlevende.
    Og det er iøvrigt sket i TV programmet operation socialt bedrageri.

    #24
    Hvis det har stået på i 6 år har du så ikke krævet behandling for dine psykiske problemer?
    Det er forvaltningen forpligtiget til at yde til kontanthjælpsmodtagere som er “langtidsledige”.
    Hovedformålet er jo at bringe dig ud af enten matchgruppe 2 eller 3 – Du står sandsynligvis i nummer 3 efter hvad du beskriver.
    Og gør du det, så er det en skandale at du går 6 år uden succesfuld behandling.

    Du har jo visse krav i forhold til lovgivningen, men det lyder ikke til at du enten ikke har taget imod dem (Ikke fået dem oplyst), eller at du er vurderet at være for syg til at modtage dem.

    *Edit*
    Det bedste jeg hidtid har fundet, er dog vores egen socialminister der har udtalt i en åbningstale i folketinget vedr. et lovforslag, helt konkret F 16, i 2012 – http://www.ft.dk/samling/20121/forespoergsel/F16/index.htm

    Her udtalte Karen Hækkerup, at kommunerne gerne må benytte en ændring af det generelle serviceniveau, til at fratage eller nedsætte borgernes begunstigende forvaltnings afgørelser, ud fra økonomiske hensyn, for nu var det skrevet konkret ind i servicelovens § 1, stk. 3., så nu var der hjemmel til det.

    Det er ulovligt ifølge forarbejderne til den gamle lov, og også ifølge bemærkningerne, samt høringsrunderne til det nye lovforslag.
    Også ud fra den almindelige forvaltningsret er det forbudt.

    Så jeg forstår godt kommunerne er i tvivl, når deres øverste chef, socialministeren, står og opfordre til ulovligheder på folketingets talerstol.

    Den er hel gal i Danmark på social området..

    "In Hoc Signo Vinces" - "What was, What is, Will be once again" - Praise be to your glory, and from your decline a lesson should be learned. ZeroCool: "Jeg skal ikke gøre mig til dommer på andres færden".

    #26

    VampiricEye
    Bruger
    26.865 indlæg
    Offline

    #25 Wtf? Det vil da være en skandale, hvis almindelige roommates lige pludselig skal agere forsørger for hinanden.:s

    Nintendo Influencer

    På dansk: https://www.youtube.com/channel/UC-6I6HgrpYjimEpvayLu3Vg

    På engelsk: https://www.youtube.com/channel/UCNNzj5gu0Iolj4vcNIp1IUA

    #27

    SturmW-Ghost
    Bruger
    12.498 indlæg
    Offline

    #26
    Se episoden her: http://www.dr.dk/tv/se/aktion-socialt-bedrageri/aktion-socialt-bedrageri-4-10

    Der var tale om to borgere som havde købt et hus sammen, og lever forholdsvist adskilt økonomisk. De havde vist en hund sammen – Det talte på den negative side i vurderingen af dem – Så undgå det folkens.
    Der er enkelte tilfælde på sam-indkøb, men hvor der afregnes bagefter umiddelbart ifølge borgeren.

    Kommunen vælger at lægge afgørende vægt på at der teoretisk set kan opstå et forhold mellem de to mandlige borgere.
    Kommunen vurderer derfor at den ene ikke er enlig, og fratager ham visse ydelser.

    Hvis der ikke etableres sådanne former for undtagelser med dette nye udspil, så vil det reelt betyde at de skulle forsørge hinanden også.

    Jeg håber at politikerne tænker på at sådanne tilfælde kan opstå, samt stiller visse betingelser til det samvær der skal eksistere, før man ifølge den nye lov skal anses som værende samlevende.
    Det vil være udtryk for lovsjusk, samt være dybt kritisk, og socialt uansvarligt hvis man ikke sørger for at tænke på alle tilfælde, for netop at undgå sådan en problemstilling.

    I mit juridiske arbejde har jeg lagt mærke til at Enhedslisten særligt er aktiv på disse områder i forespørgelser og ved lovbehandlinger af nye love på socialområdet. jeg anser dem for at være den svage borgers vagthund egentlig, og selvom jeg ikke stemmer på dem, og endda hører til på højrefløjen, så er jeg dem dybt taknemmelige for deres arbejde.

    Jeg mener at det der sker i det TV program efter den måde jeg, og flere af mine juridiske studerende tolker forarbejder, bemærkninger, betænkninger, at praksis er gået for vidt.
    Praksis svarer simpelthen ikke til hensigterne med loven.
    Det samme mener iøvrigt Kirsten Ketscher der er professor i socialret på Københavns universitet så vidt jeg husker fra hendes artikler. Imo er hun inde på det rigtige.

    Praksis er løbet løbsk i jagten på den sidste krone, og det resultere i daglige ulovligheder. Forvaltningen træffer simpelthen afgørelser uden hjemmel – Det må ikke ske i et retssamfund.

    *Edit*
    Hehe idag, ud fra de fortolkningsmuligheder som loven giver, så må f.eks. sociale bofællesskaber jo anses som parforholds-reder, det er jo simpelthen orgie fællesskaber haha

    Kunne være et sjovt eksempel at stille op egentlig.
    4 unge mænd under 30 år har valgt at købe et nedlagt landbrug, og prøve at være selvforsynende mens de studere f.eks. Det er måske biologi, samt landbrugs studerende, der har set et lys i bonderøvens programmer.

    Hvis så en af dem dropper ud, og f.eks. ikke kan finde arbejde, og anmoder om kontanthjælp – Mon så hans bofæller skal forsørge ham? Økonomien er jo sammenblandet, og der er jo teoretisk mulighed for at han bore de tre andre i numsen?
    Er de samlevende? hvad siger alm. sund fornuft? nej vel..

    "In Hoc Signo Vinces" - "What was, What is, Will be once again" - Praise be to your glory, and from your decline a lesson should be learned. ZeroCool: "Jeg skal ikke gøre mig til dommer på andres færden".

    #28

    anders-cold
    Bruger
    4.467 indlæg
    Offline

    Som en af dem, der bliver ramt af reformen “by proxy” er jeg målløs over Mette Frederiksens bundløse idioti.

    Kort fortalt har min samlever været depressionsramt i lidt over tre år nu. Det har været helt ned og skrabe bunden med selvmordsforsøg, angstpsykoser (hvem er det, der banker på døren? osv.), heftig medicinering mv.

    Hun er i behandling og bedring, men ingenlunde klar til at tage et job ifølge både psykolog og psykiater, der har tilset hende. Det kræver først, at hun bliver klar til at tage en anden uddannelse, da hun ingenlunde kan vende tilbage til reklamebranchen, som hun kommer fra. Det tager bare TID.

    Med Mette Frederiksens indgreb sløjfer hun med et pennestrøg 10.500 kr. af vores månedlige indkomst. Vi skal nu leve for min indtægt alene. De faste udgifter alene overskrider lønnen efter skat. Derefter kommer udgifter til medicin, psykolog, mad, osv. Vi kommer faktisk til at skulle gå fra hus og hjem. Jeg… ja, jeg kan fandme ikke se, hvordan fanden vi ellers skal overleve.

    Selvom vi rent hypotetisk kunne finde et billigere sted at bo og på en eller anden måde få sat de låneafdrag, vi har gang i, i fuldstændigt bero, ville vi stadig være på spanden.

    Mind you, jeg har været lønslave i 3 år, selvstændig i 4, har ikke hævet ydelser fra det offentlige udover almindelig SU og min stolthed ville helst være hendes overførselsindkomst foruden. Men som det ser ud lige nu, er den bare nødvendig.

    Aldrig til højre for Enhedslisten igen. Aldrig.

    Kill the headlights and put it in neutral!

    #29

    SturmW-Ghost
    Bruger
    12.498 indlæg
    Offline

    #28
    Som det er nu, så er der visse grænser før at hjælpen til den ene ægtefælle bortfalder.

    De regler vil helt sikkert blive revideret. Forhåbentlig bliver de grænser forhøjet, da forsørgerpligt for samlevende er meget meget byrdefuldt imo som udgangspunkt.
    Så det er ikke sikkert at hjælpen fra det offentlige forsvinder i jeres tilfælde.
    Det er heller ikke sikkert at dette gælder nuværende personer i match gruppe 3, som din kæreste helt sikkert er i.
    Forhåbentlig tænker man på de helt svageste – Det kan der være håb for, da jeg også ser i udspillet at man vil tage særligt hånd om enlige forsørgere.

    Vil det derudover resultere i at i ikke kan bo i en rimelig lejlighed, og have rimelige leveforhold, så mener jeg faktisk at man ville kunne påråbe sig Grundlovens § 75, stk. 2., om krav til et eksistensminimum.
    Det ville kommunerne og de desperate lovgivere ikke kunne slippe udenom – Det står højesterets fortolkning som garanti for.

    Men kun indtil en ændring af grundloven selvfølgelig.. (Den kunne tosserne sikkert godt finde på at ændre).

    Hele sociallovgivningen lægger en masse byrder over på den anden ægtefælle/samlever med det her udspil.
    Men der tages ikke rigtig hensyn til muligheden for at den ægtefælle/samlever måske ikke udøver sine forsørgelsespligter i det udspil der er kommet med.

    I den gamle familieretslov mhs. til børnepenge m.m. og vedr. underhold til ægtefællen, der beholdte man trods alt det hensyn fra 1920erne, hvor en hjemmegående husmor kunne risikere at manden drak hans løn op – Så moren kunne altid få hjælp til mad og husleje ved kommunen til hende og hendes børn.

    Den risiko, samt lignende tilfælde har man en stigende tendens til at glemme i den moderne verden ser det efterhånden ud til..

    "In Hoc Signo Vinces" - "What was, What is, Will be once again" - Praise be to your glory, and from your decline a lesson should be learned. ZeroCool: "Jeg skal ikke gøre mig til dommer på andres færden".

    #30

    SturmW-Ghost
    Bruger
    12.498 indlæg
    Offline

    Iøvrigt interessant at se ideen stammer fra højrefløjen: http://www.venstre.dk/nyheder/enkeltvisning/venstre-lad-os-komme-i-gang/gensidig-forsoergerpligt-mellem-samlevende/

    Venstre behøver ikke have intentioner om at komme til magten foreløbigt, Helle fører jo ivrigt deres politik alligevel.

    Visse juridiske eksperter mener endda at gensidig forsørgelsespligt overfor samlevende er grundlovsstridigt, jf. artiklen “Eksperter: V-forslag på kant med grundloven” fra TV2 tirsdag d. 13. nov. 2012.
    Her lidt henvisning til det: http://www.bt.dk/politik/venstre-forslag-paa-kant-med-grundloven

    Intet har umiddelbart ændret sig, så spørgsmålet er om gensidig forsørgelsespligt for samlevende overhovedet kan indføres i Danmark på nuværende tidspunkt.
    Jeg tror højesteret får en prop hvis lovgiverne indfører det.
    Der bliver et rama skrig ala dengang Tvind-sagen blev skyllet ud i lokummet af højesteret.

    Allerede dengang venstre stillede forslaget var der ligeledes åbne læserbreve i protest: http://avisen.dk/blogs/ragdoll/kontanthjaelp-forsoergelsespligt-aabent-brev_37136.aspx

    Se også forklaring fra folketinget: http://www.ft.dk/samling/20111/almdel/sou/bilag/35/1036245.pdf

    "In Hoc Signo Vinces" - "What was, What is, Will be once again" - Praise be to your glory, and from your decline a lesson should be learned. ZeroCool: "Jeg skal ikke gøre mig til dommer på andres færden".

Viser 15 kommentarer - 16 til 30 (af 132 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.