"skatte-anekdote" – Nu med Conni
Daily Rush › Debat › Off-topic › "skatte-anekdote" – Nu med Conni
- Dette indlæg indeholder 66 kommentarer, har 25 deltagere og blev senest opdateret af
anders-cold for 10 år, 2 måneder siden.
- ForfatterEmne
- 31/10/2010 kl. 18:17#0
Hellow !
Her er en lille video med vor kære Connie, der vil fortælle os en fin anekdote omkring skattelettelse.
https://www.youtube.com/watch?v=zeSxntW-v8s&feature=player_embeddedMen jeg synes at kunne huske, at denne historie har været herinde før, og at der blev debateret hvorvidt regnestykket var sandt eller falsk, eller hvordan. Kan dog ikke finde tråden !
1. Er der nogen der har bedre søge evner end mig?
2. Har Connie ret?3. /lol på navnet Connie. Connie. Connie. Connie. Wtf.
Folk kaster hænder op som kannibaler med bulimi !
- ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 31/10/2010 kl. 19:47 #16
Bare lige et indspark mht. retstavning og pegen fingre af folks stavning… Fuck retstavning, det hæmmer sprogets udvikling!!
Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine
31/10/2010 kl. 19:50 #17#5
Ja, og hvor er det synd for “de andre” at de kun har en lejlighed, mad på bordet hver dag, en ps3, internet, smøger ad libitum og et 42″ tv, trods det at de engang for 10 år siden vist nok havde et arbejde i nogle uger…
31/10/2010 kl. 19:52 #18#15 Måske fordi nogen omtaler skat som tyveri.
#16 Hahaha… føler nogle gange, at du bare er antiautoritær af princip
31/10/2010 kl. 21:03 #19#18 – Nogen er jo nødt til at være det
og…! Man realiserer ikke sprogets fulde potentiale ved at lænke det og hæmme dets udvikling, sproget er en flod, det er dumt at opdæmme den
og…! så er det bare dumt når folk hævder sig selv ved at slå folk i knolden med deres mangelfulde stavning. Se på indholdet af hvad folk skriver ikke formen, diskuter substansen!
– der er selvfølgelig groteske eksempler hvor forståelsen af indhold er gjort umulig gennem obskur stavning og/eller sætninger der er skruet så forkert sammen at de ikke kan give mening.
Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine
31/10/2010 kl. 21:45 #20#15 Ligesom jeg har ret til min tankegang, har du ret til din. Det er helt okay.
Vi ser bare dybt forskelligt på det…Jeg går ikke ind for “alle mand for sig selv”.
Jeg går ikke ind for, at hvis du tjener 40.000 og jeg tjener 20.000, så skal du give 30.000 og jeg 10.000 til staten så vi er lige.
Du må stadig gerne tjene mere og have flere penge end mig.
Det er derfor procentsatsen er så god. Fuck da om det er over halvdelen af din løn, du giver, når du tjener så mange penge. Hellere giver 60% af 50.000 end at give 45% af 20.000. Du har stadig flere penge tilovers bagefter.31/10/2010 kl. 21:57 #21Det der med at give penge til staten for at hjælpe din sidemand giver ingen mening. Hvorfor ikke bare give pengene direkte til sidemanden når han/hun er i nød?
Så synes jeg også det er stort at folk skænker andre retten til deres egen tankegang. Men hvad med retten til at agere på den? Dvs. dem som mener det er forkert at betale skat, burde få lov at oppe ud. Men det er ikke tilfældet. Så det med at skænke andre folk retten til en tankegang kan man ligeså godt smide ad H til, når man tilsyneladende ikke har retten til at agere efter den
31/10/2010 kl. 22:11 #22#20
Øh ja.Nå ja, fuck da om halvdelen af mine penge bliver taget fra mig. Jeg kan jo være ligeglad, jeg har jo røven fuld af penge, og de ekstra ville jeg jo alligevel have brugt på rødvin og store biler. Lad da staten få dem, så de kan lave lidt omfordeling. Så skal de penge jo nok ende dér hvor de virkelig gør en forskel. Bemærk, at ironi kan være anvendt.
Skide være med at mit incitament til at arbejde videre bliver taget fra mig.Men det frygtelige er, at vi jo ikke taler om principper hér. Hvis vi gjorde det, så skulle vi jo allesammen aflevere noget mere. Næh, vi taler om at fastsætte nogle arbitrære skattesatser, hvis provenu pudsigt nok får en finanslov til at gå op. Så kan vi altid retfærdiggøre på bagkant. Det er jo nemt at være gavmild på andres bekostning, og man skulle da være et dumt svin, hvis man ikke var solidarisk med dem der virkelig har brug for det, ikke?
Problemet er, at dem der virkelig har brug for det, er det ikke så mange af, som man kunne få indtryk af. Derimod omfordeler vi til en forfærdelig masse mennesker, som er faldet til patten i den velfærdsstat som ender med at ødelægge Danmark.31/10/2010 kl. 22:11 #23#21: Fordi mennesket i sin grundform er egoistisk anlagt.
Kill the headlights and put it in neutral!
31/10/2010 kl. 22:14 #24#4 hehe trynet…
31/10/2010 kl. 22:42 #25#21 Ah hva? Hvis der var et politisk flertal mod beskatning, så var der ingen beskatning – så er der “ret til at agere” alt det man har lyst til.
Ville du ellers have et system, hvor man kan få lov til at betale en minimal skat, for ikke at bruge det offentlige udover det mest elementære (veje, politi osv.) – skal nok blive godt, når nogle af disse efterfølgende går på røven, og vil høre om man ikke kunne få lov til at få del i de sociale ydelser alligevel.
Desuden er det jo ikke sådan, at man ikke har ret til at agere, du har bare færre penge til det end du ellers havde haft.
#22 Folk siger altid, at der er mange nasserøve, der lever på velfærd, når de opponerer mod høje skatter, men synes aldrig det bliver underbygget af nogen tal.
Derudover tror jeg ikke, du finder nogen, der er uenige i, at folk der ikke har brug for ydelserne skal være på dem, men tvivler på, at det er så enkelt at få dem af igen.31/10/2010 kl. 22:53 #26#25
Der er mellem 8 og 900000 danskere i den arbejdsdygtige alder på overførselsindkomst. Det er vel omkring en fjerdedel. Det er mange mennesker, som ikke kan forsørge sig selv.
31/10/2010 kl. 22:55 #27#26 Bestemt, men det var ikke det, jeg spurgte om. Det var antallet af nasserøve – formodentlig er de det ikke alle.
31/10/2010 kl. 23:01 #28Hvorfor kigger hun +20 gange ned i det papir, indslaget kører i 3½ min, hvor lam en hukommelse kan hun have???
31/10/2010 kl. 23:05 #29#27
Det er forsåvidt ligegyldigt i forhold til omkostningerne, så dit forsøg på at isolere nasserøvene i tallene kan ikke bruges til ret meget.
Min pointe var, hvorvidt strukturen i velfærdssamfundet skaber eller forstærker den uønskede effekt med mange udenfor arbejdsmarkedet. Hvis det er tilfældet, har jeg ikke lyst til at mine skattepenge skal bruges på sådan en dårlig forretning.
Edit: manglende adressering.
31/10/2010 kl. 23:08 #30Jeg går ind for 1% skat til alle, den ene procent skal dække fængsler og de sidste 0% skal gå til indvandrene som ønsker at komme til landet og holde fri fra arbejde.
jeg hader fisk
- ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























