"Cowspiracy" på Netflix….
- Dette indlæg indeholder 47 kommentarer, har 24 deltagere og blev senest opdateret af
Synonymet for 4 år, 11 måneder siden.
-
Emne
-
Der har været andre film i tråden af øko fokuserede dokumentarer, men hvor de andre har kigget på hvad kød kost gør ved vores krop eller forsøgt at sælge tanken om ikke at spise kød ved at vise den afskyelige mishandling af dyr der finder sted fra de fødes til de bliver myrdet, så griber Cowspiracy det an på en anden måde.
– Hvilke omkostninger er der egentlig forbundet med at drive dyrehold med det formål at lave dem om til kød?
Fx var jeg ikke klar over at kødproduktion er ansvarlig for langt den største del af afskovning i Amazonas.
Jeg var heller ikke klar over at hvis du regner alle omkostninger med, så koster det 2500 liter vand at producere 500g kød.
Til sammenligning, hvis du bruser 10 min. istedet for 15 min. så sparer du 80 liter vand.
Hvis du dropper spaghetti med kødsovs i aften… tja….Men det er selvfølgelig ikke kun vanddelen der kigges på, der kigges også på drivhusgasser, vandforurening og over fiskning (jeg vidste heller ikke at for hver 500g fisk der fanges til spisning, så fanges der 2500g fisk der er bi-fangster, altså fangster som man egentlig ikke gik efter og reelt ikke behøvede at hive med op.
Jeg indrømmer gerne, jeg har hele mit liv spist kød og drukket mælk (dog næsten ingen mælk mere.. har ikke brug for det), og selvom de andre film som fx. Earthlings, Forks over Knives osv får en til et tænke, så sidder jeg den her gang og seriøst overvejer om ikke skal føre hele familien ned af veganer vejen fra imorgen af, samtidig med at jeg vil deltage i kampen om at få oplyst folk.
I vores lille familie har vi, for at få god samvittighed, i lang tid spist så meget økologisk som vi kunne (har råd til).
Men Cowspiracy prikker desværre et hul i den ballon, også selvom jeg bagefter kan sidde og tænke “selvfølgelig!”Vi havde bildt os selv ind at økologisk dyrehold giver god mening, men rent faktisk hvis man ser bort fra dyrevelfærd og ser på de miljømæssige omkostninger ifht. udbytte, så kan det godt være økologisk dyrehold er langt bedre for dyret mens det lever, men i det lange løn så har økologisk dyrehold LANGT større omkostninger end traditionelt moderne dyrehold.
Og i sidste ende bliver dyret stadig dræbt.Jeg gider ikke sidde og kæmpe her for at omvende nogen, trods min egen overbevisning, så vil jeg også holde fast i at man selvfølgelig selv skal vælge hvad man vil. Selv det at blive vegatar gør en kæmpe forskel på det miljømæssige niveau.
Jeg kan kun opfordre til at I ser filmen og så har I i det mindste det mere viden.Tænk… ikke bare vil Eva Kjer Hansen nu give grønt lys til at vores åer og grundvand bliver gennemsyret af sprøjtemidler, hun har lukket Monsanto ind i Danmark således at landmændene kan dyrke GMO afgrøder der er resistente til de glyphosphat indholende midler (glyphosphat er cancer fremmende og gives videre til babyer gennem modermælken….. dette er bevist uden tvivl), de lægger låg på udviklingen indenfor vedvarende energier, men hun forsvarer også en industri som er alt andet bæredygtig, uanset hvordan den tager sig ud, og hun gør det fra den stol hvor hun burde kæmpe for et bedre miljø.
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























