lørdag, januar 23, 2021

protestmarch

Daily Rush Debat Off-topic protestmarch

Viser 13 kommentarer - 91 til 103 (af 103 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #93

    Kochie
    Medlem
    19.504 indlæg
    Offline

    Jeg studsede over følgende citat fra Jyllands-Postens optaktartikel:

    “Den chikane, som jøderne oplever i øjeblikket, er værre end den, som andre bliver udsat for. De er den eneste minoritet, som bliver nødt til at fjerne deres religiøse symboler”, forklarer han.

    Afhængigt af definitionen på religiøst symbol, er det i hvert fald ret langt fra sandheden, da kvinder i Danmark har fået svært ved at færdes frit med tørklæde.

    Jeg kan kun støtte op om, at vi som nation forsøger at favne alle kulturer, men jeg synes ikke, at demonstrationen her er et særlig godt eksempel på det. Afsættet for demonstrationen var, at jøder har svært ved at gå uforstyrret med kalot i Danmark. Det skal de selvfølgelig have lov til. Ligesom folk i så fald skal have lov til at færdes frit med et kors om halsen, eller et tørklæde om hovedet – eller en bestemt fodboldtrøje.

    Så længe vi ikke ønsker at omfavne alle, der ikke ligner os, lige meget, synes jeg egentlig ikke, der er så meget at være stolt af.

    I den henseende er følgende to citater fra Pia Kjærsgaard værd at fremhæve.

    #94

    Synonymet
    Bruger
    8.197 indlæg
    Offline

    #85: Men det muslimske tørklæde, niqab, burka osv. er bare en lidt mere speget sag. Jeg ville ønske, at man kunne gøre præcis det samme med kvindelige folketingspolitikere, der alle iførte sig noget i den stil, men det signalerer bare ikke det samme som en kalot. En kalot er noget, man har på pga. forholdet til Gud/Jehova. Tildækning i Islam er noget, man gør pga. mænd. Ja, det handler også om tradition nu, men det eksisterer oprindeligt pga. mænd, og det er der stadig nogle muslimer, der fastholder.

    Der ER altså forskel på de to ting, og mange kvindelige politikere vil nok være lidt forbeholdne overfor at tildække sig pga. mænd. Det sender et signal, der ikke ligger på linje med deres politik.

    Men anyway, du vægter ærlighed hos politikere over retfærdighed for borgerne. Det er sgu en håbløs kæphest, du har dig dér, men held og lykke med det.

    Hellere komme galt afsted, end slet ikke komme afsted.

    #95

    Kochie
    Medlem
    19.504 indlæg
    Offline

    #94: Det muslimske tørklæde er først og fremmest speget, fordi det er uendelig svært at forholde sig til for en hvid mand fra norden, altså folk som mig.

    At der stadig er nogle, der fastholder tørklædets eksistensberettigelse ud fra et mandligt, dominansprincip er lige så grelt som at andre religioner ikke vil lade to personer af samme køn leve sammen i fred og fordragelighed, eller at nogen mener, at de er bedre end alle andre, der ikke deler samme religiøse overbevisning.

    Hvis en person skal have lov til at gå frit med kalot, skal en anden person have lov til at gå frit med tørklæde. Man skal ikke begynde at dykke ned i årsagerne til, at de tager en specifik beklædningsgenstand på, fordi man da propper folk i kasser, de ikke nødvendigvis passer ind i. Det er forfærdeligt, at der findes mennesker i Danmark (hvis der gør, jeg aner det ikke), der går tildækket på gaden, fordi de er undertrykte af deres mænd. Men det er også forfærdeligt, at der går folk tildækket af helt andre årsager, og som ikke kan tage et skridt i en større, dansk by uden at blive råbt ad.

    #96

    ahymdahl5
    Tilskuer
    9.421 indlæg
    Offline

    #95 +1.

    Elsker folk der har en balanceret og objektiv holdning. Dem er der satme få af efterhånden.

    Un dos tres Maria!

    #97

    Sanjo
    Bruger
    871 indlæg
    Offline

    #94
    Ligesom en kalot er noget man har på grundet ens tro til Gud, så gælder det ligeledes med tørklæder og muslimer.

    Du vil blive overrasket over, at mange af de kvinder der går med tørklæde der gør det af deres egen fri vilje (hvilket vi også hørte talrige eksempler på igår.).

    Generelt er jeg enig med Kolben i den her tråd. Det er fint at demonstrere og belyse en problemstilling, men at det ene religiøs symbol er mere acceptabelt end det andet er ikke i orden.

    #98

    Kolben
    Bruger
    18.939 indlæg
    Offline

    #94

    Men anyway, du vægter ærlighed hos politikere over retfærdighed for borgerne.

    Sikke noget pis at fyre af.

    P=NP?

    #99

    Nix
    Tilskuer
    1.027 indlæg
    Offline

    Jeg er enig i at der skal være frihed for både det ene eller det andet.

    Private virksomheder har en vis frihed til at blande sig i deres ansattes beklædning, men staten skal slet ikke lege modepoliti. Eneste undtagelser er rent praktiske hensyn som forbud mod lange gevandter på hospitaler p.g.a. smittefare eller man skulle ønske at gå med sværd hvis ens religion forskriver det.

    Jeg har en stor anke mod det kvindeundertrykkende i en del religiøse beklædningsforskrifter, men måden at bekæmpe den slags på er ikke chikane eller statslige forbud, der virke sgu højest som en katalysator, udover det er moralsk forkastelige metoder.

    Nix

    #100

    ahymdahl5
    Tilskuer
    9.421 indlæg
    Offline

    #99 Jeg er sjældent enig med muslimer, når vi diskutere religion – dog, tilføjede han noget, som jeg nok ikke glemmer:

    Ordet “kvindeundertrykkelse”, er en vestlig opfindelse. Det er en del af den vestlige kultur.

    For hende, der bære et tørklæde, siger “kvindeundertrykkelse” intet. Faktisk ville du undertrykke, hvis du tog hendes tørklæde.

    Det er svært at forholde sig til det, men sådan er det altså.

    Kvindeundertrykkelse er af et produkt, af “ligestilling”, men hvis en person ikke har et behov for ligestilling(bogstaveligt – ift. vores værdier), jamen, så er hun allerede lykkelig.

    Un dos tres Maria!

    #101

    Nix
    Tilskuer
    1.027 indlæg
    Offline

    #100 Undertrykkelse kan være noget subtilt noget udover at have et element af personlig oplevelse kan det være svært at erkende at man er udsat for det.

    Når du begynder at snakke om at kvindeundertrykkelse er en vestlig opfindelse synes jeg du teoretiserer lige vel meget.

    Der er ikke tale om ren frivillighed her men et regelsæt der delvist håndhæves med vold og trusler. Der er en grund til at etnisiteten på krisecentre er fuldstændig skævvredet efterhånden. Du glemmer de menneskeskæbner hos den del af kvinderne der næppe er lykkelige når du tale om folk der ikke har behov for ligestilling.
    Både dem der betaler prisen for at gå imod reglerne også dem der affinder sig med deres skæbne og bøjer nakken.

    Nix

    #102

    ahymdahl5
    Tilskuer
    9.421 indlæg
    Offline

    #101 Hvis du var en muslimsk mand og du var på udkig efter en kæreste, som har tørklæde på, så ved du også, at hun har valgt tørklædet, efter egen frivilje.

    Og det er også en del af kulturen. Betyder tørklædet noget, jamen så finder du en kvinde med tørklæde og ikke tvinger tørklædet på en kvinde, der har fravalgt det.

    Der er sgu ikke nogen der tvinger nogen eller noget(selvom der er særtilfælde, som der er med alt).

    Un dos tres Maria!

    #103

    Synonymet
    Bruger
    8.197 indlæg
    Offline

    #95: Jeg er 100% enig, men vi ved også begge to godt, at politikere skal passe på, hvilke signaler de sender. Det handler ikke altid kun om ens egen holdning, men også om at være bevidst om folkestemningen hos de forskellige befolkningsgrupper. Det ville være bedre, hvis det ikke var sådan, men sådan er det. Det tror jeg er en betingelse for et repræsentativt demokrati.

    Og jeg kan love dig for, at der er kvinder, der går med tørklæde, fordi deres mænd ønsker det. De har måske aldrig prøvet at tage det af, men det skyldes, at de ved, hvad der sker, hvis de gør det. Jeg tror dog, at det er et fåtal, hvis man kigger på alle muslimer i Danmark.

    Men prøv at spørge dig selv, hvorfor gardinerne oftere er trukket for i ghettoområder med mange muslimer end i alle andre demografier i landet. Det gør det bare lettere at gå uden tørklædet derhjemme, men så skal gardinerne være trukket for. Så det handler altså om mere end bare identitet. Og det har jeg altså fra en muslim, der selv gjorde det og vidste, at det var udbredt.

    #97: Det er jeg udmærket godt klar over. Nogle af dem føler sig lige afklædte uden tørklædet, som vi ville gøre uden bukser. Andre af dem ser det som et smykke eller et accessory. Nogle bruger det til at udtrykke tilhørsforhold til “os med tørklæder” (så du udsendelsen for et par år siden, hvor nogle danske kvinder gik rundt i Kbh. med tørklæde på? De følte sig meldt ud af Danmark, men til gengæld meldt ind i den muslimske gruppe, hvor mænd holdt døren for dem og kvinder hilste åbent og venligt på dem). Anyway, årsagerne til at bære tørklæde kan være mange.

    Oprindelsen af tørklædet handler dog om at tildække sig for manden, og det er dét, som mange danskere stadig hænger fast i uden at være fulgt med i, hvad der ligger til grund for det nu efter mange års udvikling. Uanset hvad, så bliver politikere simpelthen nødt til at tage stilling til folks holdning til det. Man kunne måske gøre op med denne misforståelse i samme omgang, hvis man lavede en happening ligesom denne.

    Tror du så i øvrigt at nogen ville komme og kræve, at man skulle tale om kalotter samtidig og kaste beskyldninger om populisme?

    Anyway, jeg er helt klar over, hvordan alt det her tørklæde-halløj fungerer, og jeg synes fx også, at Pia K’s nyeste tosserier er ubegribeligt tåbelige.

    Jeg fornemmer lidt, at I gerne vil forklare mig, hvordan tingene rigtig hænger sammen, men det ved jeg altså godt, selvom jeg siger noget, der ikke falder helt i god jord hos jer.

    Jeg har arbejdet sammen med muslimer og haft tætte bekendtskaber med muslimer. Jeg har siddet til julefrokost og diskuteret alkohol med muslim, der ikke drak og havde det lidt dårligt med det, fordi alle andre gjorde det, mens jeg sad og roste ham for at være tro mod sit hjerte, der fortalte ham, at han skulle være afholdende. Hans kone drak til gengæld lidt den aften, og han blev mega nysgerrig, haha. Jeg har diskuteret tørklæder med en muslim, der var bange for sin far, som var den der typiske stygge patriark, vi hører om i medierne, når der er sket et æresdrab. Jeg har diskuteret tørklæder med en muslim, der nærmest følte sig nøgen uden og i øvrigt brugte det som afledning fra hendes næse, som hun syntes var grim. Min kones muslimske kollega fik et nervesammenbrud og måtte indlægges, fordi hendes familie ville slå hendes kæreste ihjel, da han ikke var god nok til hende (vist nok noget sunni/shia-halløj). Jeg har kendt en muslimsk pige, der blev opfordret hjemmefra til at finde en dansk mand, fordi muslimske drenge i følge hende far var nogle respektløse hyæner.

    Så I behøver ikke at belære mig om diversiteten blandt muslimer eller deres motiver for at gøre, som de gør. Bare lige så det er på plads.

    Hellere komme galt afsted, end slet ikke komme afsted.

    #104

    ahymdahl5
    Tilskuer
    9.421 indlæg
    Offline

    #103 Jeg er stjerne forvirret over, hvad du prøver at understrege.

    Din oplevelse af muslimer eller jøder, retfærdiggøre ingenting. Faktum er, at det er den vej, de har valgt at gå.

    Alle har deres udfordringer(som troende eller ikke), da vi lever i et multikulturelt samfund.

    Un dos tres Maria!

    #105

    Kochie
    Medlem
    19.504 indlæg
    Offline

    Men prøv at spørge dig selv, hvorfor gardinerne oftere er trukket for i ghettoområder med mange muslimer end i alle andre demografier i landet. Det gør det bare lettere at gå uden tørklædet derhjemme, men så skal gardinerne være trukket for. Så det handler altså om mere end bare identitet. Og det har jeg altså fra en muslim, der selv gjorde det og vidste, at det var udbredt.

    Jamen det kunne jeg da aldrig finde på at betvivle. Det var bare ikke det, vi talte om for et par indlæg siden. Jeg reagerede på følgende:

    Men det muslimske tørklæde, niqab, burka osv. er bare en lidt mere speget sag. Jeg ville ønske, at man kunne gøre præcis det samme med kvindelige folketingspolit­ikere, der alle iførte sig noget i den stil, men det signalerer bare ikke det samme som en kalot. En kalot er noget, man har på pga. forholdet til Gud/Jehova. Tildækning i Islam er noget, man gør pga. mænd. Ja, det handler også om tradition nu, men det eksisterer oprindeligt pga. mænd, og det er der stadig nogle muslimer, der fastholder.

    Der ER altså forskel på de to ting, og mange kvindelige politikere vil nok være lidt forbeholdne overfor at tildække sig pga. mænd. Det sender et signal, der ikke ligger på linje med deres politik.

    Min reaktion på det var:
    1) At tildækning af kvinder er en speget sag her i landet af nogle helt specifikke kulturelle årsager.
    2) At tildækning ikke kun finder sted, fordi nogle er undertrykte, eller religiøse for den sags skyld. For nogen har det et praktisk formål, for andre er det religion, og for andre er det fordi, de synes, at kvinder her i landet er nogle undertrykte stakler, der går rundt i alt for lidt tøj for at tilfredsstille nogle mænds syge behov.

    Dit indlæg vidndede ikke om, at du var klar over de ting, jeg udpegede, og nu udpeger og udpensler igen. Og for mig var det vigtigt at understrege, fordi diskussionen her i landet let kommer til at handle om, at alle kvinder, der går med tørklæde, er undertrykte, hvilket nu engang ikke er sandt.

    Og for mig at se, er det absolut vigtigste, at vi som nation anerkender, at alle mennesker skal have ret til at gå klædt i det, der behager dem. Med det samme vi skyder dem forskellige ting i skoene, som de ikke nødvendigvis er enige i, skaber vi splittelse.

    PS:
    Og jeg har en idé om, at Pia Kjærsgaard og co. ville stejle sig ømme i anklerne, hvis en dansk, folkevalgt politiker opfordrede en hel bydel til at gå i tørklæde for en dag for at vise, at det er helt ok. Det kan vi selvfølgelig kun spå om, da jeg tvivler på, det kommer til at ske. For mig at se er det tydeligt, at der i Danmark findes mennesker, der er helt ok med mænd med kalot men som hidser sig voldsomt over piger med tørklæde – uden at de helt kan forklare, hvorfor. Spørger man dem direkte kan det resultere i udtalelser om, at det ene er religiøst betinget og det andet er politisk. Og gør man det, fratager man alle piger med tørklæde i Danmark deres ret til at vælge og deres årsager til at træffe valg. De går med tørklæde, fordi det er et politisk symbol. Basta bum.

    PPS:
    DF vil forbyde danske skolepiger at gå med tørklæde.

Viser 13 kommentarer - 91 til 103 (af 103 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.