Projekt Stationær
Daily Rush › Debat › Hardware › Hardware › Projekt Stationær
- Dette indlæg indeholder 22 kommentarer, har 7 deltagere og blev senest opdateret af
HuggyBear for 11 år, 4 måneder siden.
- ForfatterEmne
- 22/09/2009 kl. 11:44#0
Hej
Efter en længere periode med en bærbar computer har jeg nu besluttet mig for at jeg vil bygge en stationær igen.
Men jeg er sgu lidt rusten så har lige et par spørgsmål:
Hvordan finder jeg ud af hvor stor en strømforsyning jeg har brug for?
Hvad er standartopløsningen på gamerskærme i dag? Sidst jeg ejede en stationær var det 1600×1200.
På forhånd tak.
Tja...
- ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 22/09/2009 kl. 11:50 #1
Kig her:
http://www.corsair.com/psufinder/default.aspxGÅ VÆK GØGLER!!
22/09/2009 kl. 11:50 #2Hvad er standartopløsni ngen på gamerskærme i dag? Sidst jeg ejede en stationær var det 1600×1200.
Det er vel det samme, hvis du da ikke vil op i en HD skærm
Hellere komme galt afsted, end slet ikke komme afsted.
22/09/2009 kl. 11:57 #3#2
Det er vel 1680×1050, hvis vi snakker ws.
22/09/2009 kl. 12:57 #4#3 true.. alt efter hvad man køber selvfølgelig
men jeg ville nok gå efter 1920×1200 tror jeg
og mht. strømforsyning, så synes jeg det virker lidt trial and error agtigt, hvis du ikke går ud og køber noget virkelig kvalitet som corsair. jeg tror dog du kan finde lige så fine og billigere alternativer
Hent Mumble Kom på Mumble og spil!
22/09/2009 kl. 13:24 #5Hmm… hvad med 1920×1080?
er det ikke interessant? det er jo det officielle “full HD”…
Tja...
22/09/2009 kl. 13:26 #6#5
nææh hvorfor skulle det være bedre med en dårlige opløsning?til gamming bliver meide alligelve skabt til opløsing så der er ikke et resize issues
mht til film
du kan sagtesn have 1920×1080 contens på din 1920×1200 skærmmht til dokumenter arbejder
så har du en “højere” skærme og kan derved læse mere før du skal scrolle nedaf.Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.DK22/09/2009 kl. 13:27 #7Jeg mente 1680×1050 overfor 1920×1080?
Tja...
22/09/2009 kl. 13:29 #8Eller sagt på en anden måde:
Nummer 1:
http://www.edbpriser.dk/Product/Details.aspx?sp=all&pid=504141overfor
Nummer 2:
http://www.edbpriser.dk/Product/Details.aspx?sp=all&pid=497220Tja...
22/09/2009 kl. 13:59 #9hvad er dit budget robert? så tror jeg det er lidt lettere for folk at finde frem til hva du har brug for…
personligt så skal jeg også snart have ny skærm også bliver det den her
mest pga ms og at den er 120hz som er dobbelt op (ca.) på billedfrekvensen.
og ja, der har været diskussioner om hvorvidt 120hz er så sweet som det er, men jeg er af den overbevisning at det gør en synlig forskel ifht. 65-75hz skærme.
kan godt være at den ikke er full hd.. men det har man sgu et fjernsyn og en ps3 til i stedet
En drink er for meget, 2 er for lidt..
22/09/2009 kl. 14:03 #10Mit Budget er på 1000kr…
Tja...
22/09/2009 kl. 14:14 #11hmm ved godt jeg presser den… men jeg ville ofre et par hundrede kroner mere ud og tage den her så, Samsung T220
mest pga ms’en og de 22″ i stedet for 20″
En drink er for meget, 2 er for lidt..
22/09/2009 kl. 14:19 #123ms over 5?
En ekstra ½ tomme.
og en ringere opløsning.
Til 345kr mere…
Tror jeg holder mig til V223HQ (Nummer 2)
Tja...
22/09/2009 kl. 14:27 #13#9
overbevisning og tro høre til i kirken.anywya det eneste sted 120 er fornuftigt til LCD baseret skærme er i tv. pga at 120 er et multiple af både 24 og 30.
men gider ikke den debat igen folk tør jo ikke stå indefor deres argumentering og lade det komme an på en test.
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.DK22/09/2009 kl. 14:45 #14#12 skal siges at den også har 20000:1 kontrast imod 10000:1 på aceren.. men det lyder jo som om du allerede har taget en beslutning. Kan jeg ikke forstå hvorfor du spørger? Hvis du er i tvivl så tag dog ud i en butik hvor du kan se skærmene og se forskellen.
#13 ville heller ikke starte nogen diskussion SB. Det er der nok af i den anden tråd hvor skærmen er omtalt. Når jeg får skærmen hjem vil jeg selv teste forskellene for at se forskellen. Hvis der ikke er den store forskel har jeg alligevel fået en større skærm, med mere opløsning, kontrast osv end den jeg har nu.
En drink er for meget, 2 er for lidt..
22/09/2009 kl. 14:58 #15Rolig nu… Jeg havde ikke i sinde at bringe dit pis i kog. Jeg manglede simpelthen argumenter for og imod mine overvejelser. Derfor spurgte jeg blandt mere kyndige end mig selv.
Jeg er ikke kræsen. Eller ekspert. Men jeg hader at betale for meget for noget. De forskelle der er på det TV jeg kigger på overfor det du linker til som er 345kr dyrere er så små at jeg ikke tror jeg kan se forskel.
Jeg ved godt at Samsung tvet har 20000:1 overfor Acers 10000:1 og jeg tror da også at det er bedre. Men jeg har ladet mig fortælle af ekspidienter at man ikke kan sammenligne kontrastforhold på to tv fra forskellige fabrikanter. Af den simple årsag at der er ingen der ved om de måler det på den samme måde. Dertil kommer at jeg allerede ejer et Samsung TV med 5000:1 i kontrast og det synes jeg er fint. Derfor er jeg overbevist om at Acers 10000:1 er godt nok til mig i første omgang.
Og ja jeg har efterhånden besluttet mig. Jeg har jo trods alt også tænkt over det og undersøgt på nettet i et par timer.
Hvad Dig og Svenbent har kørende må i selv styre. og gerne et andet sted end i min tråd.
Til sidst har jeg lige et enkelt spørgsmål:
Jeg har læst rundt omkring på nettet at det er bedre at have et 1680×1050 end et 1920×1080 fordi de fleste maskiner ikke kan køre spil i den højeste opløsning alligevel. Så derfor er det bedre at have en lavere maxopløsning da billedet altid er pænest i skærmens “native” opløsning.
Hvad er jeres tanker om dette?
Tja...
- ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























