lørdag, januar 23, 2021

Procent forvirring

Daily Rush Debat Off-topic Procent forvirring

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    Sven_Bent
    Bruger
    25.996 indlæg
    Offline

    Jeg bliver gang paa gang maaloes over hvordan simpel procent regning kan vaere en gaade for saa mange folk

    .feks havde jeg en mindre debat med en spiller fra min RPG grupper. mest af alt grinte jeg over en forkert procent angivelse i web tegneserien Orde of the stick hvor de siger at +4 er en bonus til at ramme paa 20%

    til alle non AD&D spiller skal det siges at den +4 skal ligges…laegges…lig… plusses til en 20 sides terning og hvis man samlet kommer over en vis vaerdi… ja saa rammer man.

    jeg grinte lidt og skrev i min grupp et link til siden hvor jeg skrev at det skal da til at laere lidt om procenter der hos tegneserien, da det IKKE er en 20% foroeget chance for at ramme.

    min spille “ven” blev sur da 4 ud af 20 jo er 20 procent hvor til jeg maate give ham ret men det havde intet med chance for at ramme.
    hvis du skal slaa 17 eller over saa har du 20% chance for at ramme
    med +4 skal du kun slaa 13 eller derover dvs du har 40% chance for at ramme dvs +4 gav 100% mere chance for at ramme eller 20% procent POINT.

    eller naar folk ikke kan renge ud at man skal trakke 20% fra beloebet efter man har lagt 25% til for at komme tilbage til det originale beloeb.

    anyway end of ligegyldigt indlaeg

    Sven Bent - Dr. Diagnostic
    www.TechCenter.DK

Viser 15 kommentarer - 16 til 30 (af 42 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #16

    -dut-
    Bruger
    3.095 indlæg
    Offline

    #15 men hvis så slagteren hakker tilbage på mekanikeren, så er mekanikeren død, og så er den diskussion slut.

    Er det ikke lidt for meget at overanalysere hvad folk skriver og komme med antagelser om hvad folk mener, i stedet for at forholde sig direkte til diskussionen som #0 lægger op til?

    Vi kan vel blive enige om at procentregning er fornuftigt at kunne, da det bruges så ofte i dagligdagen. Så er det da ærgerligt at så mange ikke tager det alvorligt.

    Især eksemplet med moms, hvor folk ofte får blanke øjne når de skal regne tilbage, selvom det er folkeskole matematik.

    #17

    skree
    Bruger
    2.196 indlæg
    Offline

    #16

    Det har du givetvis ret i – jeg ville også være glad for at være bedre til det selv.

    Det er nok nærmere princippet i at irritere sig over andres manglende evner, og påpege disse, når man selv har mangler der kunne sidestilles med førnævnte.

    Vi kan vel også blive enige om at stavning og grammatik er fornuftigt at mestre, da det, endnu oftere, bliver benyttet i dagligdagen. Men derfor opretter jeg da ikke et helt emne om hvor ulæseligt et indlæg af en ordblind kan være.

    Moralen er, at vi alle har stærke og svage sider, men hvis vi skal påpege hinandens fejl konstant, uden at se ind i os selv, så bliver det ret grimt

    Opinions are like assholes - everybody has one, and they all stink!!

    #18

    knekker
    Bruger
    2.002 indlæg
    Offline

    #16 det lyder ikke til at du rigtig har forstaaet hvad der er blevet sagt.

    Matematik kommer ikke lige nemt for alle, ligesom laese og skrive heller ikke goer, saa hjaelper det jo ikke at klandre folk for ikke at vaere saerlig god til matematik, hvis realiteten er at det ikke kommer nemt for dem som det maaske goer for dig eller sven bent.

    Forstaar du det nu?

    #19

    -dut-
    Bruger
    3.095 indlæg
    Offline

    #17+18 jeg forstår udmærket godt jeres synspunkt. Jeg synes bare at det er ærgerligt at en tråd skal fuldstændig afspores af noget som ikke rigtigt er relevant (eller måske kun eksisterer i hovedet på folk der har en negativ synsvinkel), fordi der introduceres en masse negative antagelser om hvad SB mener (ville det have været mere acceptabelt for jer hvis SB havde stavet perfekt? Derudover tror jeg godt at SB kan stave hvis han virkelig tager sig sammen ).

    Når jeg læser #0 (måske er jeg for optimistisk her; er det derfor jeg åbenbart ikke forstår hvad der står #18?), så er jeg delvis enig. Jeg bliver også ofte målløs over at basal matematik kan være en gåde for MANGE mennesker, og jeg har især også lagt mærke til at den ældre generation er bedre til basal hovedregning og procentregning.

    Så er det klart, som der bliver nævnt igen og igen, at nogle folk har svært ved at stave og andre svært ved matematik. Sådan vil det altid være. Jeg tror at forskellen er at det ikke er et mindretal der har svært ved basal matematik, selvom det er ligeså brugbart som at kunne læse og skrive. Ærgerligt at leve i et samfund hvor matematik som udgangspunkt anses som kedeligt og ligegyldigt.

    #20

    skree
    Bruger
    2.196 indlæg
    Offline

    #19

    Du har, igen, gode synspunkter.

    Dog synes jeg at der er lige så mange der har problemer med at stave, eller formulere sig skriftligt. Men det er jo altid noget man lægger ekstra meget mærke til, når man selv har ret godt styr på det. Ligesom SB og matematik.

    Hvis man kritiserer folk, så må man også selv stå på skud for kritik. Og jeg er nemlig en af dem, der ikke er et matematisk geni – til gengæld matcher mine skriftlige evner nok SB’s evner proportionelt. Når manden så skriver at han er målløs over, at folk har så svært ved procentregning, så virker det en smule arrogant. Og hvis meningen med tråden er at diskutere andres brister, så synes jeg ikke det er afsporende at diskutere brister, som i princippet er af lige så stor vigtighed

    Opinions are like assholes - everybody has one, and they all stink!!

    #21

    -dut-
    Bruger
    3.095 indlæg
    Offline

    #20 jeg kan godt se at #0 kan virke en smule arrogant (især måden det er formuleret på). Jeg synes dog jeg langt oftere ser folk der er dårlige til hovedregning end folk der ikke kan skrive eller læse. Jeg tror min pointe var at der muligvis var en reel diskussion gemt i #0.

    #22

    Kwanza
    Bruger
    5.529 indlæg
    Offline

    #19 “Jeg tror at forskellen er at det ikke er et mindretal der har svært ved basal matematik, selvom det er ligeså brugbart som at kunne læse og skrive.”

    Mener du virkelig det? At kunne matematik er lige så brugbart som at kunne læse og skrive?

    Der er da en enorm forskel. Man er jo udelukket fra størstedelen af arbejdsmarkedet, hvis man hverken kan læse eller skrive, og man må godt nok også have mange problemer med at begå sig i hverdagen.

    Der kan jeg slet slet ikke forestille mig problemer i samme størrelsesorden ved ikke at kunne basal matematik. Jeg går ud fra, at jeg bare misforstår dig?

    #23

    -dut-
    Bruger
    3.095 indlæg
    Offline

    #22 jeg er helt seriøs, ja. Her er tale om basal matematik som hovedregning, ja det er lige så vigtigt som at læse og skrive.

    #24

    Kwanza
    Bruger
    5.529 indlæg
    Offline

    #23 Det forstår jeg slet ikke, at du kan sige. Jeg kan ikke engang huske, hvornår jeg sidst havde brug for hovedregning, men hver eneste dag ville være fuldstændig anderledes, hvis jeg ikke kunne læse eller skrive, også ud over at jeg selvfølgelig ikke kunne bestride mit arbejde.

    Edit: Alene det at man med en simpel lommeregner kan løse problemet med ikke at kunne regne i hovedet. Hvis man ikke kan læse eller skrive er man fucked.

    #25

    gnavpot
    Bruger
    2.494 indlæg
    Offline

    Jeg bliver gang på gang måløs over hvordan sammensatte ord kan være en gåde for så mange folk.

    Ord som procentforvirring, procentregning, procentangivelse og spilleven SKAL staves i et ord.

    Jeg grinte lidt og skrev på Daily Rush at det er så skide nemt at kontrollere selv:

    Udtal ordene med en ekstra lang pause mellem ordene. Lyder det åndsvagt så skal det være ET ord.

    Eller når folk laver skilte med:
    “bar pige søges” eller “kalve lever”

    så tænker jeg at der går helt Sven Bent i den…

    Hellere komme galt afsted, end slet ikke komme afsted.

    #26

    skree
    Bruger
    2.196 indlæg
    Offline

    #25

    *åndssvagt

    Opinions are like assholes - everybody has one, and they all stink!!

    #27

    Rieder73
    Bruger
    6.044 indlæg
    Offline

    #0:
    Fatter ikke du ikke har mere selvkritik. Seriøst. Men det gode, gamle ordsprog om ikke at kaste med hårde ting når man selv bor i noget skrøbeligt passer ret tit godt på dig…

    viewreview.podbean.com

    #28

    Kolben
    Bruger
    18.939 indlæg
    Offline

    #0
    Fejlen er ikke matematisk. Fejlen er kontekstuel. Fejlen er at basen ikke er specificeret. Og præcis denne fejl begår du selv.

    20% …af hvad?
    100% …af hvad?

    Uden at specificere hvad man tager procenten i forhold til bliver udtalelsen ambivalent.

    Hvis du før havde 20% sandsynlighed for at vinde og du nu har 40% sandsynlighed for at vinde, så har du fået en fordobling på i alt 20% større sandsynlighed for at vinde. Du har også fået 100% af de oprindelige 20% større sandsynlighed for at vinde. Begge dele er korrekt, og har ikke rigtigt noget med matematik at gøre.

    4 sider på en 20 siders terning er 20% af terningens sider. 8 sider er yderligere 20% af terningens sider. Det er samtidig yderligere 100% af 4 af terningens sider. Begge dele er korrekt. Man skal bare specificere basen.

    I relation til dit eksempel er det således korrekt at sige at man har fået en bonus til at ramme på 20% af terningens sider. Dette ville samtidig være min implicitte opfattelse af udtalelsen, hvis ikke andet var angivet, da den duale udlægning er mindre brugbar i det generelle tilfælde. Hvis du er gået fra 0% sandsynlighed for at ramme til 20%, så har du med din relation fået uendeligt større sandsynlighed for at ramme. Dette vil også være sandt hvis du gik fra 0% til 40%, hvormed en udtalelse i denne kontekst mister værdi.

    P=NP?

    #29

    VampiricEye
    Bruger
    26.865 indlæg
    Offline

    #25 Hvad er der nu i vejen med at eftersøge en nøgen kvinde?

    Nintendo Influencer

    På dansk: https://www.youtube.com/channel/UC-6I6HgrpYjimEpvayLu3Vg

    På engelsk: https://www.youtube.com/channel/UCNNzj5gu0Iolj4vcNIp1IUA

    #30

    skree
    Bruger
    2.196 indlæg
    Offline

    “Hvis du før havde 20% sandsynlighed for at vinde og du nu har 40% sandsynlighed for at vinde, så har du fået en fordobling på i alt 20% større sandsynlighed for at vinde.”

    Bare for at ordkløve som en kælling – man kan vel ikke tale om en fordobling på 20% En fordobling ville vel være 100%, ville det ikke? Er det ikke “bare” en forøgelse på 20%?

    Jeg er nemlig ikke skarp til matematik, så jeg er bare nysgerrig

    Edit: Men en forøgelse på 20% når udgangspunktet er 20%, er vel også en fordobling af chancen – fordoblingen må dog stadig være 100% af udgangspunktet, som var 20%, korrekt?

    edit2: jeg kunne også bare læse det næste du skriver – never mind

    Opinions are like assholes - everybody has one, and they all stink!!

Viser 15 kommentarer - 16 til 30 (af 42 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.