Private og .dk domæner
Daily Rush › Debat › Off-topic › Private og .dk domæner
- Dette indlæg indeholder 15 kommentarer, har 11 deltagere og blev senest opdateret af
ulrich for 11 år siden.
-
ForfatterEmne
-
04/01/2010 kl. 23:14 #0
Hej.
Det er sgu trist myndighederne nu mener, at vores emails og hjemmesider på vores egne registrerede domæner ikke er vigtigere, end at et lille firma bare kan få overdraget det, uden den private ejer har noget at skulle have sagt.http://newz.dk/klagenaevn-overdrager-11-aar-gammelt-domaene-til-virksomhed#new
Nogen der ved, hvordan man kan påvirke/ændre på det klagenævn?
Der er 24 timer i et døgn, der er 24 bajere i en ramme ... det KAN ikke være et tilfælde!!
-
ForfatterEmne
-
ForfatterKommentarer
-
04/01/2010 kl. 23:15 #1
Skræmmende….
04/01/2010 kl. 23:53 #2Læste også med i tråden derinde. Og ja det er under al kritik, men som jeg har forstået det var han selv villig til at forhandle om domænet. Men som udgangspunkt er det hans domæne. Han har betalt for det ergo er han ejeren.
Der er nok ikke så meget andet at gøre end at tage det af rettens vej, hvis det kommer så vidt.
Jeg har atomer i bukserne. Og så kan man desuden aldrig få CPU'er nok. Det er ganske enkelt naturvidenskabeligt umuligt.
04/01/2010 kl. 23:56 #3apropos vores rettigheder på nettet, så kan jeg ikke lade være med at grine af de der vil spærre hjemmesider med bombe opskrifter… yay… men how?
domæner er nemme nok, men indholdsrelateret?
DAMN YOU Clicker Heroes!
05/01/2010 kl. 00:04 #4Crist jeg bliver småharm når jeg læser det.
Hvorfor er der ikke en facebook grupper der flamer det?Gameunoia.com / Låneforummet.dk privatøkonomisk forum
05/01/2010 kl. 00:04 #5Kender personligt, Kasper Myram, som ejer (ejede) domænet klonk.dk.
Og tro mig – han er virkeligt ikke en glad mand. Han har skrevet en del om det på det seneste på Facebook.
For lige at citere ham for hovedpunkterne:
Hovedpointer
* klonk.dk blev registreret d. 21. oktober 1998 af indklagede
* klonk.dk blev registreret i god tro, da kun .com-domænet var taget
* Et par varianter og deres registreringsdato (fra whois):
* klonk.com: Record created on 26-May-1997
* klonk.net: Created: 2006-02-01
* klonk.org: Created On: 06-Nov-2002 14:20:48 UTC
* klonk.biz: Domain Registration Date: Wed Oct 09 09:35:18 GMT 2002
* klonk.dk var i brug som minimum fra 1. april 2001 (http://kortlink.dk/6ux8)
* Klager har registreret sin domæne-variant (klonk.biz) næsten 4 år efter .dk!
* Klager henvender sig i maj 2008 med sin sag – ca. 6 års forfald!ingnegg EUALE kan fjen dine bassis ufravigelgei rettigheder - GG SB
05/01/2010 kl. 00:15 #6Ham der har det firma der ligger på klonk.biz, det ligner ikke verdens mest seriøse firma..
Gameunoia.com / Låneforummet.dk privatøkonomisk forum
05/01/2010 kl. 00:45 #7“Spend you time on the essentiel”.
Det er så åbenbart ikke webdesign
Planter er fascinerende
05/01/2010 kl. 00:49 #8Man kan sige at det i så fald ikke positiv omtale han får til sit firma..
Gameunoia.com / Låneforummet.dk privatøkonomisk forum
05/01/2010 kl. 02:48 #9
Anonym 11.724 indlægOfflineJeg synes nu ikke det er skræmmende når ejeren af sitet var igang med en overdragelse
så kan sitet jo ikke ha’ været så vigtigt eller meget i brug imho
har selv været ramt tilbage i dagene af tosser der registrerede domæner for at score kassen eller stort set ikke brugte dem hvilket var pænt annoying…..
05/01/2010 kl. 02:54 #10#9
Ja domænehajer er en plage, men ham her kan næppe betegnes som en domænehaj. Han har udfra hvad jeg kan læse ikke registreret det i ond vilje.Jeg har atomer i bukserne. Og så kan man desuden aldrig få CPU'er nok. Det er ganske enkelt naturvidenskabeligt umuligt.
05/01/2010 kl. 03:22 #11
Anonym 11.724 indlægOffline#10 men i det han var villig til at afstå domænet kan det jo ikke have betydet ret meget for ham
05/01/2010 kl. 09:23 #12#11
Min bil betyder heller ikke alverden for mig, og jeg er da villig til at sælge til den rigtige pris. Betyder da ikke et eller andet nævn skal have lov at overdrage den til tredjemand?
"I love the smell of napalm in the morning... Smells like victory." - Lieutenant Colonel Kilgore
05/01/2010 kl. 09:28 #13#12 sååååå meget ikke det samme overhoved, verdens dårligste sammenligning.
Its Funny Because Its True...
05/01/2010 kl. 09:33 #14
Anonym 11.724 indlægOffline#12 som #13 siger er det verdens dårligste sammenligning
prøv evt. at læse nævnets afgørelse:
http://www.domaeneklager.dk/uploads/2009-0169%20klonkdk.pdf
her er det vigtige uddrag imho:
Klagerens kommercielle interesser skal imidlertid afvejes i forhold til de øvrige interesser, som
registreringen og anvendelsen af domænenavnet involverer, herunder indklagedes interesser.
Indklagede har oplyst, at domænenavnet ”klonk.dk” blev registreret til brug for etablering af en itvirksomhed,
men at denne virksomhed aldrig har fået ”luft under vingerne”, hvorfor domænenavnet
i stedet har været benyttet som ”prøvestand for diverse kundeløsninger” og til e-mail. Indklagede
har trods klagerens opfordring dertil ikke ønsket at redegøre nærmere for den anførte brug af
domænenavnet ”klonk.dk”. Klagenævnet finder på denne baggrund, at det ikke er bevismæssigt
godtgjort, at indklagede gør brug af domænenavnet.
Selv om det lægges til grund, at indklagede fortsat i dag i et vist omfang måtte gøre brug af
domænenavnet ”klonk.dk” som påstået, findes indklagede ikke at have godtgjort nogen væsentlig
interesse i at kunne råde over netop domænenavnet ”klonk.dk” til dette formål. Dette understøttes
af, at indklagede i sin korrespondance med klageren har tilkendegivet, at indklagedes brug af
domænenavnet ”klonk.dk” kan flyttes til et andet domænenavn, og at indklagede på denne
baggrund har tilbudt at afstå domænenavnet ”klonk.dk” efter udløb af en kortere overgangsperiode.
Klagenævnet lægger derfor bevismæssigt til grund, at indklagedes interesser i det omtvistede
domænenavn kan varetages mindst lige så godt gennem registrering og brug af et andet
domænenavn.
På denne baggrund er det klagenævnets opfattelse, at det har en langt større interesse og værdi for
klageren end for indklagede at kunne gøre brug af domænenavnet ”klonk.dk”, og at indklagede, for
hvem dette har været kendeligt, som følge heraf har optrådt i strid med god domænenavnsskik ved
at nægte at afstå dette domænenavn til klageren på rimelige vilkår.
Da indklagedes adfærd dermed er i strid med domænelovens § 12, stk. 1, træffer nævnet herefter
følgende
A F G Ø R E L S E
Indklagede, Kasper Myram, skal anerkende, at den foreliggende registrering af domænenavnet
”klonk.dk” er i strid med gældende dansk ret, og at registreringen af dette domænenavn overføres til
klageren, K:L:O:N:K v/Christian Andersen. Overførelsen skal gennemføres 4 uger efter
nedenstående dato.
Klagegebyret tilbagebetales til klageren.
Som jeg også kommer frem til kan jeg ikke se hvad PRÆCIST klonk.dk bruges til og hvis han bare bruger en masse subdomæner kan han jo SAGTENS leve med et andet domæne til sine tests der er ingen grund til at spærre for en anden forretning bare fordi man var “først”
05/01/2010 kl. 10:23 #15Det er så fucking dumt.
Det er en IT virksomhed. Dengang de fandt på at de skulle hedde K:L:O:N:K burde de nok have tjekket om klonk.dk var ledigt. Og siden det ikke var det, så kunne de måske have fundet på et andet navn..
Og hvilke IT virksomhed.. set hvordan de skriver mail adresse? support(add)klonk.biz
(add)!?!?!?!
-
ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























