mandag, september 28, 2020

(Politik) Er jeg dobbeltmoralsk eller er det meget forskellige sag?

Daily Rush Debat Politik (Politik) Er jeg dobbeltmoralsk eller er det meget forskellige sag?

  • Dette indlæg indeholder 48 kommentarer, har 28 deltagere og blev senest opdateret af  FIRESTORM for 1 måned siden.
  • Forfatter
    Emne
  • #0

    Canis_Lupus
    Bruger
    2.800 indlæg
    Online

    Tja det skal ikke være nogen hemmelighed at jeg aldrig har været
    den store tilhænger af højrefløjen, (og det er kun min egen holdning),
    jeg synes tit de er har spillet højt på moral og etik når det kom til loven.

    Højrefløjen har altid også været dem, som gentagende gange har råbt “Hårdere straf til de kriminelle”! “Folk skal følge loven og opføre sig ordenligt” …
    så i kan måske forstå hvorfor jeg har været EKSTRA Kritisk ved de to sager hvor der har været tale om politikere fra højrefløjen der havde brudt loven.

    – Morten Messerschmidt sagen (MELD), Morten har også løjet gang på gang om at der ikke var noget, Citat fra deres formand Thulesen Dahl “Der er intet at komme efter i den sag”, og det viste sig, at det var der i den grad

    – Inger Støjberg sagen som i ved alt om. Sagen hvor hun lyver i hoved og røv,
    og ændrer forklaring fra gang til gang fordi hun er helt ude og skide. Men faktum er, hun har brudt loven og det er der mange vidner på.

    Nu kommer vi så til mit dilemma og spørgsmål, Statsministeren Mette Frederiksen.
    Det viser sig nu at det var ikke på myndighedernes opfordring at hun valgte at lukke hele landet ned, det sagde hun ellers.. dvs. hun løj.
    Man kan sige hun satsede og hun vandt stort, (Når man rent faktuelt ser på hvor få corona smittede vi har og hvor få døde vi har i landet i forhold til Sverige, Italien osv. osv.) Jeg synes at hun gjorde det Helt rigtige…
    – men hun løj, MF har ikke brudt loven i forhold til Morten og Inger,
    men er jeg dobbeltmoralsk her? Da jeg bakker op om MF, men synes Morten og Inger skal straffes rigtig meget, eller er det bare 2 meget forskellige sager der ikke helt kan sammenlignes med statministerens sag?

    Man kan sige.. nogle gange bøjer politikerne reglerne, med den undskyldning “For the greater good”. IS påstår lidt det samme, at hun gjorde det for at redde børnene, jeg tror personligt ikke en skid på hendes forklaring, hun er hamrende ligeglad med de piger, og havde IS kunne sende dem hjem, havde hun ikke tøvet et sekund.
    Jeg tror mere på MF’s “jeg lukker landet for ‘the greater good’, “,,
    Men jeg ved ikke om det er dobbeltmoralsk at synes det er OK i den ene sag at lyve som politiker, men ikke OK i den anden sag.

    • Dette indlæg blev ændret for 2 måneder siden af  Canis_Lupus.
    • Dette indlæg blev ændret for 2 måneder siden af  Canis_Lupus.
    • Dette indlæg blev ændret for 2 måneder siden af  Canis_Lupus.
    • Dette indlæg blev ændret for 2 måneder siden af  Canis_Lupus.
    • Dette indlæg blev ændret for 2 måneder siden af  Canis_Lupus.
    • Dette indlæg blev ændret for 1 måned, 4 uger siden af  Canis_Lupus.
Viser 15 kommentarer - 16 til 30 (af 48 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #16

    kongkim
    Bruger
    16.217 indlæg
    Offline

    #12 Haha det må næsten være første gang jeg er 100% enig med dig Thumbs up.

    Men politiker prøver jo altid at dreje og vride sandheden så den lyder bedre og kommer ud til deres fordel så meget som muligt. Og det bliver jo så often set som at lyve af andre Men det er vel en stor del af at være politiker at kunne gøre det :D?

    Medlem af den religiøse Pc-Religion Konsol hader to the max. PC for ever. - Største ønske på DR: Alle fora på forsiden.

    #17

    Canis_Lupus
    Bruger
    2.800 indlæg
    Online

    #15 Jeg er enig i at det havde gjort det meget Nemmere for Mette Frederiksin, hvis hun havde haft en tidsmaskine (som de borgerlige politikere tilsyneladende har),
    så hun kunne få et glimt af fremtiden og tage de rigtige beslutninger.

    #18

    kongkim
    Bruger
    16.217 indlæg
    Offline

    #15 Er det ikke lidt som at sige hun er en dårlig statsminister vis hun er dårlig til lotto :D?

    Medlem af den religiøse Pc-Religion Konsol hader to the max. PC for ever. - Største ønske på DR: Alle fora på forsiden.

    #19

    Canis_Lupus
    Bruger
    2.800 indlæg
    Online

    Og hvad med Bilags Lars ?

    #20

    Fox
    Bruger
    3.824 indlæg
    Offline

    #17 – det betyder jo ikke at beslutningen ikke var dårlig ? Hvis smitten alligevel ikke er til at kontrollere. Så var det jo et bad call og hun skulle måske have lyttet til sine folk der vidste noget om emnet.

    #18 – ikke hvis det forarmer landet de næste 20 år…..husk oveni det gilde kommer der mer-udgiften til EU (for tro ikke at danske virksomheder får snablen i det trug…)

    Heldigvis kommer vores ven putte vist med kuren !

    Sometimes you gotta rise above your morales

    #21

    FIRESTORM
    Bruger
    5.233 indlæg
    Offline

    Ja politikere har en tildens til at lyve, men det synes jeg ikke gør det acceptabelt, på et generelt niveau. Der er forskellige typer at løgne, i hvert fald i min optik.

    F.eks. i en valgkamp, siger alle sammen alt muligt som vi alle ved ikke kan lade sig gøre (ja det er måske deres politik, men så skal de blive enige med andre partier, også må de indgå et kompromis – nogen vil kalde det en løgn, og det er fint nok, men præmissen burde være kendt af alle).

    Noget andet er når man fordrejer/lyver om hvad embedsmændene har fortalt en, fordi det ikke er til ens fordel. Embedsmænd er til for at oplyse politikkerne, vi har et godt system i DK hvor hele embedsværket ikke blive skiftet til at match parti-farven af regeringspartierne, hvilket jeg synes er fantastisk, det er “viden” over politik. Men når man som politiker så vælger at ignorere viden (eller endnu værre lyve om det), så er vi ude i på et alvorligt skråplan, så kunne vi ligeså godt afskede hele embedsværket, og lade politikkerne tåge rundt, som de ville gøre i det tilfælde. Husk på de fleste politikkere ved meget lidt når det kommer til stykket om et emne, de fleste ordførerer inden for et område, er det i et par år, så rykker de til et nyt område der er mere prestige i, eller de skal erstatte en tumpe der har vist sig for uvidende på et område. I de forskellige ministerier sidder der embedsmænd med livs-lang erfaring inden for områderne, som sikkert dagligt bliver ignoreret af politikerer der lytter mere til spindoktorer end viden.

    I den konkrete situation havde MF inden grund til at lyve. Hun kunne bare have sagt at vi har besluttet at lukke landet for at beskytte borgerne, mod en trussel vi ikke kender omfanget af endnu, derfor har vi valgt en model der er mere konservativ end sundhedsmyndighederne anbefaler. Men better safe than sorry.

    #22

    Spoock
    Bruger
    1.521 indlæg
    Offline

    #21 Enig!

    Det er en glidebane, hvis man synes det er ok med usandheder, sålænge det bare har et godt formål og udfaldet viste sig heldigt.

    #23

    TormDK
    Bruger
    14.690 indlæg
    Offline

    En langt mere interessant diskussion ville være at stille spørgsmålet; Har embedsværket altid ret, og by proxy – skal deres anbefalinger så altid følges?

    Mølbak har jo offentligt stået frem og sagt at han støttede nedlukningen selvom Brostrøm ikke var fan. Der vil altid være divigerende meninger og holdninger i alle organisationer, og i sidste ende skal der træffes et valg.

    Der er INGEN mennesker som i alle situationer taler 100% unbiased sandhed. Det kan vi slet ikke.

    Der hvor det giver mening at snakke om, er om hvorvidt noget er strafbart. Mr. Messerschmidt brød i den grad loven, Støjsenderen ligeså.

    Jeg er på holdet med #21, ikke fordi jeg stemmer på S eller på Mette – men simpelthen fordi jeg sover ganske trygt om natten med viden om at hun ture tage en umulig beslutning i en sindsyg situation. Om ordvalget fra Mor Mette lige skulle have været anderledes, tjoo – måske.

    Jeg ville dog være langt mere bekymret for de såkaldte eksperter der inden nedlukningen var ude på offentligt TV og sige at “jamen I tager bare afsted på ferie, hej hej!”, så har man i den grad mistet almindelig sund skepsis som vidensfaglig person.

    #24

    VampiricEye
    Bruger
    26.035 indlæg
    Offline

    #17 Det var den der naivitet, vi snakkede om. Når venstrefløjen er i opposition, så opfører de sig pretty much nøjagtig ligesom højrefløjen, når de er i opposition.:) Med tidsmaskiner og det hele.

    Nintendo Influencer

    På dansk: https://www.youtube.com/channel/UC-6I6HgrpYjimEpvayLu3Vg

    På engelsk: https://www.youtube.com/channel/UCNNzj5gu0Iolj4vcNIp1IUA

    #25

    Kasper Kål
    Bruger
    3.251 indlæg
    Offline

    Jeg kan ikke fordrage Mette Frederiksen, men mener stadig, at hun handlede rigtigt her. Der var og er en helt unik situation, og det var helt klart i befolkningens interesse at tilbageholde oplysninger.

    The Profile Formerly Known As kring17a

    #26

    Fisker
    Bruger
    12.360 indlæg
    Offline

    #20 Hvis strategien er at vi skal redde så mange liv som muligt, så er beslutningen uden tvivl i den rigtige ende, det kan observes selv ved bare at kigge på sverige. Men det er måske en anden strategi sundhedsstyrelsen har haft, for jeg tænker ikke umiddelbart at man kan sige deres kernekompetencer er inden for udenrigspolitik, geopolitk, eller samfundsøkonomi som deres anbefalinger jo nu engang omhandler.

    #23 Tror som udgangspunkt ikke vi skal bevæge os i en situation hvor man kan stille det spørgsmål, kan vi det i Danmark så har vi et problem vi er nød til at rette op på.

    Det jeg synes der ofte mangler er forståelsen for at når man i det videnskabelige miljø siger at der mangler beviser for at X er effektivt mod Y, så er det noget helt andet end at sige der er bevis for at X er ineffektivt mod Y.

    Jeg mener dog at Mette F har taget en god beslutning i forhold til at redde menneskeliv, vi kan ikke vide med sikkerhed om det var den bedste, men bedre end “die for the dow”-modellen er den altså.

    Men at lyve er næsten aldrig holdbart, og tror hun har handlet forkert i at lyve, men jeg har dog ikke tænkt mig at hælde brænde på bålet for svindlere og lystløgnere på højrefløjen for at de kan fjerne fokus fra deres egne løgne og deciderede kriminelle handlinger eller at de kan få nogle populist-stemmer

    • Denne kommentar blev ændret for 1 måned, 4 uger siden af  Fisker.
    • Denne kommentar blev ændret for 1 måned, 4 uger siden af  Fisker.
    #27

    Cancerman
    Bruger
    1.235 indlæg
    Offline

    #14 Der er ikke noget der hedder grader af løgn.

    Enten har man talt usandt eller også har man ikke. Formålet er fuldstændig irellevant i den sammenhæng.

    At du tillader forskellige grader af løgn udstiller bare din egen dobbelmoral.

    Det er INGEN undskyldning for hverken MM, IS eller MF at det var for at gøre det bedste eller at det var den rigtige beslutning. En løgn er en løgn og jeg håber de alle rådner op hvis det bevises at de har løget.

    MF havde INGEN grund til at lyve overhovedet – hun kunne bare have sagt, at det var hendes beslutning – det havde hun fået meget mere reskept for end det pis hun har gang i nu.
    Hun prøver at dække sig ind under myndigheder der ikke eksistrerer så hn altid kan komme og sige det ikke var hendes beslutning.

    Så hele sagen viser bare at hun er lige så tarvelig en politikker som resten – der er ikke en skid statskvinde eller fantastisk statsminister over hende.
    Havde hun derimod haft lidt nosser og taget ansvaret, så havde hun fandenme været en statskvinde – om ledlukningen så var korrekt eller ej.

    #28

    VampiricEye
    Bruger
    26.035 indlæg
    Offline

    #27 Så hvis jeg siger til mine børn, at Hjemis-bilen ringer med klokken, fordi der er udsolgt, så er det en lige så slem løgn som den om masseødelæggelsesvåben i Irak?

    Nintendo Influencer

    På dansk: https://www.youtube.com/channel/UC-6I6HgrpYjimEpvayLu3Vg

    På engelsk: https://www.youtube.com/channel/UCNNzj5gu0Iolj4vcNIp1IUA

    #29

    Fisker
    Bruger
    12.360 indlæg
    Offline

    #27 Det er også forkert, man kan godt lyve uden at tale usandt, samtidig kan man også tale usandt uden at lyve.

    Selvom du skulle mene at enten så lyver man eller så lyver man ikke, så er alle løgne ikke lige, vi har jo netop udtrykket ‘hvid løgn’ af samme årsag. Derfor kan man selvfølgelig godt synes om at nogle løgne er i orden, men andre løgne ikke er i orden.

    Så i det her tilfælde for at der skulle være tale dobbeltmoral skulle #0 jo have ytret at det aldrig er i orden at lyve uanset årsagen hertil, hvilket vist ikke er tilfældet.

    • Denne kommentar blev ændret for 1 måned, 4 uger siden af  Fisker.
    #30

    Emilsa
    Bruger
    11.230 indlæg
    Offline

    #25 – Jeg har det på samme måde. Hun handlede helt rigtigt, men hun er magtfuldkommen, ubehagelig, og en del af tendensen i retning af kapitalisme med kinesiske karakteristika. Derfor passer det mig helt fint om hun får ørerne i maskinen for at have løjet.

    Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine

Viser 15 kommentarer - 16 til 30 (af 48 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.