Nu er det ikke for at udstille dig, #64, eller for at det skal føles som et angreb, men der er simpelthen så mange usammenhængende udtalelser i #64. Det er netop den udvidenhed der gør sig gældende hos mange, men de selvsamme personer kæfter op om den ene eller den anden part i konflikten.
Du skriver i #64,
Slutningen er 2005 kørte Israel ind og ryddede de sidste bosættere ud af GAZA. Det skabte en masse ballade, der fyldte en del i mediebilledet dengang.
Siden 2005 har Israel været i krig i Libanon, da Hizbollah-militsen dagligt skød tilfældige raketter ind i Israel.
Hvad har Hizbollah og Gaza med hinanden at gøre? Den israelske invasion af sydlibanon har intet med Gaza at gøre. Libanon ligger nord for Israel, mens Gaza ligger i det sydvestlige.
Ja, det er korrekt at Israel ryddende alle sine bosættelser i Gaza, men procentvis, er det ikke særligt mange i forhold til de bosættelser som de opfører i Vestbredden. Se eventuelt kortet i The Guardian i min kommentar #30.
Du fortsatte med,
Israel er omringet af stater, der mildest talt har det svært med Israel.
Israel er omringet af Egypten, Jordan, Libanon og Syrien. De førstnævnte, Egypten og Jordan har en fredsaftale med Israel. Anerkender den ret til eksistens og ønsker ikke krig.
De sidstnævnte lande har ingen fredsaftale, fordi Israel stadigvæk besætter land i de lande. Altså det sydlige Libanon og Golanhøjderne i Syrien.
Den eneste super agressive stat der taler ønsker at fjerne staten Israel fra jordens overflade er Iran, som vel og mærke ligger øst for Irak, som ligger øst fra Jordan som ligger øst fra Israel. Man kan passende kigge på et kort eller Google Earth for lige at se afstanden.
Du fortsætter videre med,
Israel tænker først og fremmest på sin egen sikkerhed, da skandinavisk diplomati næppe ville fungere i området.
Vi taler ikke om Skandinacisk diplomati, vi taler om international lov. Internationale love. Love som Israel også skal overholde, hvis de vil kalde sig for det eneste demokratiske land i mellemæsten. (Selvom Libanon også er et demokratisk kristent land).
Sidst men ikke mindst slutter du af med at sige,
Derfor ser du stadigvæk bosættelser.
Det giver jo ikke mening. Sådan som jeg læser din kommentar, så er det i orden at Israel udvider sine bosættelser sålænge de har fjender.
Bosættelserne er jo ikke et sikkerhedsspørgsmål. Det jo ikke fordi Israel som stat er mindre sikker, hvis de holdt op med at besætte områder der ikke var deres. Det modsatte ville gøre sig gældende.
Det virker som om folk ikke helt forstår hvad en bosættelse egentligt er. Her kan indslaget i #30 fra 60 Minutes anbefales, og ellers kan man læse om bosættelserne på Wikipedia.
Jeg understreger Keane, dette er på ingen måde et angreb mod dig personligt, men mere den generelle tendens til manglende viden om konflikten.