Optimal computerkraft
Daily Rush › Debat › Hardware › Hardware › Optimal computerkraft
- Dette indlæg indeholder 18 kommentarer, har 9 deltagere og blev senest opdateret af
JenSLyN- for 16 år, 9 måneder siden.
- ForfatterEmne
- 15/04/2004 kl. 08:07#0
Hvis jeg sidder og skal bruge en computer som skal være så kraftig som overhovedet muligt til at arbejde med filmredigering, hvad vil folk så foreslå jeg erhverver af hardware?
- ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 15/04/2004 kl. 08:33 #1
som skal være så kraftig som overhovedet muligt
hmm en 8 way SMP med opteron og en 16gig ram.
Et 64bit/66mhz sata PCI/PCIe controller kort med en 6 raptor diske i raid nul.et pinacle liquad chrome video redigerings kort
ca pris 130-150.000 for det nævnte
hvis det er for langsomt er der alternativ hvis det ikke behøver være en PC
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.DK15/04/2004 kl. 08:40 #2BTw glem det oventående det er alt for langsomt
tag du samme konfig men 16 styks maskiner
Tilføj et PCIe 1gbit netkort til hver maskine og sæt det op som en micrsoft cluster (jaja eller l*nix)
om du behover vist ikke pinacles’ kort til dem alle tror jeg.
ca pris lidt over 2mill plus det løse
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.DK15/04/2004 kl. 08:46 #3hahahahaah
15/04/2004 kl. 09:00 #4Altid rart med lidt god humor her tidligt på formiddagen..
"I am Guybrush Threepwood and i wanna be a pirate!"
15/04/2004 kl. 11:06 #5
Anonym 784 indlægOfflinehehe
well hvis du ikke har været med til at founde Oracle, Microsoft eller IBM kan nedenstående konfiguration måske hjælpe
Hardware
CPU: AMD 64 FX-53
Motherboard: Asus SK8N (BIOS 1003)m. nforce3
Hukommelse: 2 X 512mb Crucial DDR400 (cl3, 5ns)
HDD: Western Digital Raptor WD360GD SATA RAID 0 (kører bl.a. med 10000rpm)
Grafik: Nvidia FX5950 256mb
En ordenlig PSU, en DVD-writer, og en god UPS
Software
OS: Win XP 64bit version BETA
Grafikdriver: nyeste beta for Win XP 64
Generelt: Brug software der understøtter 64bits processingHvis du smider en masse gode kølere i systemet kan du uden tvivl overclocke svinet en smule …
det var i hvert fald den konfiguration jeg havde hvis min pengepung havde være lidt løsere
15/04/2004 kl. 11:12 #6
Anonym 784 indlægOfflineOvenstående skulle forresten sparke hul i både Xeon, alle P4’erne samt Apples Mac’s
15/04/2004 kl. 12:13 #7#5: Umiddelbart ville jeg mene lidt mere ram ville være at foretrække når der nu er tale om videoredigering?
"I am Guybrush Threepwood and i wanna be a pirate!"
15/04/2004 kl. 12:16 #8Afgjort mere ram. Filmredigering er ekstrem ram-krævende. 2*1024 mindst, 4*1024 hvis motherboardet kan klare det. Dyrt, men godt til dette formål.
if(!kill(self)) {self.strength++;}
15/04/2004 kl. 12:47 #9#5
hvad skal han med så stort et grafik kort hvis hen ikke skal spille ?#8 video redigering er ikle nødvendigvis så ram krævedne medmidnre der skal streames store mægnder data
men anyway eftersom #org ikek har sat noget loft kan han vel ligesågodt smække godt med ram på.
men anyway så lever jers maskiner jo ikek op til det han ber om
som skal være så kraftig som overhovedet muligt
#3+#4
Er bare lift træt af folk som skal have det bedste af det bedste men ikke definer en pris klasse så er det jo lidt svært at finde ud af.
Så kan han måske lære at være realistiks og give en prisklasse
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.DK15/04/2004 kl. 12:58 #10#1
Raid 0 er rimeligt åndssvagt når han har så mange diske. Risikoen for et disaster crash er alt for stor. Og der mistes relativt lidt plads ved at sætte det til at køre raid 5.P=NP?
15/04/2004 kl. 13:39 #11
Anonym 784 indlægOffline#7 #8 nej der er ikke brug for mere RAM… prøv eventuelt fx at encode en divx film fra raw avi så vil i se at det er cpu’en der sveder og ikke RAM’ene selvom det dog er krævende… tror ikke mere ram vil hjælpe det fjerneste, 1gb er mere end rigeligt medmindre han vil redigere 8 film på eeen gang…
#9 nej muligvis, og så er en brænder og en ups jo heller ikk ret vigtig, men synes det ville virke lidt kikset at putte et voodoo kort i maskinen med de andre specs… lad os mødes på midtvejen og sige et pro kort i stedet da… desuden mener jeg da at computeren med tungt grafik (ikke video ved det godt) kan tage brug af nogle af grafikkortets kræfter, men måske er jeg forkert på den der, synes bare jeg havde læst en artikel om det.
SB med hensyn til det han spørger om kunne et realistisk svar måske være bedre end et 2millioner kroners eet… tror det er de færreste der ville rådgive sig med dette forum (med al respekt for forummet) om en inverstering til 2millioner….
15/04/2004 kl. 14:05 #12#11
Jeg krummer virkeligt tæer over dit indlæg. For det bærer MEGET præg af at du ved MEGET LIDT om hvad du snakker om.1. At encode (indkode) er meget forskelligt fra at redigere. Indkodning er noget du gør tilsidst. Og det er alligevel altid en render-opgave, du sætter tid af til. Hvor lang tid denne tager er ikke relevant, sålænge det er acceptabelt. Relevant selvfølgelig i forhold til brugertid.
2. Jo mere ram han har, jo mere video-data kan han have loadet simultant, og jo hurtigere vil hans redigeringsprogram kunne arbejde. Med uendeligt meget ram skal det bare opdatere en pointer i forhold til at skulle swappe data ud mellem diske og ram, hvilket i sammenligning tager uendelig tid.
P=NP?
15/04/2004 kl. 15:10 #13
Anonym 784 indlægOfflinei min verden er filmredigering encoding og rendering med fx fjernelse eller påføring af undertekster, forlængelse eller forkortelse af filmen, recompressing og således, tror det er filmredigering for almindelige brugere… hvis man vil arbejde professionelt med videoredigering går jeg udfra at han nogenlunde selv er i stand hvilket hardware han skal erhverve sig da det lidt mere er et niché område, da jeg læste posten fik jeg lidt mere indtrykket af det var sådanne standardopgaver den skulle bruges til, og til dette er 1gb RAM mere end rigeligt, klarer mig fint med nuværende 512 i min egen comp, jeg er muligvis forkert på den med min antagelse, og så undskylder jeg da men når de fleste mennesker taler om videoredigering hvor jeg er fra og det sådanne standardopgaver hvor der ikke er brug for mere RAM men derimod rå cpu-kraft…. jeg redigerer ikke film som en levevej (og vil derfor ikke selvudråbe mig til ekspert) men bruger derimod ofte Virtual Dub til sådanne opgaver , og kan derfor kun snakke af egen erfaring, og da 512 er rigeligt for mig der, havde // har jeg meget svært ved at se at 1gb er alt for lidt… derimod ville det at spare 10-50% tid ved rendering være det primære
15/04/2004 kl. 17:04 #14Video redigering spænder jo over et vidt begreb
mens selv om man f.esk skal pålægge filtrer/subtecter på fleer gigs data er det ikkk nødvendigvis en fordel at have mget ram hvis det er cpu’en som er flaskehalsen på filtrene og blend rutinerne.
her vil der være masse af tid til at fylde en lilæe rambuffer op mens cpu bebarbejder de data den har .me ndet er klart at hvis du skal fise frem og tilbage en en stor fil er det en fordel at så meget som mulgit ligger i ram’en
men extra ram skader jo aldrig… medmindre man har win9x
men det har man jo helerl ike khvis man skal køre nohet cluster maskiner
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.DK21/04/2004 kl. 15:08 #15At lægge et filter på en film (samme procedure, som at lægge undertekster på, bortset fra tastearbejdet) er præcis som indkodning en renderopgave. Men lige så snart du skal klippe i en film, eller dubbe den eller lave noget andet, der rent faktisk indvolverer mere end et enkelt tastetryk kræver det ram. Meget ram. Hvis man altså gerne vil beholde håret på sit hovede. Gutten sagde desuden filmredigering. Han sagde ikke at han ville spare 10-50% rendertid på komprimeringsopgaver. Hvor du så end har de tal fra.
Spørgsmål: Hvad ville du bliver mest stresset over…at vente 5 timer istedet for 2 timer på en renderopgave eller at vente 10 sekunder hver gang du trykker på en knap?
EDIT:
(Hvis du kan tænke selv, er dette afsnit overflødigt). Jensemand kunne ikke forstå at ovenstående er en kommentar til hans indlæg #13. Derfor tilføjede jeg lige dette afsnit, for at hjælpe ham lidt påvej.P=NP?
- ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























