lørdag, januar 23, 2021

Opkald fra Korea

Daily Rush Debat Off-topic Opkald fra Korea

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    aff3
    Bruger
    3.342 indlæg
    Offline

    Yo!

    Andre der har fået opkald i aften fra +8296853455, eller lignende? Fik 4 opkald derfra, inden jeg blokerede det. Er det banditter?

    DER KOMMER SPYD!

Viser 10 kommentarer - 31 til 40 (af 40 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #31

    skdbrg
    Bruger
    645 indlæg
    Offline

    Hold nu op, #30…

    Det er “utvetydeligt” ved at udvikle sig til noget lige så dumt som din skattetråd: https://www.dailyrush.dk/boards/1460/topics/102161/pages/1/

    ^dokumentation for, at du er blandt DKs mest stædige og påståelige brugere af DR. Med andre ord er det jo ligegyldigt hvad JD-79 kommer med af argumenter. Du vil hævde at du har ret ud i det uendelige og pinlige (eller blot blive stille og ignorere tråden…).

    Sådan et cirkus har JD-79 mig bekendt ikke rodet sig ud i før…

    Så 1-0 til JD-79 i troværdighed.

    #32

    HorrorByte
    Bruger
    4.802 indlæg
    Offline

    31@

    Det var da ynkeligt, tror Du virkelig at det
    Giver jer større troværdighed ved henvise
    Til en anden tråd?

    First we poisoned him, then we broke his neck. Then we took his clothes, and we're very sorry.

    #33

    skdbrg
    Bruger
    645 indlæg
    Offline

    #32

    “Jer”?

    Jeg har ikke kastet mig ind i at argumentere i den ene eller anden retning, så mim troværdighed er vel irrelevant. Jeg har som udenforstående blot valgt hvem jeg tror på, med henvisning til din tidligere tråd… Der er jo ingen af jer, der er kommet med bedre dokumentation for hvem man kan regne med har ret…

    … Og alt andet lige må det være nemmere at finde en 6 mdr. gl. nyhed, end at bevise at den ttv-nyhed aldrig har eksisteret.

    Flere medier burde i øvrigt have sådan en nyhed, da ttv bare viderebringer hvad dagbladene, ritzau osv. skriver…

    Og forresten: Nej, jeg tror ikke at din gl. tråd giver JD-79 større troværdighed… Jeg mener derimod det viser, at DIN stædighed står i vejen for at indrømme hvis du tager fejl…

    #34

    HorrorByte
    Bruger
    4.802 indlæg
    Offline

    33¤

    Nej det er vel lige præcis pointen

    Du debatere ikkem, Du TROR at Du lige kan spille smart vel at hive en gammel tråd frem

    Hvis det er eneste Du har at byde på, så hold fra debatten, Du er i øvrigt selv ved at hjælpe dig selv på vej væk

    https://www.dailyrush.dk/features/articles/290/

    Når nu Du er så klog, så behøver jeg ikke at markere det vel?

    First we poisoned him, then we broke his neck. Then we took his clothes, and we're very sorry.

    #35

    skdbrg
    Bruger
    645 indlæg
    Offline

    #34.

    Jeg debatterer ikke, nej, men betragter min post som en form for “public service” til folk på DR der måske helt unødvendigt sidder og frygter at blive ringet op af et nummer fra udlandet…

    Indtil videre er din “ttv-nyhed” intet andet end et hult postulat.

    Herefter må folk selv lave deres konklusioner. Jeg har lavet min og pointeret de ting jeg mener er væsentlige, for at andre kan vurdere hvad der med overvejende sandsynlighed er det rigtige – det er imo mere end du selv har bidraget med… Men der er vi jo sikkert også uenige.

    Så længe tråden ikke kommer længere, skal jeg nok blive væk fra den fra nu af. Skulle du mod forventning finde den “ttv-nyhed” frem, så returnerer jeg gerne med en uforbeholden undskyldning. Jeg skal nok lade være med blot at blive væk og lade som om tråden aldrig eksisterede…

    #36

    HorrorByte
    Bruger
    4.802 indlæg
    Offline

    Jeg tror din bedste public service vil
    Være at holde dig fra debatter hvor Du
    Blot vil score kommentar # fat det dog
    Det er blot en gimmick

    First we poisoned him, then we broke his neck. Then we took his clothes, and we're very sorry.

    #37

    Metal
    Bruger
    1.324 indlæg
    Offline

    #35 +1

    💾

    #38

    kenkari
    Bruger
    5.489 indlæg
    Offline

    #26:

    Jeg kan komme med de første 10 henvisninger og artikler hvor det ikke kan lade sig gøre. Vi kunne starte med Købeloven, hvor der står du ikke kan opkræve en anden person for en service, uden at denne person har givet et accept for dette.

    Men, du mener jo selv vi skal bevise vores påstand. Hvorfor? Du kommer med et postulat, som du ikke kan underbygge med andet end dit eget ord. Det ved du jo så også godt. Du mener selv du har læst det på Tekst TV, at TDC har udtalt det kan lade sig gøre. Så må du jo underbygge den udtalelse, med en artikel eller lign fra TDC selv, at det HAR kunnet lade sig gøre, men ikke mere.

    Jeg kan ikke se hvorfor vi andre skal bevise at du tager fejl. Nogle af os er uenige i din påstand, ergo er det dig der skal underbygge din påstand, eller klappe kaje og erkende du ikke ved noget om det.

    Stay Loyal - Forget Royal

    #39

    HorrorByte
    Bruger
    4.802 indlæg
    Offline

    Jeg har svært ved at se jeg skal bevise noget
    Jeg skriver at jeg har læst det, intet mere eller
    Mindre hvordan folk så vil tage det til efter retning
    Må være op til den enkelte

    Nogle teleselskaber er mere sårbare end andre
    Og måske har TDC ændret det så det ikke
    Længere kan lade sig gøre, er man i tvivl
    Er det kun ens teleselskab der kan svare på det

    First we poisoned him, then we broke his neck. Then we took his clothes, and we're very sorry.

    #40

    JD-79
    Bruger
    948 indlæg
    Offline

    #39: Hvis du så bare havde skrevet, at du havde hørt, læst eller ikke var helt sikker, så var det en anden sag, men når man proklamerer noget (især på nettet), så bør man sikre sig, at man kan underbygge sine påstande.

    Jeg ved ikke alt og indrømmer gerne, hvis/når jeg tager fejl…

    Skodborg og andre… godt forsøgt, men jeg tror kampen er tabt

Viser 10 kommentarer - 31 til 40 (af 40 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.