omlægge lån
Daily Rush › Debat › Off-topic › omlægge lån
- Dette indlæg indeholder 27 kommentarer, har 14 deltagere og blev senest opdateret af
SturmW-Ghost for 6 år siden.
- ForfatterEmne
- 05/01/2015 kl. 20:12#0
Hey DR
Jeg fatter ikke vildt meget af lån og omlægning af disse. Men inden jeg kontakter banken ville jeg lige høre hvad i sagde til sagerne.
Jeg har realkreditlån 30år på 827.000 til rente 3,5% (fast) med 10 år afdragsfrihed
Samt et banklån på ca. 200.000Jeg har været i gang i ca 2 år og har foreløbigt afdraget på banklånet som er væk om ca 8år.
Ville de give mening at omlægge til et 2% fastforrentet?
Det koster vel penge at omlægge lånet – hvor meget ved jeg ikke og hvor stor en evt gevinst ved omlægning er kan jeg umiddelbart ikke lure.Hvad siger i? Ville i overveje en omlægning?
"Hummerbestanden i de vestlige farvande har lidt et grumt nederlag som følge af min svaghed for deres überfråderen kød" - Ukendt dansker i Caribien.
- ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 06/01/2015 kl. 10:50 #16
#14: Vi prøvede også, men vi fik dem til at strække sig på flere andre områder, så vi måtte “nøjes” med et F5 lån på 1,3344%…og så et afdragsfrit F3 lån på 0,4971%. Det betyder, at vi har lån for lige knap 1,7 mio. og sidder for under 10K i kvartalet. Det er vildt.
Når konen er færdig som læge om et par år og begynder at tjene nogle penge, så skal der selvfølgelig afdrages, men indtil da synes jeg godt nok også, at vi har fået kringlet den ret godt.
F3 lånet skal konverteres sommeren 2016, og så bliver det formentlig F1 lån, indtil der er sammenfald mellem de to lån, og så kan det være, at vi skal lave noget, så de kan følges ad. Det er i hvert fald planen.
Det kan virkelig godt betale sig at sætte sig lidt ind i sagerne hér. Jeg er ingen ekspert, men vi sparer tusinder af kroner på at gøre det her i stedet for at have et fastforrentet lån.
Hellere komme galt afsted, end slet ikke komme afsted.
06/01/2015 kl. 12:42 #17#16
Så du har opdaget at man ved at påtage sig risiko, kan opnå gevinst?
Impossible is nothing
06/01/2015 kl. 12:52 #18#17: Ja, jeg overvejer at tage patent på det.
Nej, men en lave et fornuftigt valg ud fra en kalkuleret risiko kræver jo noget indsigt. Jeg tror bare, at der er mange, der lader sig styre af rådgivere og medier, der taler om “superlån” og den slags. Min pointe var, at det virkelig godt kan betale sig at sætte sig lidt ind i de forskellige typer boliglån.
Hellere komme galt afsted, end slet ikke komme afsted.
06/01/2015 kl. 13:05 #19Super gode råd! Tak
2% er heller ikke attraktiv lige nu, men jeg har en forventning om at kursen stiger og det derved bliver mere spændende.
Men jeg kan vel ligeså godt få et tilbud på en 2,5% og så se hvordan det hele ville se ud.
Jeg tør ikke de korte lån, så hellere betale lidt mere.
Nu lader jeg mig ikke lokke af mediernes superlån, men tænker bare on ikke 1-1,5% besparelse kan mærkes."Hummerbestanden i de vestlige farvande har lidt et grumt nederlag som følge af min svaghed for deres überfråderen kød" - Ukendt dansker i Caribien.
06/01/2015 kl. 14:07 #20#19
Det skader aldrig at indhente tilbud. Mit forslag er du ligeledes får udredt hvad omkostninger ved omprioritering er, inklusive alle gebyrer og stempelafgifter. På den måde kan du sådan set bare lave en simpel graf og se hvor mange måneder/år du skal betale af før besparelsen har hentet sig ind. I samme graf kan du lave et overlay med hvad variabel rente vil betyde for dig. På den måde kan du velinformeret påtage dig en eventuel risiko med eventuel gevinst til følge.
#17
Sjovt. Vi skylder godt 1,7 ligeledes
06/01/2015 kl. 20:23 #21Min kurs er på 100,43 på en million. Hvad vil det sige ?
Jeg er aldrig blevet klog på kurs værdiRenten er på 1,2160
06/01/2015 kl. 21:06 #22WALL OF TEXT
Som startinfo, er også ansat i PI.(Og undskylder for rod, og ingen rød tråd i min post, eller besvarelse i rækkefølge)
Det er kun 2% MED afdrag der er åbnet, men umiddelbart kommer UDEN afdrag nok med inden længe:)
Lidt læsning omkring risiko for en for lille serie i 2%, også kaldet indlåsning(artiklen omhandler 2,5%, men pointen er fin)
http://kimvalentin.blogs.business.dk/vent-med-25-realkreditlan/
I forhold til al snakken om F1, så er det et lån på vej ud, og i mange tilfælde dyrere end F3 og F5, i stedet for F1 bør man vælge ens realkreditinstituts F-kort model(eller hvad de nu kalder den). Dette hænger sammen med EU+Standard & Poors + etc. Holdning til obligationer med løbetid under 3 år(F-kort er godt nok oftest med ½ årlig rentetilpasning, men på baggrund af en 3 årig obligation). Realkreditinstitutterne har fået pålagt at nedbringe porteføjen af korte lån(F1+F2) til et bestemt niveau, ellers bliver de nedgraderet.
#5 Punkt 2 holder ikke, det kan sagtens betale sig at ligge om ved en forskel på 1% også, det andet er en ”gammel” tommelfingerregel som desværre hænger ved. Er heller ikke nødvendigvis enig med dig i at kurs 96 ikke er attraktiv, men det håber jeg at besvarer nederst i min post
#8 Det kan godt være du synes at bankernes ansvar er fluffy, dog taber bankerne størstedelen af de sager der indgives til ankenævnet, da bankerne som oftest anses som den stærke part(hvilket jeg er enig i de er). At Jyske Bank så konsekvent vælger at gå mod ankenævnsafgørelserne, skaber selvfølgelig lidt støj i forhold til resten der normalt følger afgørelserne.
Har lidt svært ved at forholde mig til linket, da jeg synes teksten/beskrivelsen er meget uklar. Men er helt enig i holdningen omkring begrænset uafhængighed. Når folk går ind i den bank jeg arbejder i, så tilbyder jeg dem Realkredit fra vores samarbejdspartner, og forsikringer ditto. Mener dog sagtens dette kan gøres samtidig med GOD rådgivning.
#15 uenig i punkt 1, størrelsen afhænger en del af omkostningerne, og har set lån ned til 600.000 – 700.000 hvor det gav fin mening. I forhold til punkt 3, kan du ALTID opsige dit lån til betalingstermin og indfri det til kurs 100, når vi taler fastforrentet dansk realkreditobligation.
#Hanga, Jeg er enig langt hen af vejen i det du skriver, dog er jeg ikke enig i at det vigtigste er at kursen er tæt på 100. Kommer med mine tanker her:
Dette er kun i forhold til fast rente.
Når man overvejer konvertering, er det vigtigt at forholde sig til hvad man tror der sker med renten.(dog er problemet at ingen kan forudsige det, og adskillige eksperter har udtalt sig om at bunden var nået siden 3,5% lånet åbnede).Hvis man tror renten vil falde, skal man selvfølgelig optage lånet så tæt på kurs 100 som muligt, da man ellers ved næste konvertering vil risikere et kurstab op til differensen mellem optagelseskursen og kurs 100.
Hvis man tror renten vil stige, kan det oftest fint betale sig at konvertere til lånet med den laveste faste rente. Selvom du optager det til eks. Kurs 96, vil kursen jo kun falde og du vil derved kunne indfri det billigere, og ”kurstabet” eksistere reelt ikke. Hvis du eks. Står mellem et 2,5% til kurs 99,8 og 2% til kurs 97,2, vil ÅOP/ydelse på 2% lånet oftest være billigst. Derudover vil du på 2% lånet have en højere varighed(kursændring ved renteændring) end ved 2,5% lånet. Altså vil 2% lånet falde mere i værdi end 2,5% lånet.
Hvis du tror rente forbliver uændret, enten kig lidt længere frem indtil du rammer et af ovenstående scenarier, eller konverter til variabel rente, og afvent en af ovenstående scenarier
Lang post, håber det giver mening, og skyd endeligt løs.
06/01/2015 kl. 21:08 #23#21 Kursen er det du skal betale for at indfri 100 kr., hvis lånet indfries som en obligationsindfrielse.
Diverse lånetyper har mulighed for at indfri til kurs 100 under specifikke vilkår.06/01/2015 kl. 21:20 #24
Anonym 11.724 indlægOfflineInden folk skyder alle bankfolk/rådgivere vil jeg lige påpege at jeg via en rådgiver der er her på DR har fået omlagt lån (skiftet bank) og opnået en månedlig besparelse på ca. 3000,- !!!!!!!
Så inden man tror alle rådgivere er djævlen selv skal man lige trække vejret
06/01/2015 kl. 21:23 #25#22
Hvor har du fra at bankerne taber størstedelen af sagerne i nævnet?Tal fra pengeinstitutankenævnet selv siger det modsatte mig bekendt, og viser endda at bankerne får medhold i langt de fleste sager?
Kan selvfølgelig være mig der er en spasser til statistik.I 2013 fik klager fuldt, eller delvis medhold i 40 sager, hvorimod at bankerne fik delvis eller fuldt ud medhold i 361 sager.
http://www.pengeinstitutankenaevnet.dk/da/statistik
Hvis du har kendskab til nyere tal fra 2014 må du gerne dele.
Medgiver dog at størstedelen af bankerne følger nævnets afgørelse. Kun i 5 sager i 2013 valgte bankerne ikke at følge afgørelserne. Dette skulle så være Jydske bank i alle tilfældene ifølge dig, men det ved jeg ikke noget om.
Men det er heller ikke så mærkeligt at bankerne acceptere afgørelserne, når man tænker på at hver gang klager vinder 1 sag, så vinder de 9 sager.Det ser lidt anderledes ud for 2010 og 2011 dog.
Det er dog rart at se at antallet af klager falder, hvilket kunne tyde på at bankerne er blevet bedre til deres opgaver.
*Edit*
#24
Og inden at man kommer folk ord i munden skal man også selv trække vejret"In Hoc Signo Vinces" - "What was, What is, Will be once again" - Praise be to your glory, and from your decline a lesson should be learned. ZeroCool: "Jeg skal ikke gøre mig til dommer på andres færden".
06/01/2015 kl. 21:31 #26#25
Ligger mig fladt på maven, havde ikke tjekket statistik(hvilket jeg burde), talte kun ud fra egne og kollegeres erfaringer. Jeg tog fejl, beklager.
(Man skal ikke lade følelser og subjektivitet løbe af med en, når man har med jurister at gøre:) )Jeg siger ikke det er Jyske Bank i alle tilfælde, men der har været et par af de større og mere markante hvor de ikke har fulgt afgørelsen.
06/01/2015 kl. 21:42 #27#26
Du kan printe den statistik og skubbe den ind under osteklokken til kollegaerne*Edit*
Sorry misforstod det du skrev om Jyske Bank. Jeg var fanget i 2013 tallene kun"In Hoc Signo Vinces" - "What was, What is, Will be once again" - Praise be to your glory, and from your decline a lesson should be learned. ZeroCool: "Jeg skal ikke gøre mig til dommer på andres færden".
- ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























