Nyrup, verdens mest misforstaaede mand???
Daily Rush › Debat › Daily Rush › Nyrup, verdens mest misforstaaede mand???
- Dette indlæg indeholder 85 kommentarer, har 26 deltagere og blev senest opdateret af
loke999 for 19 år, 5 måneder siden.
- ForfatterEmne
- 30/06/2001 kl. 11:17#0
Jeg fandt lige det her indlaeg fra “Kolben”. Det var simpelthen saa off topic, saa den fortjente sin egen traad:)
“Nyrup har han ikke gjort noget specielt. Han har heller ikke gjort noget galt. Mens han har været der, er vores levestandard langsomt steget. Han er et kvaj at høre på til tider, ja. Men det er sq kun fordi alle er efter ham. En presset mand kommer med pressede bemærkninger. Nyrup er et af de eneste folketingsmedlemmer, der snakker om politik når han bliver spurgt. Fjogh og co. har mere travlt med at fortælle hvad de andre siger og gør, end deres egne visioner. Fjogh er begyndt at komme med bemærkninger og synspunkter der modstrider den bog han engang skrev. Han er en dobbeltmoralsk satan der kun åbner munden for at få vælgere. Og når han har vælgerne skal han nok sørge for at de bliver blokket godt og grundigt. Den mand er nok den mest usympatiske politiker siden Mogens Glistrup. Og han er ikke engang værdig til at få sit navn udtalt korrekt. Det er bare min mening. Folketinget er sq en børnehave, men Nyrup og enkelte andre skiller sig dog lidt ud. Men Fjogh…uuuh…han er leder af mobbekliken i børnehaven. Ham kan vi ikke lide…han skal have en seddel med hjem….”
Jeg kan kun sige at jeg er rimelig enig med kolben. Indlaegget er forresten fra en traad om hvorvidt den nye afgift paa blanke cd’ er er retfaerdig…
NmY og stinker af LORT!
- ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 01/07/2001 kl. 02:35 #16
Var det bare mig eller har Kolben overhovedet ikke nævnt nogen argumenter indtil videre. Fedt nok. Han er jo på vej til at blive politiker. Har du et problem så beskyld andre for at have et større problem. Oh well.
Bortset fra det har jeg sq da heller ikke sagt at alle på Daily Rush skulle dele min politiske overbevisning, blot at der formentlig var andre end mig der mente at dette ikke var stedet for en politisk debat
Det hedder samfundsfag i folkeskolen men på en HH kaldes det altså samfundslære. Vi havde 5 timer om ugen i det fag.
Hvis jeg ikke ved hvad kommunisme er, hvorfor fortæller du det så ikke til mig?
Du snakker igen om det pres på nyrup og fogh og siger at jeg ikke har fattet nogle af dine argumenter? argumentER??? Det er i flertal og det eneste argument du er kommet med er at nyrup er statsminister og fogh ikke er, og den er altså for tynd. Hvis Nyrup endnu ikke har lært at tage presset så er han den forkerte mand på den forkerte post.
Jeg diskuterer hårdnakket og kontant??? Så kender du vist ikke betydningen af de to ord. Jeg vil bare gerne se nogle begrundelser og sådan.
og prikken over i’et:
Jeg sagde bare min mening til at starte med. Jeg sagde endda noget om hvorfor jeg sagde min mening. Det var jer andre der begyndte at debattere.Helt ærligt Kolbe, så er vi på et DEBAT-FORUM. Det er ligesom meningen at vi skal debatere, så hvis det ikke var din mening at få nogle kommetarer med dit indlæg hvorfor skrev du det så? For at fortælle os din mening?
Jeg er da ked af at du synes jeg er dum.
hmmmm, nej egentlig ikke for at du ikke kan argumentere og så bliver sur over at andre ikke straks giver dig ret rager mig virkelig en papand.PS hvem forventer egentlig at andre skal være enige? Jeg har sq aldrig sagt en skid om det og du lyder til at være ked af at jeg svarer igen
01/07/2001 kl. 02:40 #17er i øvrigt glad for at du forstod hvorfor dette ikke er stedet til en politisk debat. Det var sådan set den største grund til at jeg gad at diskutere det.
Kan bare ikke ha at folk rakker ned fordi de ikke kan besvare spørgsmål.
01/07/2001 kl. 05:21 #19Black-Spider, du skriver i post #14 en hel masse misk mask af fordomme og påstande, pakker det godt sammen i en lækker højre orienteret jargon og kalder det et argument. Dette er en ganske typisk måde at “argumentere” på. Specielt for DF.
Det som post #14 i virkeligheden består af, er en række postulater (de fleste af dem langt fra virkeligheden), og spekulationer bygget på disse postulater. Og dermed ser vi at du, som du beskylder Koblen for, ikke har deltaget i denne debat med nogen valide argumenter. Et argument baseres på empiri, hvilket en liberalist altid bør have et nært forhold til, da det er den eneste måde at agumentere for at liberalismen sejrer som styreform. nemlig at fremlægge empiri om øget produktion, diverse højere indtjening osv. Socialismen benytter sig af blødere værdier og kan ikke bevises med empiri, hvorfor du heller ikke kan spekulere i blandt andet de baner du gør omkring ligeløn. Du har jo tydeligvis ikke forstået menneskesynet, som er basen i kommunismen og til dels i socialismen.
Det der med at beskylde andre fo ikke at have fremlagt argumenter er et oldgammelt trick, og det virker måske for newbie debattører. Men øvede personer vil hurtigt kunne gennemskue at det du i virkeligheden prøver med dette indlæg er at trække tæppet væk under modstanderen uden selv at fremlægge nye argumenter i debatten, hvormed tæppet også trækkes væk under debatten. Og det er igen, lige præcis det du tidligere har beskyldt V og S på at bruge for meget tid på. Det sætter straks det hele i perspektiv, ikke sandt?
En lille hurtig analyse fra sidelinjen…
Fumle
"Everybody wants to laugh but nobody wants to cry, Everybody wants to go to heaven... but nobody wants to die!"--Larry Howard
01/07/2001 kl. 05:54 #20Jeg gir Spider ret i at det her ikke er det rigtige sted at debatere Politik.. men wtf.. Shit happens..
men umm.. efter hvad jeg ved så var det ikke lige det mest perfekte samfund russerne fik ud af Komunisme.. Yeah de alle fik lige meget løn.. YES.. hvis jeg fik 130kr i timen for at side og programere dagen ud og dagen ind og 130kr i timen for at spidse blyanter.. Så valgte jeg sq Blyanterne.. tror jeg alle ville..
og Kolbe… jeg vil ikke flame dig pga jeg ved ikke en skid om politik.. Men umm.. Komunismen sucker.. og det gør Socialismen og Kapitalismen osv osse.. men jeg har sq et fint liv.. hvad det så er.. Heroismen?
Molodi I Wanna Be A Hippi.. And I Wanna Get Stoned On Mariuaa,,,,, Mariuhana...
01/07/2001 kl. 11:14 #21hmm hvis man skal vælge efter argumenterne så er jeg på højrefløjen..
at der er de 2 måder at snakke på forstår jeg altså ik. Hvorfor kan man ikke bare sige det lige ud.
Kommunisme er IMO en total nedtur. Hvad med Attac?SLET DENNE PROFIL - TAK FOR FORSTÅELSEN
01/07/2001 kl. 14:03 #22Hvornår er det lige jeg er kommet med en lang række fordomme og påstande???
Hvis jeg har skrevet noget forkert i #14 så vil jeg da blive glad for hvis nogen ville fortælle mig hvad det var.
Jeg har egentlig slet ikke lavet nogen valgtale eller noget. Det eneste jeg siger, er at Kolbens argumenter er meget tynde. Du snakker om Empiri hvilket en liberalist altid bør have et tæt forhold til. Fedt nok, hvis man da er liberalist, hvilket jeg ikke er.
Jeg prøver ikke på at bevise at liberalismen er en bedre styreform end kommunismen, blot at kommunismen er en umulig styreform.Hvis jeg ikke er liberalist og ikke er socialist hvad er jeg så? Tilhænger af et hybridsystem. Jeg tror ikke på at et hverken Socialisme eller liberalisme dur til noget som helst. De er for “extreme”.
Hvis du lige vil uddybe menneskesynet i kommunismen ville jeg da blive glad, for jeg har den opfattelse, at menneskesynet ikke var alt for positivt i hverken Kina eller USSR.
Kan jeg ikke spekulere i ligeløn? Det var da sådan det foregik i Rusland. Alle fik lige lidt. Desuden så forklar mig lige dette:
Hvis folk ikke får den samme løn og ikke har lige meget at sige, hvordan kan alle så være lige?Du siger jeg ikke kommer med argumenter? Gu gør jeg da så, men jeg indrømmer at min logik er subjektiv som bare fanden, men beklageligvis er det svært at have objektive argumenter når man ikke prøver at debate kapitalisme vs. socialisme. Så kan jeg jo ikke så godt begynde at snakke om penge før mennesker osv. vel.
Men du må da indrømme at økonomien i Rusland ikke var for genial.
DF debaterer via fordomme og uholdbare påstande? Det er måske fordi fordomme er blevet blæst ud af proportioner. FX er det jo tilsyneladende ulovligt at sige at indvandrere er skyld i grusom kriminalitet. Det sjove er jo at det faktisk er rigtigt. Jeg siger ikke at indvandrere er værre end “danskere” men hvis der ikke havde været nogen indvandrere så havde der jo været et par gruppevoldtægter mindre osv.
Desuden vil jeg da gerne vide hvor jeg kommer med en hel masse misk mask af fordomme i #14? Jeg betragter ikke mig selv sum fordomsfri, og det er der vel ingen der er, men jeg kan ikke se nogen fordomme i #14
01/07/2001 kl. 15:23 #23og hvis der overhoved ikke var nogen mennesker ville vi være helt fri for kriminalitet.
Hvad jeg prøver at sige er at, selvom nydansker måske har et højere gennemsnit mht. voldsdomme men at redde dem over en kam og sige ‘at indvandrere er skyld i grusom kriminalitet’ – er racistisk in my book. En person bør bedømmes på den persons handlinger og KUN den person. Og nu snakker vi jo overhoved ikke om tilnærmelsesvis halvdelen af de ‘nye’ som er kriminelle.
Citat “3,3% af alle 15-64-årige i 1998 blev kendt skyldige i en lovovertrædelse. For indvandrere var tallet 4,6%, for efterkommere 7,4%, og for den samlede gruppe af personer af udenlandsk oprindelse 4,8%” så selvom vi ganske rigtigt har et problem som er forholdvis større end hos vanilla-danskere så er [indsæt negativt superlativ] langt ude at begynde at snakke om indvandrere under et med kriminalitet.
Her til sidst vil jeg lige oplyse at jeg endelig ikke mener vi skal være mere rare og flinke over for indvandrere eller efterkommere (anden generations) som virkelig begår kriminalitet og de bør straffes som alle andre efter gældende retslov (udvisning af danske statsborgere (uanset om de er indvandrere eller efterkommere) er IKKE acceptabelt.
01/07/2001 kl. 15:44 #24I 8 ud af 10 tilfælde skyldes vold mod fodbolddommere folk med anden etnisk baggrund.
This is my boot and it will fit in your ass with the right amount of force!
01/07/2001 kl. 15:44 #25Og her tænker jeg på spillerne.
This is my boot and it will fit in your ass with the right amount of force!
01/07/2001 kl. 16:28 #26Det eneste DF faar stemmer paa, er deres Udlaendinge politik. Det er der sq ingen der kan modargumentere. Jeg sad forleden og lavede den der test paa internettet sammen med min, hvor man kan svarer paa nogle spoergsmaal og saa regner siden ud, hvilke partier man ligger taettest ved…
Min mor svarede saa paa disse spoergsmaal, og det viste soi at hun var Soacialdemokrat. Ikke noget nyt i, men meget overraskende kom DF paa en andenplads. Simpelthen paagrund af de spoergsmaal omkring udlaendingepolitiken…
Hvad jeg vil sige med ovenstaaende er, at DF ikke ville have nogen tilhaengere overhovedet hvis de ikke havde den der udlaendingepolitik…
NmY og stinker af LORT!
01/07/2001 kl. 17:00 #27heidT: hvor finder man den test ?
Ikke for at ødelægge jeres smukke diskussion, men black-spider har fuldstændig ret ang. hvad kommunisme er !!! lader åbenbart til at han har lyttet i timerne. kommunisme kan bare ikke lade sig gøre.
Jeg synes personligt at nyrup ikke lukke andet ud end gylle, alle hans ide’er bliver måske til noget. men da _aldrig_ det han lover. eks. pinsepakken, “folk i villa, huse osv, ville få bedre lån” dvs. billigere at bo i hus. hvad endte det med ? at det blev dyere at bo i hus ( jeg er politik nubi, så ret mig venligst. Og lad være med at rette det jeg sagde ang. kommunisme, for jeg har ret) asso nyrup _ER_ den største nar, jeg længe har set på tv. Og NEJ, jeg er ikke glistrup lover. jeg aner fandme heller ikke hvem jeg skal stemme på når jeg bliver 18.
Nu begynder mr. kolbe sq nok at rakke ned på mine stavelser ell. grammatiske fejl. istedet for om det jeg har skrevet.
01/07/2001 kl. 19:14 #28Testen kan man finde….
http://www.dr.dk/politikNmY og stinker af LORT!
01/07/2001 kl. 21:20 #29Postulat: Nyrup er en nar
Argument: jeg har altså ikke helt forstand på det her
Konklusion: Så jeg HAR ret01/07/2001 kl. 21:30 #30og nej det var ikke et udtryk for min personlige holdning.
(PS: at sige kommunisme ikke KAN virke er fuldstændigt tomt og jeg ville mene ville kræve en ekstrem god bevisførelse at kunne påstå. Og hvis man peger på Sovjetunionen siger jeg kamofleret diktatur).
Jeg har udviklet en teori om at vi ikke er teknologisk avancerede noc til at kunne overgå til et kommunistisk styre da vi som mennesker ikke naturligt vil fordele os på de jobs som der er mest behov for men som der er eftertragtede (interessemæssigt) og med hensyn til en tidligere post om hvis man kunne vælge mellem at få 135 kr pr. time for at kode eller det samme for at spidse blyanter så ville jeg uden tøve da meget hellere kode. Damn hvor ville det ellers være kedeligt. hov glemte at forsvare min teori. mht. teknologi så kunne en stor del af de jobs som ikke var eftertragtede erstattes med automatiseret arbejdskraft.
01/07/2001 kl. 21:38 #31Partier tættest på dine svar:
Det Radikale Venstre : 12.5%
Socialdemokratiet : 12.5%
CD : 5%
Enhedslisten : 2.5%
SF : 0%Partier længst fra dine svar:
Kristeligt Folkeparti : -5%
Dansk Folkeparti : -15%
Venstre : -15%
Det Konservative Folkeparti : -25%
Frihed 2000 : -55% - ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























