fredag, januar 22, 2021

Nu skal tyve godkende videoer

Daily Rush Debat Off-topic Nu skal tyve godkende videoer

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    Tarzan
    Bruger
    2.049 indlæg
    Offline

    Hej.
    Dansk retssikkerhed og min bare ….
    Nu skal indbruds- og butikstyve godkende, at de vises på overvågningsvideoer. Ellers er det brud på regel fra datatilsynet!

    Hvad mener I, er det iorden, at man ikke må vise indbrud i sin butik, selvom DR har vist samme klip i TV?
    Videoovervågning måske værdiløs

    Der er 24 timer i et døgn, der er 24 bajere i en ramme ... det KAN ikke være et tilfælde!!

Viser 15 kommentarer - 16 til 30 (af 30 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #17

    Footy
    Bruger
    2.137 indlæg
    Offline

    #16
    Njah, det er nu så meget sagt. Det står i hundeloven, at erstatning kan nedsættes eller evt. bortfalde, hvis offeret selv har medvirket til skaden, hvilket man vist roligt kan sige om en indbrudstyv.

    #18

    HorrorByte
    Bruger
    4.802 indlæg
    Offline

    Dvs jeg kan begå bank røveri og nægte banken at bruge billeder & video som bevis matriale, herligt

    First we poisoned him, then we broke his neck. Then we took his clothes, and we're very sorry.

    #19

    Kimozabi
    Bruger
    24.746 indlæg
    Offline

    Jeg læste engang om en kioskejer, der var træt af indbrud, hvorfor han satte noget nær 4.000 volt til sit cigaretskab og satte et skilt op omkring det.
    Dagen efter ringer politiet og beder ham fjerne det.
    Deres udtalelse gik på, at man ikke kunne udsætte udviddende tyve på overgreb på den måde.

    Jeg var målløs.

    Jeg syens dog nok at Coolshop har handlet forkert her.
    De opfordrer lidt til offentligt hetz, synes jeg.
    Giv videoen til politiet – det andet giver ingen mening.

    "You don't want to see me when I'm angry - because I back up my rage with facts and documented sources." - The Credible Hulk.

    #20

    Steadi
    Bruger
    5.915 indlæg
    Offline

    Det der undrer mig lidt er at der netop også er en guldsmed der har smidt en video fra et voldeligt røveri på nettet. Endnu har jeg ikke hørt politiet udtale sig om lovligheden i det, men mon ikke at ejeren også får en bøde.

    Det skal siges at tyven i videoen gav en kvindelig ekspedient en knytnæve i hovedet og skubbede en anden på gulvet.

    Men bare at give videoen til politiet giver ikke voldsomt meget mening, selvfølgelig kan politiet så tage stilling til om den skal offentliggøres, men jeg mener ikke at kunne huske at politiet for nyligt har offentliggjort videoer?
    Kan sagtens forstå at ejeren af Coolshop og guldsmeden vælger at smide videoerne på nettet.

    My fellow Americans, I am pleased to tell you I just signed legislation which outlaws Russia forever. The bombing begins in five minutes.

    #21

    holm2201
    Bruger
    990 indlæg
    Offline

    #0
    Selvfølgelig er det helt i orden at de ikke må vise det, selvtægt er i.h.t. straffeloven strafbart.

    HO SLOT CAR RACING.

    #22

    kenkari
    Bruger
    5.487 indlæg
    Offline

    #16: som #17 siger, så længe du oplyser om det på forhånd, at der er hund på området, og indtrængning er på eget ansvar, så har du din ryg fri.

    Egentlig burde man jo vel kunne slippe afsted med alt, så længe man ved skellet har et skilt, hvor der står “Indtrængning er på eget ansvar”

    Stay Loyal - Forget Royal

    #23

    Blaze-
    Bruger
    407 indlæg
    Offline

    #14

    Det er ligesom når folk får dårlig behandling i Netto og sværger at de ALDRIG handler der igen blah blah blah osv. Hvilket ca. holder ind til næste gang de skal bruge vare, hvor de selvfølgelig kigger ud igen for at handle, det er jo billigere.
    Hvorfor overhovedet fortælle at du NÆSTEN vil boycutte dem, når du i virkelighedne overhovedet ikke kunne finde på at boycutte dem da firmaet er tip top og du er rigtig glad for deres service og priser? Du kunne i stedet for bare vælge at sige at du synes direktøren havde taget fejl og havde kvajet sig i situationen, fordi resten af virksomheden er han jo ikke gået helt skævt med?

    #24

    hausner
    Moderator
    17.185 indlæg
    Offline

    #3

    Jeg er ret sikker på at sådanne videoer ikke bliver vist i tv medmindre politiet ekplicit har gjotr opmærksom på at det er i orden (evt. hvis de skal bruge hjælp fraq offentligheden som et led i at opklare forbrydelsen)

    Planter er fascinerende

    #25

    MrMathias
    Bruger
    13.136 indlæg
    Offline

    ja som du selv siger, så er det fandme en håbløs regel når de alligevel bliver vist på landsdækkende tv! – efter min mening skulle de sku bare hænges ud i hoved og røv, så de kan blive genkendt..

    #26

    -SANTA-Julemanden
    Bruger
    7.404 indlæg
    Offline

    Synes loven giver fuldt ud mening… Hvem skal bestemme om en person laver noget ulovligt?

    Det her sikrer at du ikke bare optager en film af en tilfældig person og ligger den på nettet. Kun en dommer kan bestemme om en person har lavet noget ulovligt, ikke en menig dansker.

    Vi går jo heller ikke ind for selvtægt, vel?

    BetWizer.com - Sports-betting made easy

    #27

    Tjaz
    Bruger
    3.974 indlæg
    Offline

    @blaze damn du har da ondt i røven.
    Jeg har forklaret min holdning længere er den ikke. Ryk videre og hold op med at tude.

    #26 har helt ret. Jeg ved slet ikke hvad alle i andre snakker om, med rotweiler, miner og rettigheder. O_o

    #28

    Blaze-
    Bruger
    407 indlæg
    Offline

    #27

    Sofistikeret måde at afrunde det på.

    #29

    Tarzan
    Bruger
    2.049 indlæg
    Offline

    #26, kan du give et eksempel på, at et indbrud (filmet med et overvågningskamera) ikke er ulovligt? Her er jo ikke tale om at “smugfilme” privatpersoner og så offentliggøre det.

    Hvis ejeren af en butik har haft indbrud, og det er optaget, er det da RET klart, at der er begået en ulovlighed.
    Loven IMHO burde være sådan, at hvis en person overtræder andres rettigheder (vold, hærværk, voldtægt, indbrud o.lign.), så fraskriver han samtidig sine egne rettigheder mht offentliggørelse mv.
    Selvtægt skal stadig være ulovligt i den forstand, at tæskehold o.lign. stadig skal være forbudt.
    Hvis en person vælger at begå indbrud i et hus, og tyven derved bliver bidt af en hund, kat, hamster, leguan eller guldfisk, så er det sgu da tyvens egen skyld! Han kunne jo bare holde snotten væk.

    Der er 24 timer i et døgn, der er 24 bajere i en ramme ... det KAN ikke være et tilfælde!!

    #30

    goatchen
    Bruger
    2.316 indlæg
    Offline

    #29
    Det er en åen sag som politet er igang med at efterforske, at vise videon som man lyster uden politiets samtykke er ulovligt.
    De giver lov til at sådanne videoer kan vises på passende programmer hvis de mener det kan hjælpe deres efterforskning.

    Politiet ALENE bestemmer hvordan sagen skal behandles så længe den er igang.

    luls!

    #31

    Tarzan
    Bruger
    2.049 indlæg
    Offline

    Det er så ikke helt korrekt, at det ALENE er politiet der bestemmer. Enhver har ret til at udlove en dusør i forbindelse med en forbrydelse, og denne udlovning kan have en positiv eller negativ indvirkning på forløbet mht opklaringen, men det er ikke noget politiet kan forhindre, de kan kun henstille til, at man ikke gør det, og det samme burde gælde en video som i eksemplet IMHO.

    Der er 24 timer i et døgn, der er 24 bajere i en ramme ... det KAN ikke være et tilfælde!!

Viser 15 kommentarer - 16 til 30 (af 30 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.