søndag, august 25, 2019

No True Scotsman

Daily Rush Debat Politik No True Scotsman

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    mediumaevum
    Bruger
    200 indlæg
    Offline

    “No True Scotsman” er en logisk fejlslutning. F.eks.:

    “En ægte dansker er medlem af Folkekirken, stemmer Socialdemokratiet og går i kirke om søndagen. Alle som ikke opfylder de betingelser for at agere inden for de rammer, er altså ikke danskere, selvom de har dansk statsborgerskab.”

    Jeg er ærlig talt ved at være godt og grundig træt af gruppementaliteten som bliver mere og mere indflydelsesrig i vores samfund. Individualismen er på vej ud til fordel for grupper:

    “White Supremacy”, “Ægte kristne/muslimer/jøder/ateister”, “Russerne er stærke”, “Amerikanerne er the good guys”, “Alle som ikke er borgerlige er kommunister” – find selv på flere.

    Bare den med at visse nabo-småbyer i vestjylland ikke kan udstå hinandens indbyggere alene fordi de bor det “forkerte” sted, giver overhovedet ingen mening. Eller når sportsfans kommer op at slås over noget så åndssvagt som en sport…

    Kunne vi ikke snart se at få afskaffet gruppementalitet og have fokus på individer og istedet fokusere på de fællesstræk vi har som individer fremfor at kategorisere alt inden for meningsløse grupper?

    Hvad er i grunden hele pointen med at parkere hjernen og afskaffe individuel tankegang, til fordel for konformitet (indordne sig under sociale grupper)?

Viser 15 kommentarer - 1 til 15 (af 30 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #1

    Jacques
    Bruger
    9.923 indlæg
    Offline

    To ord: tryghed og samhørighed.

    Bye with a warmly hugs

    #2

    mediumaevum
    Bruger
    200 indlæg
    Offline

    #1 – Hvad trygt er der ved noget, som udløser krige og andre konflikter?

    #3

    Nioxic
    Bruger
    17.620 indlæg
    Offline

    jeg tror det’ fordi man tænker, de “andre” som ikk er som “mig”, vil ændre mig og min ensartede omgangskreds og dermed ændre mit liv, til noget jeg ikk har tilvalgt?

    i dont know. det’ min første tanke om det.

    Jeg har dog aldrig gidet at være som andre, “bare fordi”…
    og jeg er som udgangspunkt ligeglad med hvad folk synes om mig. jeg opfører mig ordenligt ude i samfundet, så jeg har ren samvittighed

    http://www.reddit.com/r/random/

    • Denne kommentar blev ændret for 2 måneder, 2 uger siden af  Nioxic.
    #4

    mediumaevum
    Bruger
    200 indlæg
    Offline

    #3 – Det giver meget god mening at “hade de andre” som vil forringe ens vilkår.

    Men når vi taler gruppementalitet så handler det sjældent om det.

    Når Rasmus Paludan-støtterne hater på folk med udenlandsk baggrund, så er det jo ikke fordi de udgør nogen fare. For som Paludan/Stram Kurs selv siger, skal de ud af landet, uanset om de udgør en fare eller ej.

    Jødehadet i Tyskland var det jo heller ikke fordi jøderne udgjorde nogen fare. Men den menige tyske befolkning hadede jøderne fordi… det gjorde man bare = man var opvokset med det (det medførte så verdens største folkemord).

    Disclaimer: Ovenstående er ændret i ordlyd fra “hatede på jøderne” til jødehad. Og lad nu være med at fluekneppe i mine ordvalg…

    Det samme med racediskrimination i USA i 60’erne og 70’erne. Den gav jo heller ingen mening. Hvorfor i alverden skulle der være toiletter for “de hvide” og “de farvede”? Hvad var idéen i det? Det fatter jeg ikke (jeg er selv hvid… og hvad så?)

    #5

    M
    Bruger
    1.620 indlæg
    Offline

    Der er sjældent noget som kan forene og forstærke et fællesskab, som en fælles fjende.

    Hvis du ikke er med os, er du imod os.

    Politics for dummies and their dummies.

    #6

    mediumaevum
    Bruger
    200 indlæg
    Offline

    #5 – En fælles fjende kan også være berettiget, hvis denne er truende.

    Jeg tænker tit at EU/NATO er en god ting, sålænge de ikke overruler nationalstaternes selvbestemmelse. Dog mener jeg, at kravet for at være medlem af f.eks. EU/NATO er at man deler nogle kerneværdier som lige valgret, frie og ucensurerede valg og grundlæggende personlige friheder såsom grundlæggende ytringsfrihed – hvilket vil sige man har retten til – til hver en tid – at kritisere den sidende regering samt statsmagten uden frygt for straf.

    Deler man ikke de værdier, har man ikke noget værdifællesskab omkring EU eller NATO, hvortil et medlemsland ved flertal i EU-parlamentet eller i NATO skal kunne afskedige medlemmer.

    Ingen lande skal have veto-ret i sådan en afstemning.

    Truslen fra Rusland er f.eks. reel nok. Men vi skal ikke glemme de russere, som reelt er imod deres eget regime. At indføre russerhad vil ikke gøre noget godt, men at være på vagt over for fjenden i øst er helt på sin plads.

    Man kan også sige, at dem-vs.-os-mentalitet kan være berettiget i nogle situationer. Netop det med værdier og måden at leve på og de friheder eller mangel på samme som vi nyder her i vesten vs. østen er jo i dén grad definerende på hvad det vil sige at være i Vesten, sammenlignet med f.eks. at være i Asien hvor menneskeliv ikke vejer særlig tungt. De henretter jo på livet løs derovre, og Kina står for de fleste henrettelser på verdensplan, endda målt pr. indbygger.

    Dem-vs-os mentalitet er IKKE berettiget når det omhandler trivialiteter som f.eks. hudfarve eller etnisk oprindelse eller hvilken mad man spiser.

    Men det er berettiget i de situationer hvor vores liv og velfærd er på spil.

    #7

    Jacques
    Bruger
    9.923 indlæg
    Offline

    #4, jeg kan ikke tage seriøst, at du skriver, at “nazisterne hatede på jøderne”…😂

    Bye with a warmly hugs

    #8

    mediumaevum
    Bruger
    200 indlæg
    Offline

    #7 – Og så alligevel… det havde jo dybt alvorlige følger.

    #9

    abehanne
    Bruger
    1.089 indlæg
    Offline

    #8 “dybt alvorlige følger” – ergo kan jeg godt forstå #7 ikke kan tage det seriøst at du skriver “hatede på jøderne”. Netop fordi det havde alvorlige følger.

    Forfølgelse, folkedrab og racemord er mere oplagt at bruge tænker jeg. Ellers grænser du dig jo nærmest op af holocaust-benægtelse ved at sige at de blot “hatede på jøderne”.

    #10

    mediumaevum
    Bruger
    200 indlæg
    Offline

    #9 – Jeg brugte andre ord sorry. Vi mener heldigvis det samme. Com’on. Lad være med at fluekneppe i hvert et ord jeg skriver for ind i h….

    Og for lige at slå fast at jeg bestemt ikke er tilhænger af holocaustbenægtelse (mener faktisk det skal ulovliggøres): Ja, nazisterne begik folkemord i den største skala nogensinde.

    Tilfreds?

    #11

    Jacques
    Bruger
    9.923 indlæg
    Offline

    #10, ja, bedre. Når vi taler om noget så alvorligt, er vi nødt til at bringe sproget op på et voksent niveau. Jeg er dybt seriøs. Og så var der i øvrigt ingen, der betvivlede, at du ikke er tilhænger af de forfærdelige ting, der skete under 2. VK. Bare rolig.

    Bye with a warmly hugs

    #12

    mediumaevum
    Bruger
    200 indlæg
    Offline

    #11 – Jeg henviste iøvrigt ikke til det (folkemord) som skete i tiden efter 20’erne/30’erne, men det had som var i befolkningen inden da. Det var derfor jeg brugte ordvalgene som “befolkningen/nazisterne hatede på jøderne”.

    Jeg sætter iøvrigt bevidst lighedstegn mellem den tyske befolkning og nazisterne, idet alle tyskere (stort set) var medlem af nazipartiet i løbet af 30’erne. Og selv inden det blev lovpligtigt for enhver tysker at være medlem, var der et udbredt had i befolkningen, og det var det had jeg forsøgte at italesætte i konteksten “Dem vs. Os”-mentaliteten og “Ingen Sand Skotte”-fejlslutningen, som langt de fleste mennesker iøvrigt falder for konstant.

    Jeg forsøgte at finde frem til roden til al ondskab, og jeg mener at netop “Dem vs. os”-mentaliteten er årsagen til langt det meste ondskab i verden.

    #13

    Emilsa
    Bruger
    10.684 indlæg
    Online

    #12 – Tyskland var meget polariseret op til 33… Jødehadet var måske nok i vækst men samtidig var tyskland et af de mest liberale lande når det kom til ideer om seksuel frigørelse, accept af homoseksuelle etc etc. Det var store stærke strømninger i en polariseret befolkning som det lykkedes at undertrykke efter 33… Før man skulle melde sig ind, var det desuden allerede etableret som en god ide at være medlem hvis man ville have et arbejde etc.

    “The Scandinavian Eddas and Sagas thunder with cosmic horror, and shake with the stark fear of Ymir and his shapeless spawn; whilst our own Anglo-Saxon Beowulf and the later Continental Nibelung tales are full of eldritch weirdness.” — H.P. Lovecraft

    #14

    -zybr
    Bruger
    2.919 indlæg
    Offline

    #12

    Jeg sætter iøvrigt bevidst lighedstegn mellem den tyske befolkning og nazisterne, idet alle tyskere (stort set) var medlem af nazipartiet i løbet af 30’erne

    Hvilken kilde har du fundet der underbygger ovenstående?

    jvf Wikipidia(https://en.wikipedia.org/wiki/Nazi_Party#General_membership) var der 8.5mio medlemmer da der var flest i 1945. Der er ikke lige tal for tysklandsbefolkning i ’45, men for 46(og tyskland skrumpede jo ret hurtigt i de år, det er forventeligt at der har været flere året før) var der 65,1 mio tyskere. Som konservativt bud giver det ca. 13% af den almene tyske beflokining som værende “officielle” og erklærede nazister .

    Og selv inden det blev lovpligtigt for enhver tysker at være medlem

    Hvad er din kilde på dette?

    -Det var måske nok ilde set ikke at støtte op om Føreren med en officiel indmeldelse i Partiet, men jeg er aldrig stødt på noget der indikerer at det var et lovmæssigt krav at være medlem.
    Kun ved tjeneste i paramilitære organisationer ved jeg det var krav(fra bøgerne: “Under Danebrog og Hagekors, “Troskab”, etc..) som f.eks. SS.
    Det er selvfølgelig nemmere at få et job i nazi-land hvis man så lige også er med i partiet, ingen tvivl om det. Men næppe et lovmæssigt krav.

    “Dem vs. os” mentaliteten er forudsætningen for alle fællesskaber. Alle mennesker har brug for et fællesskab. Er alle mennesker så onde?

    "Tibet-kommissionen har derimod ikke kunnet læse de øverste chefers mails, fordi ”deres korrespondance simpelthen var væk. Slettet. Slettet også fra backup’en og væk", -Kommissionens formand, Tuk Bagger.

    #15

    -zybr
    Bruger
    2.919 indlæg
    Offline

    #13 haha, helt sikkert. Man kan jo satte sig til at læse om dengang bayern var en soviet republik XD. Den levede godt nok ikke mange uger før frikorps’ne fik renset ud i socialisterne, men det er en sjovt tvist i historien om mellemkrigs tyskland når nu Bayeren idag fremstår som en traditionel og konservativ højbrog i det tyske forbund :)…

    "Tibet-kommissionen har derimod ikke kunnet læse de øverste chefers mails, fordi ”deres korrespondance simpelthen var væk. Slettet. Slettet også fra backup’en og væk", -Kommissionens formand, Tuk Bagger.

Viser 15 kommentarer - 1 til 15 (af 30 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.