fredag, januar 22, 2021

Når nu i ikke vil høre på mig ang. Quake.

Daily Rush Debat Spil Når nu i ikke vil høre på mig ang. Quake.

Viser 15 kommentarer - 1 til 15 (af 97 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #1

    oldie
    Bruger
    570 indlæg
    Offline

    Jeg håber at folk kan se OpenGL/Quake problemet nu. Måske i hellere vil høre på en fra Raven end mig. Selvom de jo kun har lavet Doom/Quake engine baserede spil hele deres tid igennem. (Bortset fra Black Crypt og nogle få andre spil

    Me > World

    #2

    qool
    Bruger
    2.909 indlæg
    Offline

    wut u say!

    #3

    qool
    Bruger
    2.909 indlæg
    Offline

    Så meget kan jeg sq ikke læse

    #4

    HyBrider
    Bruger
    202 indlæg
    Offline

    Godt nok lidt af en smøre, som man skal læse.. Men jeg kigger..

    // Karsten [HyBrider] Hedemann

    #5

    nEmo
    Bruger
    3.772 indlæg
    Offline

    [read]topic[/read]

    And isn't it ironic, don't you think?

    #6

    Grunkemaskine
    Bruger
    5 indlæg
    Offline

    Jeg kan godt huske at du synes at directx er bedre end OpenGL men jeg kan ikke huske din begrundelse. Jeg må sige at jeg har en vis respekt for John Carmack, så med mindre du har en god grund så holder jeg med ham. Han siger at han bedst kan lide OpenGL fordi at det er lettere for hardware folkene at optimere deres drivere og dermed giver flere fps. Artiklen handler i øvrigt ikke om Quake enginen er god eller dårlig i forhold til directx men om hvor vidt det er klogt at bruge den som benchmark til at vurdere grafikkort. Men hvorfor er det du mener at OpenGL sutter?

    #7

    Kolben
    Bruger
    18.939 indlæg
    Offline

    Den handler ikke om at DX er bedre end OpenGL. I hvert fald ud fra vores tidligere diskussions øjemed. Der snakkede du om at OpenGL var en dårlig kode, hvor han her siger at Carmacks begrundelse for ikke at bruge DX var fordi det var en dårlig kode.

    John Carmack:
    “I had the game sort of limping along on D3D under DX3, but the API sucked so bad, and OpenGL was running fine, that I didn’t put myself through the suffering of finishing it.”

    Det er godt nok en gammel version af OpenGL, og den er blevet meget bedre siden, men der er stadigvæk et dårligt punkt. I korte træk er det han siger i artiklen at OpenGL er vendor specific og kun indeholder de kommandoer det givne spil (Quake) skal sende til kortet. DX er en kæmpe pøl af kommandoer, som er kompatibelt med alt, men indeholder kommandoer du aldrig ville få brug for. Det er argumentationen for at OpenGL kører hurtigere. Men samtidig er det også argumentation for at det kører bedre. Det er argument for at DX indeholder meget spildkode, som får systemet til at køre langsommere. Så al den snak du kører om effektivitet bliver rent faktisk modargumenteret i artiklen. Jeg langt hellere have en driver der var designet til at køre grafik på MIT kort optimalt, end jeg ville have en driver der kan køre grafik på hvilket som helst kort, dog ikke optimalt.

    Jake Simpson:
    When you specialize, you can optimize; when you generalize, you can’t as much.

    Desuden er en Benchmark i Quake det der skal til hvis personen bag skærmen er Quake spiller. Og dem er der sq mange af herude. Selv QuakeWorld og Quake2 florerer stadigvæk.

    Den eneste oplevelse af at blive klogere i hans artikel er hans fremtidssyn. Han har tænkt over ting jeg ikke har. At MS blander NVidia med DX i deres X-Box, og derved tvinger spil producenterne til at bruge DX, hvis de vil have deres spil til at køre i en X-Box. Det siger ikke at DX er bedre. Det siger at MS vil gøre alt for at få verdensherredømme…

    Jeg holder stadig på at Carmack er guden!! Og at Quake enginen er suveræn…jeg er åben for et bevis på det modsatte, men før du kan producere et ordentligt et, vil jeg holde fast i min overbevisning.

    P=NP?

    #8

    oldie
    Bruger
    570 indlæg
    Offline

    Hvis i lægger mærke til JC’s DirectX kritik, så er det ang. version 3.0 og den suttede røv. Jeg taler om 8’ren.

    Det Jake Simpson (og jeg selv) taler om er den uheldige indflydelse det har haft på branchen at folk har brugt Quake tech og OpenGL.

    Driverne snyder med OpenGL når det ser det er et quake baseret spil. Der er nogle interne ting i OpenGL der gør det ekstremt langsomt, men det slår driverne fra i spil.
    Så driverne fixer lidt af det broken design der er i OpenGL.
    F.eks. når du beder OpenGL om at tegne nogle trekanter, så kopierer den dem alle sammen tilbage over bus’en (Sloooooow) fordi den ikke ved om du vil læse dem igen.
    Det kan man fortælle D3D at man er ligeglad med, så den kan optimere det.

    Me > World

    #9

    Kolben
    Bruger
    18.939 indlæg
    Offline

    Jeg snakker ikke om DX3. Jeg snakker om at derer en grund til at de ikke gad bruge det fra starten af. Det er fordi det stank.

    DX8 isn’t bad, so I don’t think people that develop with it are idiots, but I do still appreciate the vendor specific extensions to OpenGL, and the cross platform nature of it.

    Jeg snakker om at DX-systemet er bygget til at kunne håndtere alt. OpenGL er bygget til at kunne håndtere det der skal håndteres. Dette gør OpenGL naturligt hurtigere. Og ikke hurtigere på en dårlig måde. DX er som princip INEFFEKTIVT. Det kan godt være at OpenGL ikke kan håndtere trekanter (og sikkert også andre ting) så godt som DX, men det kan bygges ind i APIet efterhånden som det bliver nødvændigt. Præcis som der også kommer updates til DX. Og jeg ser det som et uheldigt skridt at MS er ved at sætte sig på det dominerende 3D-API. Et API, der er skrevet til alle chips/kort og ikke skræddersyet til det kort man nu har købt. Som princip burde enhver producent lave en driver til sit produkt. (Sådan som det ser ud i dag). De burde ikke lave et produkt til en driver. Så bliver markedet for afhængigt af driverproducenten og så bliver det først rigtig uheldigt. Og dig som snakker om effektivitet, burde også have den holdning.

    P=NP?

    #10

    -FuNKy-
    Bruger
    1.296 indlæg
    Offline

    Kan sq kun sige en ting… D3D suxx totalt på min comp.. når jeg spiller Counter hvilket mange af jer gør..

    Jeg har prøvet at køre software.. Big bommert det hakker værer en fanden.. så prøvede jeg D3D efter en vens anvisning.. grafikken blev flot JA men fuck den hakkede da mere end Software… så skiftede jeg til OpenGL og jeg fik lige pludselig 120FPS i stedet for 20-30….. Og jeg har et hammer skod TnT2 Vanta… såeh… kom ikke og sig OpenGL suxx det er nærmere DirectX som osse ER ET MICROSKOD PRODUKT…. Håber fandeme på et tidspunkt microsnot fatter de ikke skal iritere openGL motoren… egentligt.. har i lagt mærke til hvor mange spil bruger OpenGL?? Omkring 80% af alle spil.. KAN eller Bruger KUN OpenGL fordi det er den mest hurtige APi eller hva det hedder….

    Og Odin.. jeg vil fucke om OpenGL krallere så snart man vil ha en trækant okay?… Se lige på Doom III hvis den grafik ik er flot hvad fanden er den så? Doom III kører på en viderudviklet OpenGL Quake III motor.. og.. æh,, hvis du siger Doom III er grimt så smadrer jeg dig med et baseball bat okay?

    Molodi I Wanna Be A Hippi.. And I Wanna Get Stoned On Mariuaa,,,,, Mariuhana...

    #11

    qool
    Bruger
    2.909 indlæg
    Offline

    Funky…..

    Kunne du måske, jeg mener bare _måske_ forstille dig at halflife er LAVET til OpenGL? Det er sq da normalt at Halflife kører dårligt i D3D da det er 100% optimeret til OpenGL..
    Dit argument holder ikke 2 mm.

    #12

    qool
    Bruger
    2.909 indlæg
    Offline

    Jeg tror jeg kan komme med en forklaring på hvorfor mange folk fortrækker OpenGL.
    DX er endnu et “giv mig verdensherredømmet” bud fra M$, dette gør at mange mennesker skaber en had til det.
    Hvorfor skulle M$ pludselig udvikle en API der _kun_ fungere på windows platforme, det er jo totalt latterligt.
    Det kan da godt være at DX8 slår OpenGL på nogen steder, men helt ærlig..
    DX8 skal afvikles under Windows, og hvis DX nogensinde får så meget fremgang at OpenGL må bukke under, så kan Bill og Co. side og grine af os mens de tænker: “Yes DX til verdenen, Linux og alt andet i dammen”.
    Jeg har intet imod DirextX, men jeg har utrolig i mod M$ markedsføring!
    Seneste slag fra M$, foringe mp3 under Windows XP så de kan bringe deres eget wma format frem?

    GG Længe lever M$, wma og asf?
    nej vel..

    #13

    -FuNKy-
    Bruger
    1.296 indlæg
    Offline

    Microsnot eller M$ som du kalder dem… er en stor fed flok narrøve…

    Jeg kører heller ik med Winblows.. jeg kører FreeBSD og Mandrake fortiden fordi Microsnot suxx….

    Jeg kan bare li OpenGL fordi der er så mange fantastiske proggys som laves på det.. og omkring 80% af alle spil enten KAN køre eller KØRER på OpenGL… se eks Half-Life og Quake 2-3………………….

    Molodi I Wanna Be A Hippi.. And I Wanna Get Stoned On Mariuaa,,,,, Mariuhana...

    #14

    Kolben
    Bruger
    18.939 indlæg
    Offline

    Funky halflife er Quake 2….

    Og DX stinker ikke…men det er ineffektivt

    P=NP?

    #15

    Grunkemaskine
    Bruger
    5 indlæg
    Offline

    Odin, jeg synes du har misforstået artiklen. For Jake Simpson virker pro OpenGL på mig. Det han siger at der er uheldigt er at man i vidt omfang benchmarker med Q3 da de fleste spil kører DirectX. Han trasher på ingen måde OpenGL.

Viser 15 kommentarer - 1 til 15 (af 97 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.