Når hjertet er på det rette sted
Daily Rush › Debat › Off-topic › Når hjertet er på det rette sted
- Dette indlæg indeholder 47 kommentarer, har 26 deltagere og blev senest opdateret af
Kolben for 9 år, 2 måneder siden.
- ForfatterEmne
- 01/11/2011 kl. 09:56#0
Men at der er næppe er tale om saglige vurderinger – http://politiken.dk/tjek/ECE1437016/hjemloese-kan-koere-tre-maaneder-med-s-tog-for-50-kroner/
Sund fornuft og næste kærlighed taler vel for at det er rimeligt, men lur mig om DSB ikke får besked på at de ikke må forskelsbehandle ud fra f.eks. en grundsætning om lighed.
Og er det sagligt at forskelsbehandle hjemløse og f.eks. folk på overførselsindkomster. Hjemløse hæver jo også penge ved kommunen f.eks.Det lyder som om at en del af begrundelsen er at de alligevel ikke betaler sine bøder osv. Men det er vel ikke sagligt, dvs. reelt øger DSB forståelsen for at man ikke skal tage deres bøder alvorligt. Det virker umiddelbart ikke særlig gennemtænkt imo.
Hvad synes folk, er det rimeligt?
"In Hoc Signo Vinces" - "What was, What is, Will be once again" - Praise be to your glory, and from your decline a lesson should be learned. ZeroCool: "Jeg skal ikke gøre mig til dommer på andres færden".
- ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 01/11/2011 kl. 14:40 #16
Synes det er fint, man bør række en hånd til folk der ligger ned, ikke sparke.
DSB kan spare på administration og få lidt penge og de hjemløse kan for et symbolsk beløb efterleve reglerne istedet for a bryde dem, hvilket vel må være en lille sejr når man ellers lever som en paria. Man kan ikke klippe håret af en skaldet alligevel.
Godt tiltag DSB, klassisk win-win.
Jeg kan ikke hidse mig op over at en stakkels hjemløs, på helt legal vis, kan køre billigere med tog end mig, ligesom børn, pensionister, studerende og DSB ansatte foriøvrigt også kan. Jeg har sikkert selv en masse andre fordel som de ikke har.
01/11/2011 kl. 14:59 #17Jeg kan ikke se problemet.
Selvfølgeligt skal lov & ret være lige for alle. Men når vi taler om ekstreme tilfælde(hvilket hjemløse må kategoriseres som i dagens Danmark) må vi også bevare et gran fornuft, og realitetssans. Så jeg vil gå så langt at sige lov & ret skal være lige for alle, inden for rimelighedens grænser. det rejser selvfølgeligt en masse definitionsproblemer omkring lige præcis hvor den grænse går. Vi er ganske enkelt nødsaget til at bevare vores sunde fornuft i kombination med lovgivning i visse tilfælde. En meget gængs måde at beskrive fænomenet på ville nok være “vi skal jo ikke ha’ sådan nogle amerikanske tilstande” – som de fleste nok har hørt ca. 9000 gange. Ofte i kombination med historien om McDonalds og den varme kaffe. Og det er jo så sandt som det er skrevet. Hvis lovgivning bliver fuldstændigt sort/hvidt fortolket – lige for alle – ens for alt – så virker det ganske enkelt ikke.
Jeg syn’s det er dejligt, når vi nu er så meget et velfærdssamfund som vi er – at vi stadigt magter at ta’ lidt hånd om dem som har det svært. Det er i bund og grund det som det skal handle om i mine øjne. Hvis vi har råderum og overskud, til at hjælpe de allernederste i samfundet, så skal vi da det! Det er ikke sikkert vi får vendt ret mange liv op på ret køl igen, det kan være vi bare gør deres situation lidt lettere at leve i.
Lige nøjagtigt i dette tilfælde med togbilleter. Jamen hvorfor ikke? Som DSB siger det, de betaler alligevel ikke deres bøder. Og for en hjemløs kunne jeg forestille mig en kontrolafgift fra DSB var et glimrende eksempel på hvor mange penge gennemsnitsdanskeren egentligt har. 5-600 kroner er en regulær formue for dem – og et greb i lommen for de fleste af os. Så køber vi måske en film mindre, eller drikker et par drinks mindre i byen næste måned. Det er lidt det samme mht. samfundet i mine øjne. Måske ku vi hjælpe de dårligt stillede en tand mere, og så vente lidt med at installere nye granitsten på torvet.
Kudos til DSB.
God was my copilot... But we crashed into a mountain and i had to eat him.... <-> Xbox Live & PSN Gamertag: MrBrainlag
01/11/2011 kl. 15:50 #18de hjemløse har det ikke fedt og jeg synes sku det er fair nok, men i princippet er det vel i bund og grund statens opgave.
Det ville faktisk være meget rart hvis “systemet” var mere fleksibelt, ikke bare for hjemløse, men for alle grupper i samfundet, men det er nok utopi, og det ville nok blive udnyttet..
01/11/2011 kl. 15:54 #19#15
Er vel ikke så svært at begrunde, er du hjemløse tilhøre du en bestemt gruppe og de får så billigere billetter, på samme fod som pensionister kan etc.Så det retslige problem er meget let at komme forbi.
luls!
01/11/2011 kl. 17:45 #20#19
Hehe dejligt simplificeret hva, og lyder jo logisk nok
Og er jo sådan set også stort set enig med alle herinde, pånær troll i #6 altså.Desværre er det ikke helt så lige til. Det kommer an på begrundelsen hvorfor de laver tiltaget. En bl.a. økonomisk betragtning som en del af en begrundelse, som der er gjort med f.eks. studerende og pensionister er saglig imo.
Men selv når vi snakker hjemløse er man først og fremmest nødt til at forestille sig en ganske normal person, som efter DSB’s begrundelse, skal have en lavere billet pris, fordi at personen ikke betaler sin bøde – Det er ikke en saglig begrundelse, det er en begrundelse der er komplet blottet for sund fornuft. Desuden indikere det økonomi tænkning, idet at DSB kan spare kraftigt på administrations omkostningerne.
Ud fra artiklen kan man så sige at DSB’s begrundelse ikke er kendt offentligt, men ud fra den der er beskrevet, så er der som minimum tale om en forskelsbehandling der begunstiger folk der ikke overholder loven.
Og indgår førnævnte begrundelse blot som en del af begrundelsen bør man revurdere sagen, uden den del i begrundelsen imo.#6
Bør du egentlig ikke overholde retningslinjerne herinde?
“Mangel på sund fornuft” – Ikke optimalt hvis “en af samfundets svageste” læser det der rage udfald?
“Diskrimination” punktet kan vel ikke bruges her, for nedgørelse på baggrund af økonomiske forhold er ikke nævnt – Så det er så åbenbart tilladt herinde, medmindre vi da så er tilbage i “Mangel på sund fornuft” altså.#17
Ud fra hvad kategorisere du hjemløse som et ekstremt tilfælde, og med mere, hvor får du fra at man i ekstreme tilfælde har lov at forskelsbehandle?
Selvfølgelig har man det, men det er ud fra visse kriterier, om det at være hjemløs falder der ind under ved jeg ikke, men kunne måske tvivle.
Det skaber desuden en pænt indviklet retstilstand hvis den skal bedømmes efter et “sund fornuft” princip – så er du nødt til at oprette visse kriterier som skal udgøre dette. Ellers får vi noget ala i sidste uge hvor folk blev bannet herinde for en regel de ikke var klar over eksisterede.
Specielt ikke noget som er ønskeligt ude i det virkelige samfund.Det universalle velfærdssamfund som vi har her i norden bl.a. er sådan set dejligt nok, men samtidigt med at vi indskriver sådanne velfærds rettigheder ind i en lovgivning, så står vi også med det evige problem, at der skal være penge til alle de her rettigheder. Penge som DSB i denne situation skal retfærdiggøre at de skal regulere. Altså at hjemløse, fordi de ikke betaler deres regninger, skal betale en mindre billetafgift. Samtidigt skal DSB spare yderligere, og forringe deres service til pendlerne yderligere. Det er herligt alt sammen, men det virker mere som et forsøg på at lappe et alt alt for dårligt omdømme med midler man ikke har.
Men måske spare de dem så i administrations omkostninger, who knows, men hvem siger at disse penge er øremærket til de hjemløse og den administration der bliver med deres specielle billetter.Min pointe er bare at deres argumentation for det her halter! Det er da en fantastisk gestus, ingen tvivl der, og skønt for de hjemløse at de kan være i varme tog om vinteren for sølle 50kr, som dog for dem alligevel kan være en stor udgift.
Ved at hjælpe de dårligt stillede noget mere, og udskyde offentlige investeringer såsom nye brosten på torvet, så svækker du erhvervslivet, det selvsamme, hvis skat, skal hjælpe med at tage sig af de svageste i større grad
"In Hoc Signo Vinces" - "What was, What is, Will be once again" - Praise be to your glory, and from your decline a lesson should be learned. ZeroCool: "Jeg skal ikke gøre mig til dommer på andres færden".
01/11/2011 kl. 18:41 #21Er fint nok at de har mulighed for at komme rundt i landet, på den måde kan de altid komme hen til der hvor der er pladser ledige på de herberg for at sove om vinteren.
"Keep complaining, and i will escort you to the nearest catapult. The demons will know true fear when they see your fat carcass hurtling down on them."
01/11/2011 kl. 18:52 #22#21 Det er ikke et alle zoners men kun gyldigt i zone 1 og 2 anså centrum
Im nobody, and as we all know.. nobody is perfect.
01/11/2011 kl. 18:55 #23Kan heller ikke se noget problem i det, og mon ikke alle andre klarer sig alligevel?
Jeg har atomer i bukserne. Og så kan man desuden aldrig få CPU'er nok. Det er ganske enkelt naturvidenskabeligt umuligt.
01/11/2011 kl. 18:59 #24Hvordan beviser man at man er hjemløs?
Jeg hoster når jeg kysser
01/11/2011 kl. 19:01 #25#24
Man viser sin stak af ubetalte DSB regningerJeg har atomer i bukserne. Og så kan man desuden aldrig få CPU'er nok. Det er ganske enkelt naturvidenskabeligt umuligt.
01/11/2011 kl. 19:08 #26#20 Det kan selvfølgelig være svært at læse sarkasme på skrift. Min fejl…
01/11/2011 kl. 19:29 #27ja, det er godt, vi har et ansvar, da vi som samfund i langt de fleste tilfælde er skyld i deres situation
01/11/2011 kl. 19:33 #28Jeg synes man kan drage en parallel til det med at bruge kommunens penge, på at køre ud og vække skolebørn og folk der ikke gider tage på arbejde.
I et mikroperspektiv giver det meget god mening, og man får mere ud af det, end man ellers ville have fået. Men det signal man sender, den kultur man skaber, er helt helt forkert.
(ie: “bare ignorér dine bøder, tag toget gratis, skid på det hele, og som belønning får du billigere priser end resten af befolkningen”)
01/11/2011 kl. 19:39 #29#28 Øhh hva’?
Signalet er sgu da mere “Så behøver I ikke gå og have dårlig samvittighed hele tiden, og vi slipper for at betale administrationen”.
Der er da ingen der går ud og bliver hjemløse for at køre billigt med toget, er det det du insinuerer?
01/11/2011 kl. 20:02 #30#28 “Men det signal man sender, den kultur man skaber, er helt helt forkert.”
Ja, jeg er sikker på, at det fra nu af vil vrimle med folk, der lader sig gå i hundene og miste deres hjem for til gengæld at kunne køre billigt med s-tog…
- ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























