Når danskere talker dansk!
Daily Rush › Debat › Off-topic › Når danskere talker dansk!
- Dette indlæg indeholder 36 kommentarer, har 16 deltagere og blev senest opdateret af
Genne for 6 år, 7 måneder siden.
- ForfatterEmne
- 07/06/2014 kl. 02:13#0
Jeg konfirmere den information!
– i daglig tale er det “bekræfter”.Det er en signifikant ting!
– det er en betydelig/væsentlig ting.Veteran of the Stoffers Clone Wars
- ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 07/06/2014 kl. 11:43 #16
#11: Signifikant er da ikke på nogen måde et klodset ord et bruge på dansk? Det handler helt klart om den kontekst, man opholder sig i, og bruger sit sprog i, men at afskrive visse ord, fordi de ikke fungerer i enten dagligdagssproget eller i situationer, hvor man har brug for et ord, der ikke bliver brugt hele tiden, det er i mine øjne synd. Der skal være plads til det hele, og det værste er i den forbindelse at føle, hvordan man bliver ældre og ældre og dermed mere og mere opmærksom på den måde, de yngre generationer taler sammen. Min far fik tics af, at jeg, da jeg var yngre, brugte mange engelske ord i mit sprog, og det forstår jeg sådan set godt i dag.
07/06/2014 kl. 11:48 #17Signifikant bruger jeg ofte i akademisk skriven. Applaudere kunne jeg også godt finde på at skrive/sige, hvis jeg skulle lege snobbet. Tilgengæld er ordet “applaus” rimelig normalt, synes jeg. Men det er en misforståelse (og jeg ved en del rushere tror det), at man skal bruge samtlige fremmedord for at skrive ‘godt’.
#13 – TL;DR.
07/06/2014 kl. 11:52 #18#16 | Jeg vil ikke afvise at det ikke kan have sin beretigelse, men jeg får sgu ticks når jeg hører det. Prøv lige at konstruer en sætning for mig hvor tilsvarende danske ord som eksempelvis væsentlig og betydelig ikke egner sig.
Igen, brug løs af signifikant, jeg har ingen problemer med det – jeg hylder sproget som en pærevælling af inputs og mutationer. Morgendagens sprog vil for os være uforståeligt – ligesom middelalderens dansker ville fatte bjælde af hvad vi snakker.
Se jeg bruger selv ticks og inputs i ovenstående
#17 | Synd for dig
Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine
07/06/2014 kl. 11:57 #19#13 og vudden’ skal man give igen på den der?
Wilbur Smith er mit eneste forsvar..
Har set rigeligt med død i lille Europa, hvis det er der, den trykker?Mangler dog Afrika..
My TIE! My nimble coffin!
En snarligt uddøende Single-Player, der "skal tage sine piller og sætte sig ned bag i bussen"..07/06/2014 kl. 12:00 #20#18: Det ville være redundant, da vi åbenlyst har forskellige opfattelser af, hvornår og hvorfor et givent ord bør bruges. For mig handler det uden tvivl om, at jeg rigtig godt kan lide ord, og i den forbindelse også godt kan lide sjældent brugte ord. Jeg forsøger at indarbejde ord som signifikant i mit sprogbrug, hvor du sikkert ville mene, at andre, mere “normale” ord ville være lige så passende. Og det ville du ikke have uret i. Men hvis unge mennesker skal have lov til at kaste om sig med engelske dagligdagsord, skal jeg også have lov til at benytte mig af ord med pondus.
Og nu, hvor det alligevel er blevet ophøjet, kan jeg jo lige så godt smide tøjlerne og begynde at kaste med filmcitater.
Dette citat er ganske populært for tiden.
07/06/2014 kl. 12:00 #21#18 – Synd for mig, hvis jeg læste det i hvert fald :p Skimmede det, og det var kedeligt skrevet.
#20 – En god forfatter ville ikke skrive, at en person var ked af det, men vise det. “Show don’t tell”, den kliché af en sætning, har du jo nok hørt. Når jeg læser en person, der benytter “ord med pondus”, så virker det oftest som om, han er bange for at fremstå, som en der ikke kan skrive. Det er ikke svært at finde en synonymordbog, og om man skriver sur, vrissen eller irritabel er ret uinteressant, hvis ikke man viser noget med sin tekst.
07/06/2014 kl. 12:06 #22#20 |
For mig handler det uden tvivl om, at jeg rigtig godt kan lide ord, og i den forbindelse også godt kan lide sjældent brugte ord.
Det der kan jeg respektere – men er signifikant ikke ved at være ret almindelig. Jeg husker det som noget mange brugte ude på UnIvErSiTeTet. Mit personlige korstog mht. ord er at almindeliggøre Åndekau i min omgangskreds.
Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine
07/06/2014 kl. 12:07 #23#21:
Jeg forstår ikke helt, hvad du mener. Jeg kender sætningen, ja, men jeg kan ikke helt forstå, hvorfor du taler om den?Ah, rettelsen hjalp lidt:
#20 – En god forfatter ville ikke skrive, at en person var ked af det, men vise det. “Show don’t tell”, den kliché af en sætning, har du jo nok hørt. Når jeg læser en person, der benytter “ord med pondus”, så virker det oftest som om, han er bange for at fremstå, som en der ikke kan skrive. Det er ikke svært at finde en synonymordbog, og om man skriver sur, vrissen eller irritabel er ret uinteressant, hvis ikke man viser noget med sin tekst.
Hvordan det virker på dig, er selvfølgelig vigtigt for, hvordan du opfatter andre mennesker. Jeg vil dog indvende, at du blander tingene sammen ved at sidestille et generelt, dagligdags sprogbrug med en forfatter, der i en given tekst bør have en overordnet idé om, hvad det er, han ønsker at opnå med det, han skriver.
Selvfølgelig bør man ikke kaste rundt med flerstavelsesord, bare fordi. Men jeg fastholder, at vi bør stræbe efter et varieret sprog, hvor der er plads til det storladne og det stik modsatte.
#22:
Aner det ikke. Jeg holder ikke øje med, om et ord pludselig er gået hen og blevet populært. Jeg bruger ord, jeg godt kan lide. Længere er den ret beset ikke. Men hvis man er glad ved ord, ender man uden tvivl med at fremstå som både pompøs og arrogant. Og en nar og en klaphat.07/06/2014 kl. 12:23 #24#23 – Nu var det mere ud fra dit filmcitat, hvor jeg føler, at den henvender sig til forfatterskabet. Jeg er enig i, at der skal være plads til de storladne ord – men det skal altid tages i kontekst. Der er ingen grund til at opføre sig som en Erasmus Montanus.
07/06/2014 kl. 12:26 #25#24: Jeg husker ikke filmen så godt, men når jeg læser citatet, ser jeg en underviser, der forsøger at få sin elever til at lære, at man kan lægge kvinder ned på stribe med en synonymordbog.
07/06/2014 kl. 12:36 #26#25
07/06/2014 kl. 13:24 #27#7
Trine Bramsen vil klappe i sine hænder over det tiltag#18
Indenfor naturvidenskaben er signifikans en størrelse man bruger til at forkaste en nulhypotese. Så her er en sætning: “Man forkaster kun nulhypotesen hvis resultatet er signifikant”. Der findes underforståede definitioner, men bruger man det korrekt, så har man forinden defineret hvad “signifikant” dækker over. Altså hvilke grænseværdier og målepunkter man arbejder med. Derfor kan du sagtens have at noget er “væsentligt” eller “betydeligt” uden at det også behøver at være “signifikant” i kontekst af det du vil måle. Brugen af ordet er fungerer altså i relation til grænseværdierne når du beskriver dit arbejde. Det ville være malplaceret tilskrive ordene “betydeligt” og “væsentligt” sådanne grænseværdier. Så ville det give anløb til forvirring når du brugte dem i en anden kontekst, og nu har vi jo et fint ord at bruge til det.Derudover er det et lorteargument at man skal holde op med at bruge bestemte ord, fordi der findes synonymer. For man kunne lige så godt holde op med at bruge synonymerne.
P=NP?
07/06/2014 kl. 13:40 #28Hvordan #0 har fundet på det kaldenavn, når han åbenbart er gået ud af folkeskolen i 7. klasse, er mig en gåde.
07/06/2014 kl. 14:04 #29#27: Emilsas kritik går vel så netop på, at en som jeg ikke skal rende rundt og bruge ordet i en kontekst, hvor størstedelen af befolkningen ville bruge et mere “normalt” synonym.
07/06/2014 kl. 15:21 #30#29
Min pointe var at der er en ikke ubetydelig kontekstuel forskel. Når du bruger ordet “signifikant” vil du sikkert drage en parallel til noget kvantificerbart og måleligt og et begreb, der understøtter tilstrækkelighed eller et acceptkriterium, (det ville i hvert fald være sådan jeg ville bruge det udenfor mit fag). Det samme gælder ikke nødvendigvis med “væsentlig” og “betydelig”. Derfor vil du i en sådan kontekst kunne udtrykke dig mere præcist ved at bruge det ord. Det er muligt at størstedelen af befolkningen ikke kan rumme nuanceforskellen, men det er dens problem, (som du er med til at løse ved at bruge ordet korrekt). Derfor bør man, når folk udtaler at de ikke kan tåle brugen af ordet pga. at de ikke forstår at det godt nok, se det som en direkte opfordring til at bruge det.P=NP?
- ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























