Micro vs. Macro
Daily Rush › Debat › Genre › RTS › Micro vs. Macro
- Dette indlæg indeholder 55 kommentarer, har 22 deltagere og blev senest opdateret af
Geeko for 17 år, 5 måneder siden.
- ForfatterEmne
- 07/08/2003 kl. 22:32#0
[Flyttet fra det gamle Warcraft 3 forum]
OK, vi kan hurtigt blive enig om at micro vil sige at styre sine enkelte units, bruge spells, focus fire osv.
MACRO, her er blizzards definition på macro:
Macromanagement (Macro)
To focus time on creating new buildings, researching upgrades, expanding, and training units. To focus on Macro typically means to let battles fight themselves or to ignore units in combat while focusing on building, training, and expanding.Hvilket jeg vil sige er rigtigt, da den opfattelse jeg har af macro, er at bygge units og tjene penge, og bygge sin main.
Så hvis man vil vinde en kamp, så skal man både micro og macro.
Derfor har jeg ikke ret i følgende:
Micro = styre sine units i optimalt
Macro = at bygge units og bygningerPS. er fordi mig op min lillebror er uenige om hvad macro er
- ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 07/08/2003 kl. 22:42 #1
At holde styr på Upkeep og det at kunne gøre gavn af No Upkeep/Low Upkeep hører vel også under Macro.
Al resourcemanagement mm. er Macro.07/08/2003 kl. 22:48 #2jeg siger ikke blizzards forklaring er forkert, jeg mener bare at macro er det modsatte af micro, altså at hvis man macroer mere eller mindre så microer man ikke. det hænger dog ofte sammen med at man masser.
jeg mener også at man ik kan micro 100% da man altid kan blive bedre, og da macro er det modsatte af micro i min mening, så er 100% macro at ikke lave noget overhovedet:P
og da micro betyder at styre hver enkelte unit, anser jeg det også som en selvfølge at det også er hver enkelte bygning, osv.
Death du har selv givet mig ret i af Micro er det modsatte af macro, og dvs. at macro umuligt ville være at bygge units og bygninger, når micro er at styre units.
og ja, jeg ved man ofte bruger macro som betegnelse for mass, og det gør jeg da også selv, men når det kommer til ordet, og denne halvubetydelige debat så er det vigtigt for mig og death at vide hvem der har ret.
My cargo is under the surface of the ocean - in a sunken ship. what the hell, the only thing i lost was my sanity...
07/08/2003 kl. 22:56 #3sephi ja det er vigtigt, men det er jo viden om spillet imo, og ik macro.. men alle har jo deres mening, og jeg kan da også forstå deaths mening, jeg mener bare at det han opfatter som macro er micro… okay det lød weird men det er svært at forklare.. igen – forskellige meninger
My cargo is under the surface of the ocean - in a sunken ship. what the hell, the only thing i lost was my sanity...
07/08/2003 kl. 23:12 #4Man kan vel ikke have forskellige meninger om hvad et ord betyder…??
Hvis jeg synes “FUCK DIG” betyder “Goddag” så vil det da give mig nogle problemer at kommunikere med folk
07/08/2003 kl. 23:16 #5Jo, din definition er fin nok, der findes bare ikke “macro” i war3.
PSN: llwulff
07/08/2003 kl. 23:20 #7I SC/BW var macro at styre alle sine units. Altså f.eks. som zerg at sørge for de forskellige grupper angreb fra hver sin side. Mens micro var hvis man tog en af sine zerglings og flyttede ud af kampen, hvis den havde low hp.
Det er i hvert flad forkert det malle siger, med at man overhovedet ikke laver noget, hvis man 100 % forkuserer på macro.
08/08/2003 kl. 09:07 #8Nu har jeg ikke spillet SC/BW, så kan ikke snakke med der, men har fået det indtryk gennem hvad jeg har hørt at macro var både at bygge sin main osv., men også hvilke units man skulle lave (hvilket vil sige macro er mere vigtig i TFT end Classic, da der nu er meget med at counter sin modstander i de units man vælger (Ihvertfald i low lvl games, som er der jeg hører til))
08/08/2003 kl. 10:58 #9macro vinder også highlvl games, da det ofte er det der rigtig differentiere holdende. De fleste topspillere kan micro ret godt.
08/08/2003 kl. 11:09 #10#8 Nej, du skal ikke blande micro/macro sammen med strategi/taktik, selvom de er nært beslægtede betyder de ikke det samme.
PSN: llwulff
08/08/2003 kl. 11:17 #11Macro er vel det at man kan bygge units og nye bygninger på samme tid med at man creeper, dermed mister man ikke tid ved at stå stille pga man skal bygge osv.
Micro er det koncentreret overblik i et lille område f.eks. i kamp eller creeping.
Macro er det store overblik f.eks. styre sine units mod creeps og bygge hær/bygninger op på sammetid.
08/08/2003 kl. 11:22 #12#9 Macro vinder ikke noget som helst i war3. I SC/BW (for slet ikke at snakke om aoe/aok) skulle man bruge, med mindre man havde en helt vanvittig hurtighed, over 50% af sin tid på at resurse/base kontrol. I det scenarie betyder macro utroligt meget, men i et spil som war3 hvor du efter de første 5 minutter bruger mindre end 5% af din tid i din base er macro stort set ikke eksisterende.
PSN: llwulff
08/08/2003 kl. 11:29 #13#11 Det du beskriver som macro er rent teknisk definitionen på endnu et gammelt begreb som også er blevet mere eller mindre ubetydeligt i war3, nemlig multitasking.
PSN: llwulff
08/08/2003 kl. 11:39 #14Multitasking/macro er da vigtigt i war3, hvis du ikke bygger nogle units eller opgradere så kan du da ikke vinde kampen. Odies har du en hotkey til din barrack f.eks, det er macro hver gang du trykker på den hotkay og begynder at træne units. Man kan da være nok så god til micro, men det kan man ikke vinde en kamp helt og alene på. Det er meningen at spillet skal være så micro intenst, og macro er ikke ligeså stor en del af spillet som micro er, men den er heller ikke ubrugelig/ubetydelig.
08/08/2003 kl. 12:16 #15#14
Altså.. Selfølgeligt er der macro i war3, men at sige det ikke er ubetydeligt er ren og skær ordkløveri. Det er svært at forklare for folk der ikke har spillet andre rts spil men macro i war3 kan slet ikke sammenlignes med f.eks. SC/BW. Jo selvfølgeligt er det vigtigt at du bygger enheder, ellers kan du jo ikke vinde, men det er ikke særligt tidskrævende at bygge en enhed engang imellem og bygge 8-9 supply bygninger i alt gennem HELE SPILLET! I SC/BW hvor du bruger over 50% af din tid på at styre din base/bygge enheder betyder det utroligt meget at du er god til at “macroe”. At kunne være ekstrem hurtig og skære voldsomt ned i den procentdel af tid du bruger på at macroe giver dig meget mere tid til at kunne fokusere på vigtige multitasking elementer som scoute/drops/angreb/tricks/micro etc. Efter de første 5 mins er overstået i war3 bruger jeg mindre end 5% af min opmærksomhed/tid på base management, hvis jeg nu havde en apm som de gode koreanere kunne jeg måske skære lidt ned i de 5% men fordi det er så kort tid man bruger på det i forvejen betyder en reducering af tiden stort set ingenting.
PSN: llwulff
08/08/2003 kl. 14:18 #16Min forståelse af macro fra SC/BW er at man kun fokusere på at forøge sine ressource-indtægt konstant (mass-expande), bruge de ressourcer så man ikke sidder med 5k i banken, have et overblik over kampen og have map control.
Groft sagt attack-mover man bare sine units i kamp og kigger ikke mere på dem, men går tilbage og bygger nye units/nye bygninger/expander noget mere når man macro-manager.
Det kan man ikke i war3 alene pga. Heroes-elementet. Hvis man gør det bliver ens hær slagtet af hero-spells (man bruger jo ikke selv nogle fordi man bare attack-mover) og man giver enorme mængder XP til fjenden. Derudover gør Upkeep og Food cap på 100 også at man ikke effektivt kan mass-expande (workers koster en god del supply pr. expansion og Upkeep reducerer udbyttet)
Micro-management er at man holder sit “world-view” på kampen og styre sine units så godt man nu kan.. Det er stort set kun det man gør i war3.
Du kan få en læderbøf, ka' du! ...
- ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























