fredag, august 23, 2019

Metro Exodus dev truer med ingen fremtidige pc-udgivelser

Daily Rush Debat Spil Metro Exodus dev truer med ingen fremtidige pc-udgivelser

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    Jacques
    Bruger
    9.923 indlæg
    Offline

    Pga. Epic Games beslutning om at udgive spillet på deres egen platform (og ikke udgive spillet på Steam før næste år) er der mange fans, der har tænkt sig at boykotte Epic Games nye platform (og dermed spillet). Det har fået en dev til at true pc-folket med, at hvis der skulle komme et Metro-spil i fremtiden, bliver det nok konsoleksklusivt. Ikke det smarteste valg.

    https://www.tweaktown.com/news/64703/metro-exodus-developer-flips-threatens-pc-gamers/index.html

    Bye with a warmly hugs

    • Dette indlæg blev ændret for 6 måneder, 2 uger siden af  Jacques.
Viser 15 kommentarer - 31 til 45 (af 47 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #31

    Tjaz
    Bruger
    3.835 indlæg
    Offline

    @synchaoz Steam community kan vidst kun beskrives med ordet Toxic!
    Jeg undgår det for alt i verden.
    STEAM ligner også mest af alt bloat-ware i dag imo. Det kan godt være at de har brugt MILLIONER af $, men det er fanme ikke på at skabe et bedre interface som giver brugerne mere kontrol over deres spil samling.
    Jeg forstår slet ikke den her fan glæde Valve modtager. Det er hvor mange år siden de har lavet andet end at pille sige selv i numsen og skovle penge ind??

    #32

    Jacques
    Bruger
    9.923 indlæg
    Offline

    #31, hov hov, skal der nu også være noget galt med at pille sig i numsen..??

    Bye with a warmly hugs

    #33

    NoFaith
    Bruger
    3.884 indlæg
    Offline

    Alt passion i spilindustrien ligger i de mennesker der skaber produktet, så snart vi går over i salgs delen er det i dag 100% iskold business og alle vil have kagen for dem selv, ikke bare et stykke af en fælles kage.

    Det er nøjagtig det samme med musikindustrien, passioneret mennesker skaber kunsten/musikken og kolde business bitches malker produktet til den aller sidste dråbe profit.

    Det er ikke de samme mennesker og man skal passe på med nogen gange man ikke går efter manden i stedet for bolden.

    Its Funny Because Its True...

    #34

    sYnCHAoZ
    Bruger
    11.987 indlæg
    Offline

    #31
    Giftige folk findes alle steder, det vil altid være en del af ethvert community. Jeg har stadig hygget mig gevaldigt på Steam med at style min profil, dele videoer og screenshots, kommentere på og opleve andre folks kreative profil content, samt fundet mange sjove folk at game eller socialisere med udelukkende via Steams community aspekt.

    Jeg har aldrig hygget mig på Origin. Eller B.net. Eller Epic Launcher eller nogen anden platform, fordi der intet er ud over ens egne spil at interagere med. Du kan ikke engang sætte en personlig brugerprofil op, ud over et screen name og en avatar. Toxic folk i et community kan ignoreres, for derefter at nyde den gode del. Men det kræver at der er et community at være del af, hvilket ingen anden launcher jeg kender til, har.

    #35

    StultusX2
    Bruger
    4.849 indlæg
    Offline

    #34 Hear, hear.

    My TIE! My nimble coffin!
    En snarligt uddøende Single-Player, der "skal tage sine piller og sætte sig ned bag i bussen"..

    #36

    -dut-
    Bruger
    2.375 indlæg
    Offline

    #24 jeg kan ikke se hvorfor det er nødvendigt med eksklusivitet, og jeg mener bestemt ikke at det gavner konkurrencen. GOG mener jeg f.eks. ikke lever på eksklusivitet, og den har kørt længe.

    Du nævner selv Xbox og Playstation, som jeg umiddelbart mener er noget af det mest ødelæggende i spilindustrien. At lave specifikke aftaler der kun har til formål at udvalgte mennesker må spille titlerne. Det er da fucking klamt.

    Hvis Epic tager mindre del af kagen, så kan det resterende beløb jo komme kunderne til gode, så skal der nok komme gang i salget. Det er nok ikke lige hvad der er planen. Nej, dette kommer ikke til at gavne kunderne, det har aldrig været planen, udelukkende $$$.

    #37

    qoz
    Bruger
    2.689 indlæg
    Offline

    #36 Du har ikke forstået pointen.

    Exclusives er da irriterende. Det kan vi godt blive enige om.
    Men det er et vilkår og noget som platforme/stores bliver nødt til at bruge fordi det er så vigtigt.

    Så kan du sidde og være fornærmet over det lille aspekt, men misser det store overblik.

    STEAM blev først for alvor populært med “Orange Box” som de pushede vildt og alle installerede STEAM pga. Portal, HalfLife2 osv.

    Hvis Epic Store skal blive en seriøs konkurrent og bygge sig op til at være lig Steam, så kræver det nogle exclusives og gode priser.

    Så det er prisen for, at der kommer noget konkurrence.

    Du nævner GOG og der er jo netop en grund til, at de slet ikke er en konkurrent til STEAM. De er bittesmå.

    Jeg nævnte konsollerne, fordi det er sådan det også bliver lidt med Epic Store og Steam.. med exclusives. Og fordi hvis der KUN var Playstation, så ville konsollerne være fesne og spillene meget dyre. Vi skal være glade for, at Xbox kom ind i kampen og at Nintendo stadig er der.

    BTW Nintendo er jo den aller største exclusive platform ever. Synes du også de er dårlige for forbrugerne?

    Vi har været alt for forkælet med STEAM og den har ikke fornyet sig i laang tid. Jeg kender flere der udgiver spil på STEAM og de nævner, at de bagved liggende systemer virker forældet og ikke har været opdateret længe. Så vær glad for, at Epic Store kommer og rusker lidt i Valve, så vi kan få billigere priser og bedre features.

    Den eneste pris er, at du skal have 2 klienter installeret! Det må man da kunne overkomme.

    Så ja.. det kommer kunderne til gavn hvis Epic kan presse Valve seriøst.

    #38

    -dut-
    Bruger
    2.375 indlæg
    Offline

    #37 Er priserne på konsol spil blevet billigere efter Microsoft først kom ind på markedet med deres Xbox? Nej. Hvorfor: Netop på grund af at de har monopol via eksklusivitetsaftaler. Det er ikke et lille aspekt, det er ØDELÆGGENDE for spilindustrien.

    Eneste pris er 2 klienter installeret? Nej, jeg har Origin, Uplay, Steam, Gog, Battle.net allerede. Er prisen på spil blevet billigere efter alt dette blev introduceret? Nej.

    Det er udviklerne der tjener penge på eventuelle eksklusive titler, IKKE kunderne der sparer penge. Derudover kommer at finde ud af om billig=gode vilkår. Nu skal jeg til at undersøge samtlige stores betingelser for refundering, cloud-saves, mm. og sammenligne dette med prisen af spillet, før jeg skal tage et fornuftigt valg af køb? Bræk!

    P.S. Nintendo har da aldrig bidraget med billigere spil generelt i industrien? Hvad er din pointe?

    Du må undskylde mig hvis jeg tænker på forbrugerne (som jeg selv er iblandt), jeg har ikke aktier i Valve eller Epic, det er ikke mit job at give dem de mest egoistiske handelsaftaler.

    #39

    Tjaz
    Bruger
    3.835 indlæg
    Offline

    #38 Det var da ekstremt dårlige eksempler at komme med, efter som Origin er EA spil, Uplay er Ubisoft og battlenet er activision. Altså kun Steam og GoG er reelle åbne markedsplatforme.

    Med hensyn til konsol markedet, så kan jeg da huske at et nyt Super Nintendo spil kostede imellem 500-700,-. PS2 spil lå tit i en 450-600,-. I dag giver jeg da sjældent meget mere end 350-450,- for et nyt PS4 spil. Så jeg da våge og påstå at konsol spil faktisk er blevet billigere. Ikke at 2½ konsol ligefrem giver de bedste mulige vilkår for en pris krig. Så jeg ville da blive ekstremt glad, hvis der kom en ny seriøs konsol på markedet. Selv med eksklusive tilhørende spil.

    #40

    space-fractal
    Bruger
    230 indlæg
    Offline

    Nu skrev jeg selv jeg på intet tidspunkt skrevet jeg var sådan imod Epic Store, men mere MÅDEN det var sket på det er under al kritik: Klods op ad af en udgivelse efter en lang presale. Det er intet andet end tåbeligt.

    De ældre spil er da skam også bliver udsag for review bomb for tiden. At Epic så muligvis har en dårligt sikkerhed er det dog en anden sag.

    • Denne kommentar blev ændret for 6 måneder, 2 uger siden af  space-fractal.
    • Denne kommentar blev ændret for 6 måneder, 2 uger siden af  space-fractal.
    #41

    -dut-
    Bruger
    2.375 indlæg
    Offline

    #39 det er da ikke dårlige eksempler. Der nævnes at vi bare skal have ‘1’ ekstra launcher, men dette er bare ikke sandt. Hele diskussionen handler om eksklusivitet, hvor dette netop er tilfældet allerede med Origin, Uplay, Battle.net.

    Disse launchere har ikke gjort noget positivt for kunderne andet end irritation over at skulle tvinges til at bruge deres launcher.

    Nu kommer Epic og prøver (i nogen grad) samme taktik. Dette skal vi ikke tage imod positivt, vi må i stedet kræve at de er reelle konkurrenter med Steam og Gog, og sørger for at vi kan købe de samme spil (måske billigere eller til bedre vilkår), og ikke tvinges gennem monopoler på store titler.

    P.S. jeg havde selv PS2, det må godt nok være min hukommelse der er gået i stykker, men jeg husker aldrig at priserne lå meget over PC, som i den tid var ca. 350 kr for et spil. Det er i nyere tid at 60$ priserne er kommet, også især på PC som tidligere var meget billigere.

    Edit: fandt lige en tråd hvor der diskuteres priser på PS2-spil dengang, og konsensus er ca. 40-50$. (https://gamefaqs.gamespot.com/boards/691087-playstation-4/74758355?page=0).

    #42

    Tjaz
    Bruger
    3.835 indlæg
    Offline

    #41
    Eksklusive aftaler er aldrig til fordel for et åbent marked, det kan vi hurtigt blive enige om. Men Epic er jo nød til at gøre noget for at få deres platform hurtigt op og køre. Steam sidder så tungt på markedet, at de potentielt kunne kvæle enhver konkurrent de ønskede. Så EPICs eneste mulighed for overlevelse lige nu er at “Tvinge” brugere over på deres platform. Reel pris krig kan først ske når de har en solid nok økonomi til at det kan gøre ondt på steams indtjening.

    Med hensyn til konsol spils priser, så burde du ikke sammenligne med amerikanske priser, da prisen her hjemme har altid været højere.
    Men med inflation så svarede $40/50 i år 2000 (da ps2 udkom) til ca. $58/73 doller i dag. Hvilket omregnet efter nuværende kurs giver 381/480,- dkk for et spil med amerikansk beskatning.

    #43

    qoz
    Bruger
    2.689 indlæg
    Offline

    Eksklusive aftaler er aldrig til fordel for et åbent marked, det kan vi hurtigt blive enige om. Men Epic er jo nød til at gøre noget for at få deres platform hurtigt op og køre. Steam sidder så tungt på markedet, at de potentielt kunne kvæle enhver konkurrent de ønskede. Så EPICs eneste mulighed for overlevelse lige nu er at “Tvinge” brugere over på deres platform. Reel pris krig kan først ske når de har en solid nok økonomi til at det kan gøre ondt på steams indtjening.

    Præcis!

    #41
    Du har vænnet dig til STEAM som har været godt i nogle år… fordi.
    1. alternativerne var ringe
    2. de er selv spil udviklere

    Men nu er de blevet for dovne (som det ALTID går med monopoler). De kræver 30%, deres systemer er ikke moderne mere, deres chat/video er for sent ude ifht. Discord, deres priser er meget høje ifht. at købe det fysisk.

    Så det vil bare blive værre og værre med tiden, hvis der ikke kommer nogen seriøs konkurrent. GOG og de andre er ikke seriøse alternativer.

    Epic har Fortnite cash i ryggen, de har lidt erfaring fra deres egen launcher osv. De er et godt bud på at tage markedsandele fra STEAM i et niveau hvor det gør ondt.

    Konkurrence er godt for forbrugerne.

    Jeg mener så, at jeg kan leve med exclusives fordi..
    irritation over exclusives < mangel på konkurrence

    Dengang med Playstation1 og 2 var priserne mega høje.
    Hvis der ikke havde været en seriøs konkurrent på konsollerne, så havde vi fået markant dyrere konsoller med dårligere hardware og dyre spil.

    Nu har vi så 2-3 konsoller med exclusives. Men jeg synes det er bedre end alternativet.

    Se f.eks. hele fadæsen med Xbox One som ville være online only, men trak det tilbage. Tror du, at de ville ha’ trukket det tilbage, hvis der ikke var en anden konsol klar til at snuppe markedet? Vi ville ha’ haft endnu være muligheder.

    Jeg kender som sagt flere der udgiver på STEAM (arbejder med spil udviklere selv) og de er frustreret over den høje STEAM tax på 30% og at der ikke er nogen vilde forbedringer i STEAM de sidste par år. De virker glade for, at der er alternativer nu.

    Så kan jeg godt holde ud, at der er exclusives. I værste fald venter man 1 år som med Metro Exodus og køber på STEAM.

    • Denne kommentar blev ændret for 6 måneder, 2 uger siden af  qoz.
    • Denne kommentar blev ændret for 6 måneder, 2 uger siden af  qoz.
    • Denne kommentar blev ændret for 6 måneder, 2 uger siden af  qoz.
    #44

    qoz
    Bruger
    2.689 indlæg
    Offline

    Jo flere penge der havner hos udviklerne, jo flere studios kan overleve og lave gode spil. Der er en kæmpe bunke udviklere der bukker under pga. STEAM’s 30% tax.

    #45

    -dut-
    Bruger
    2.375 indlæg
    Offline

    #42-43 jeg kan følge jer (noget af vejen). Jeg kan bare ikke se hvorfor det er en nødvendighed at de laver eksklusive aftaler. Det virker som en ordning der ensidigt giver fordele til udviklerne og Epic/Steam, det kalder man normalt en dårlig kontrakt.

    Hvis Epic tager 18% mindre end steam (eller hvor meget det nu er), så kan de jo lade 10% gå til udviklerne og 8% til kunderne? Så ville det da strømme ind med kunder på deres butik. Det virker bare ikke til at formålet er lavere priser, og jeg er ikke overbevist om at eksklusivitetsaftaler kommer til at stoppe når Epic bliver samme størrelse som Steam.

Viser 15 kommentarer - 31 til 45 (af 47 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.