fredag, januar 22, 2021

Melding om fartkontrol

Daily Rush Debat Off-topic Melding om fartkontrol

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    Schalde
    Bruger
    6.287 indlæg
    Offline

    Hey.

    Kan godt være det bare er mig der er blevet gammel og gnaven men kan virkelig få sure opstød når dette sker offenligt

    Hørte i radioen på vej i skole idag, at de de meldte om at folk skulle passe på diverse fartkontroller der er sat op.

    Hvorfor skal folk advares omkring dette?? ryger hele pointen med disse kontroller så ikke.

    Ok fint hvis man iblandt venner nævner det. men i bund og grund burde det være folks egen problem hvis de ryger i en.

    Har selv fået 2 fartbøder i mine 12 år med kørekort, og dem betalte jeg da med glæde da jeg overstrådte loven.

    Hvad er folks mening omkring dette??

    I could agree with you, but then we'd both be wrong

Viser 6 kommentarer - 31 til 36 (af 36 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #31

    ZeroCool-
    Tilskuer
    1.745 indlæg
    Offline

    Præventiv effekt:

    Scarlett Johansson står foran Jer med KUN et håndklæde på.

    Du gør følgende:
    A: Smiler og går pænt videre, fordi hendes bodyguards er alt for farlige.
    B: Hiver det af og ….

    Nej fuck det, de bodyguards kan jeg godt løbe fra med den energi det syn ville gi’.

    Du kan ikke kommentere på dette indlæg.

    #32

    Stavepladen
    Bruger
    208 indlæg
    Offline

    Jeg unskylder på forhånd, hvis jeg kommer til at lave quotefucks her (jeg savner en n00b-venlig forhåndsvisning).

    #30:

    At du forsøger at generalisere alle andres opførsel udfra din egen kan man ikke bruge til noget.

    Jeg forsøger ikke at generalisere for andre end fartsyndere (altså dem der er blevet taget). De har åbenbart ikke frygtet en uvarslet fartkontrol nok til at lette på speederen.

    Dit “ingen overholder reglerne, for jeg overholder ikke reglerne” er bare for åndssvagt.

    Jeg påstår intet steds at ingen overholder reglerne, du lægger ord i munden på mig! I mit første indlæg skrev jeg: “Som en af de mange fartsyndere, der har været dum nok til at blive fotograferet, kan jeg da kun sige at jeg var klar over risikoen, men “tog chancen” alligevel.” Jeg omtaler således kun fartsyndere, ligesom jeg i resten af indlægget bruger “jeg”. Alt derover er din overfortolkning.

    Det kan da godt være at du selv er distanceblændet nok til at overse allemulige ting, men andre kunne vel tænkes at være bedre begavet?

    Skal vi fortsætte på Nationen?

    Jeg holder øje med min hastighed, hvis jeg forventer en kontrol

    …hvilket er en præventiv effekt.

    Nemlig! Men jeg forventer jo ikke en uvarslet ATK, det er en risiko jeg ikke tænker nærmere over hvis jeg vælger at køre for hurtigt. Så det har ingen præventiv effekt. Hvis der bliver varslet ATK forventer jeg en ATK, og så vælger jeg at overholde fartgrænsen, så er der præventiv effekt for alle pengene.

    Men som skrevet, jeg går ind for strækningsmålinger (hvor det er muligt). Så undgår vi kængurukørsel og der vil være end meget stor præventiv effekt, da man ikke umiddelbart kan “slippe”. Ja, der er elementer af Big Brother, og det kan lede til obligatorisk sporingsudstyr i alle biler, men der skal vi hen alligevel

    #33

    Kolben
    Bruger
    18.939 indlæg
    Offline

    #32
    En analog til dit argument: “Effekten ved at have politi i gaden er til at overse. Du kan jo se at nogle tager chancen og begår forbrydelser.”

    Hvad din fejlslutning ikke forholder sig til er derimod det eneste, der er relevant. Nemlig alle dem, der ikke tager chancen. Du kan ikke nulstille en effekt, fordi den ikke virker på dem den ikke virker på. Det er cirkulær argumentation. Du udtaler dig skråsikkert om hvorvidt risikoen har en effekt i det store perspektiv udfra at den ikke har en effekt på dig og dine forbrydervenner. Derudover ignorerer du at risikoen er en funktion af bl.a. frekvens og straframme, der er parametre der kan skrues på, men det er en anden sag.

    Mht. din nationen-kommentar: Jeg legede bare med dit eget ordvalg. Men det var åbenbart til at overse.

    P=NP?

    #34

    Stavepladen
    Bruger
    208 indlæg
    Offline

    #33
    Du skrev lille effekt, jeg mener at den er meget lille (til at overse). Det er naturligvis at stramme den, når man ikke har et statistisk grundlag at udtale sig på baggrund af.

    Jeg er ikke interesseret i dem der overholder loven, jeg antager at de alle er bonus patere. Så hvorfor synes du at de er interessante?

    Jeg er interesseret i hvorledes “jeg og mine forbrydervenner” kan tænkes at ændre adfærd. Jeg kommer med et bud, baseret på hvordan jeg reagerer. Det ærgrer mig, at du opfatter det som skråsikkert og gældende for alle.

    Jeg forholder mig alene til den nuværende risiko, hvis den ændres har det også en effekt på min adfærd.

    Jeg er ikke tilstrækkeligt sprogligt begavet til at læse din ordleg, som andet end en spidsfindig tilsvining.

    #35

    Kolben
    Bruger
    18.939 indlæg
    Offline

    #34
    Den lille effekt ville sikkert ikke være så lille, hvis du fjernede risikoen. Det er pointen. Du er kun fokuseret på hvad man vinde yderligere ind, men ikke hvad man kan miste. Du er kun fokuseret på hvordan man kan vinde dig over, men du er jo totalt uinteressant. Jeg er i relation til debatten ligeglad med din adfærd indtil du viser hvorfor du er repræsentativ. Jeg vælger (måske naivt) at tro at din mangel på respekt for loven og mangel på frygt for at blive stoppet/knipset/whatever er en mineoritet. Jeg har i hvert fald set eksempler nok på det modsatte, til at jeg let drager konklusionen om at der er en effekt jeg ikke kan overse. Det eneste, der virker på folk som dig, er konstant observation eller lig på samvittigheden. Begge dele ca. lige tragisk.

    Mht. ordleg: Hvis man har øjne uden at kunne se, så er man blændet. Du insisterer på at overse altmuligt. Du må være begavet med dårligt udsyn. Man er distanceblændet hvis man ikke kan se detaljen i det man fokuserer på. Du påstod at du ikke var underlagt en præventiv effekt, fordi du var underlagt en økonomisk effekt. Det var en distanceblænder. Så der var flere muligheder.

    P=NP?

    #36

    Stavepladen
    Bruger
    208 indlæg
    Offline

    #35:

    Ja vores fokus er forskelligt. Og du har ret i at jeg ikke kommer til at køre 100% lovligt indtil overvågningssamfundet er her, men det skrev jeg sådan set også.

    Mht. distanceblænder betyder det jf. Ordnet.dk en “person der umiddelbart virker klog, dygtig eller imponerende, men viser sig ikke at være det ved nærmere bekendtskab”. Jeg ved ikke hvad kilden til din definition er.

Viser 6 kommentarer - 31 til 36 (af 36 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.