#43 & 44 Han siger det “komisk” hårdt og direkte, hvilket man også kan se på hans smiley til sidst.
Skulle man skrive det blidere, vil jeg da også være enig i, at de folk der vælger at tro på sådan noget, er meget naive og snæversynede ift. logik og selvkritik overfor sin egen tro.
Det ér da lidt skræmmende, at voksne mennesker kan tro blindt på sådan et eventyr. Jeg er meget mere tryg når det er folk, der er velvidende om, det ikke er en realistisk fortælling, men som nyder traditionerne, hyggen og samværet omkring “noget”.
Så er de i det mindste bevidste…
Jeg er dog ikke enig i, kirkerne burde rives ned. De er hyggelige, gamle bygninger og have, der beskriver vores historie og kultur, dengang mange troede på det. Det synes jeg ikke er en skam.
Nu gør det dog ikke noget, hvis man ikke har penge til at bevare alle, men synes ikke alle skal forsvinde, naturligvis.
Jeg er enig med #45 i, at man sagtens kan stille disse spørgsmål, uden at mene svaret ligger i det mest usandsynlige, nemlig en “Gud”.
Darwins teori omkring vores udvikling og de videnskabelige beviser omkring, hvordan livet har været på jorden gennem tiden, synes jeg understøtter en logisk holdning til tingene fremfor de kristnes “vi blev skabt af Adam og Eva” eller hvad nu.
Jeg kan dog IKKE svare på, hvordan det hele opstod, når man går langt nok tilbage. Et eller andet tidspunkt må der jo være gået fra at være intet til noget. Men igen, som sagt betyder det ikke at jeg vælger blindt at tro på en lige så usandsynlig historie om en mand i hvidt og med skæg, der lige tryllede lidt nogle dage og holdt andre fri. Det virker ikke overbevisende