Medielicens
Daily Rush › Debat › Off-topic › Medielicens
- Dette indlæg indeholder 80 kommentarer, har 30 deltagere og blev senest opdateret af
Mart33N for 14 år, 7 måneder siden.
- ForfatterEmne
- 09/05/2006 kl. 12:28#0
- ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 09/05/2006 kl. 15:25 #17
Jeg siger ned med lortet. Gider sq ikke betale penge til det gejl.
09/05/2006 kl. 15:31 #18Nogen som kan huske adressen på den hjemmeside som foreningen imod licens har???
09/05/2006 kl. 16:20 #19Hvorfor så sure? Det er vel kun hvis man har et TV-tuner kort i sin computer og benytter det…
Og det ser jeg da intet problem i… TV er vel TV uanset om det kommer fra et fjernsyn eller en monitor…Det forkastelige er derimod, at de vil have så mange penge for så ringe et program…
Vil man dø af kedsomhed eller af at spise sorte pølser?
09/05/2006 kl. 16:54 #20#15
Biblioteker leverer ikke nogen nyttig service til mig. Jeg foretrækker at købe mine bøger selv. “Hvorfor skal jeg betale for sådan en ubrugelig service”?DR er en public service kanal. Den har pligt til at vise nyheder, komme med generelle oplysninger og uddanne. Det er derfor vi har den. At du får lige så lidt ud af det som jeg får af et bibliotek er bare ærgeligt. Jeg betaler også til bibliotekerne, da jeg er klar over at de har en samfundsmæssig nytteværdi.
P=NP?
09/05/2006 kl. 16:56 #21#15 så vidt jeg har forstået forpligter DR sig til at oplyse objektivt (og en hel masse mere).
Tænk på de amerikanske tv stationer (eller Italienske), hvor mange af dem er objektive? De fleste er privat ejet og derfor drejer de sagerne i en bestemt vinkel.
DR sikrer at vi ikke bliver manipuleret med.Derudover vil jeg giver Munter helt ret i hans indlæg #9
09/05/2006 kl. 17:20 #22Man kan ikke helt sammenligne bibliotek ydelsen igennem skatten med en ydelse der selektivt rammer dem med fjernsyn og radio. Enten tvinger de alle til at betale igennem skatten, eller også dropper de det helt og privatisere. Selektiv beskatning på sådan noget som et tv er ikke iorden.
Det holder ikke at man skal betale en check. Kør det igennem skatten eller drop det.
09/05/2006 kl. 17:29 #23#15
DR kan netop fordi det er financieret udenom reklameindtægter påtage sig opgaver som reklameTV aldrig ville gøre fordi der ikke er profit i det. Tro det eller ej, hvis man kun satser på mainstream ender man med at få et alt for indsnævret mediebillede.Hvis du vil overbevise mig om det modsatte så må du da gerne vise mig de brilliante dokumentarfilm der kommer fra TV3(+), TV4/5 eller lignende. Jeg har ikke set nogen.
Til gengæld har jeg på DR/DR2 set utroligt gode programmer som ikke spiller for laveste fællesnævner. De kræver koncentration, de kræver indsigt, de lærer dig ting, de er interessante. Ingen reklamefinancieret kanal kan det.
Og med hensyn til at du mener at jeg har modsagt mig selv, så tager du ganske meget fejl. Jeg siger at licens skal afskaffes og at det beløg DR har brug for bør financieres over skatten. Det er ingen modsigelse, det er en omstrukturering af afgifter og tilskud.
Jeg tror ikke du har gjort dig begreb om hvor stor en kulturinstitution DR egentlig er. Vi har med DR verdens(!) største pladsamling. Vi har en institution der har mulighed for at tage chancer med innovation, herunder gratis webtv, digitalisering og indeksering af arkiver som gøre offentligt tilgængeligt vederlagsfrit.
Vi har fantastiske journalister som graver dybt og finder sandheder, om de er sensationsstof eller ej. Vi har en uovertruffen radiodækning af hele landet, et utal af radiostationer med alle varianter af musik, uden reklamer. Vi har råd til at eksperimentere, størstedelen af danmarks succesfulde komikere eller entertainere er startet hos DR, mange i børneradio.
Uanset om du faktisk sætter dig ned og ser TV avis hver dag eller ej, så har du gavn af kulturinstitutionen DR. Det er langt mere end TV, og derfor bør du, som alle andre, betale til DR.
"Everybody wants to laugh but nobody wants to cry, Everybody wants to go to heaven... but nobody wants to die!"--Larry Howard
09/05/2006 kl. 20:58 #24Licens har som sådan intet med DR at gører, licens er noget man betaler for at kunne modtage TV – En hvilken som helst tuner(til tv eller radio) er derfor licens berettiget.
Dvs. hvis man har et fjernsyn, kan man “blot” fjerne tuneren, og dette er ikke længere underlagt licens – dog kan man ikke se tv på det, blot dvd og lign.
Det værende sagt, og Munters eller glimrende indlæg, er jeg dog stadig DYBT uenig i licens – specielt det i mine øjne vanvittige beløb – jeg mener, for det beløb DR indkræver kan du få Viasat Guld i et år – dvs 45 kanaler (har ikke regnet DR’s kanaler med) for samme beløb – er jeg umiddelbart den eneste som ikke helt kan se logikken i dette? – At sige at “betalingskanalerne” udelukkende laver mainstream TV er dog at trække den lidt for langt, TV2 Charlie er et glimrende eksempel på dette
09/05/2006 kl. 21:20 #25#24
Beløbet ville jo nok også være noget mindre hvis alle betalte, og hvis Dr ikke skull ebruge ressourcer på at inddrive pengene.Lige nu bruger de uanede mængder af penge på at inddrive licensen. Hvis man lagde den afgift om til skatten så kunne de spare hele den ballade.
Det ville blive billigere for alle parter.
"Everybody wants to laugh but nobody wants to cry, Everybody wants to go to heaven... but nobody wants to die!"--Larry Howard
09/05/2006 kl. 22:32 #26#25
Jamen at sige at det ville være mindre resourcekrævende hvis alle gjorde hvad de skulle, svarer jo til at sige at hvis alle folk bare opførede sig ordentligt, ville der ikke være brug for politi.
Jeg ved ikke hvad en god ordning ville være, men en god rationalisering på DR og billigere licensbetaling ville nok være et realistisk forslag.
09/05/2006 kl. 23:49 #27#26
Han skriver ikke at folk skal gøre hvad der bliver dikteret. Han skriver at det ikke er nødvendigt at bruge resourcer på at inddrive licens hvis det går over skatten. Så kommer folk automatisk til “at gøre hvad de skal” (med mindre de snyder skattefar).
Planter er fascinerende
10/05/2006 kl. 00:14 #28#23
Det burde være op til folk selv, om de vil betale til det eller ej.
Jeg mener helt klart, at DR satser direkte på det brede publikum, men samtidig taber utrolig mange unge seer, der hvor pengene til reklamefinansieret stationer er.
Det er et klart og bevidst valg fra DR at se bort fra det område, fordi de er sikret via licens pengene.
Jeg tror ikke DR kan klare sig på privatiseret vilkår som alle andre, simpelthen ikke fordi de skal opfylde deres public service pligter, men simpelthen fordi at det er 80 årige gamle mennesker som er ultra konservative der bestemmer programoverfladen på DR.
Een af grundene til at DR intet sport har mere.
Du skal ikke komme at sige at public service forpligtigelserne har ændret sig siden 1980erne og 1990erne hvor du faktisk kunne se en kanal som havde ting til alle. Det har de ikke mere, de har deres Boogie til teenage ungerne. Men der er et kæmpe hul til 20-30 års alderen i deres sendeflade.
DR Hykleriet FTW
10/05/2006 kl. 00:19 #29Man kommer aldrig til at se at DR skal trækkes over skatten. Simpelthen fordi jeg tror det er ulovligt.
Man kan ikke tvinge folk til at betale for TV som vedkommende måske ikke har. Det bliver et kaos.
Dertil kommer at du flytter opkrævningen fra DR til Skat, og det bliver sgu dyrt. Der bliver ramaskrig over det, og ingen vil accepterer det. Så det er glemt.
Men jeg synes ikke man kan kræve penge af alle for internet brug. Så hellere lade folk registerer sig som på Sputnik og lade DEM som bruger det betale selv.
Desværre tror jeg der er hul i DRs pengekasse pga. Ørestaden. Så der skal penge i kassen, og da man ikke kan sætte licensen op mere end den er, så finder man bare andre veje til at inddrive flere penge på.
Det samme skete med de miljøafgifter som staten pålagde os alle. En skjult skat.
DR Hykleriet FTW
10/05/2006 kl. 00:35 #30Mit primære problem med licens-systemet før såvel som evt. i fremtiden, er at det svarer til en skæv beskatning. Sandt nok, enhver der har et apparat skal betale det samme, men hvorfor skal studerende som bor alene (mig) betale samme beløb som en rig familie i et kæmpe hus med 37″ plasma?
Pengene bør skaffes via skatten, eftersom skattebyrden er yderst velovervejet (i modsætning til det nuværende og evt. fremtidige system) og i forvejen dertil indrettet. Folk der ikke ser DRTV vil naturligvis stadig have problemet at de betaler for kanalen, men gennem skatten forekommer det knap så ulogisk som via et separat system som i sig selv er med til at øge danskeres økonomiske livs kompleksitet.
10/05/2006 kl. 00:47 #31jeg syntes det er ærgeligt når min licens kommer og skal betales… men sådan er der så mange ting der er, ville satme nødigt undvære DR, klart den mest Profesionelle kanal man kan se i DK, de har altid formået at køre film i original format, at lave gode dokumentar film (er sikker på dem der omhandler ting jeg ikke interessere mig for sikkert også er gode) og man slipper for et virvar af reklamer. og så er deres jounalistik uovertruffen, deres børneradie er hylende grinern… men ja de rammer nogle gange underlige ting, men man behøver vel heller ikke se tv 24/7 skal også være tid til computeren og syntes sku det er fair nok at folk der har fravalgt tv og ser det på computeren kommer til at betale lige som os andre… det bliver jo hverken dyrere eller noget det er bare alle der har adgang til tv signal der kommer til at betale i modsætning til nu hvor det kun er os primitive der godt kan lide at se tv på et erh tv? hehe har intet problem med at de også bonner folk der prøver at snyde fællesskabet ved at se det via deres computer… men jo hader sku da lige som alle andre at betale regninger…
Dream
One fist of iron and the other of steel, if the right one don't get you, then the left one will...
- ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























