lørdag, januar 23, 2021

Matematik bevis

Daily Rush Debat Off-topic Matematik bevis

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    Wreck
    Bruger
    21 indlæg
    Offline

    Jeg vil gerne have forklaret dette som en lærer viste mig engang. Det går noget lignende det her:

    x=9 y=11
    x+2=y
    (x+2)(x-y)=y(x-y)
    x^2-xy+2x-2y=yx-y^2 – hævet paranteserne
    x^2-xy+2x=yx-y^2+2y – fjernet -2y og skrevet +2y på den modsatte side af lighedstegnet.
    x(x-y+2)=y(x-y+2)
    Her trækker man så ‘(x-y+2)’ fra, og så ser det sådan her ud:
    x=y

    Den vil jeg gerne have forklaret, for der er et eller andet snyd med den her. Jeg har prøvet at gennemskue den, men jeg er helt blank.

    ...

Viser 15 kommentarer - 1 til 15 (af 18 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #1

    Baldie
    Bruger
    385 indlæg
    Offline

    Det sidste trin:
    x(x-y+2)=y(x-y+2)
    < =>
    x=y

    er forkert! Det der præcist sker, er at du dividerer med (x-y+2) på begge sider. Men det kan du kun, givet at det ikke er 0! Men det er præcist 0, og derfor kan du ikke “fjerne” det.


    x(x-y+2)=y(x-y+2)
    er korrekt, mens
    x=y
    ikke er korrekt.

    #2

    Wreck
    Bruger
    21 indlæg
    Offline

    Ok, mange tak for svaret.

    ...

    #3

    MasterSoren
    Bruger
    2.574 indlæg
    Offline

    Geeks

    ?lev ud edrojg ,snælgab reh ted esæl ta fa eregolk tegem ekki velb uD

    #4

    -dut-
    Bruger
    3.095 indlæg
    Offline

    hvorfor overhovedet bruge x og y, når de allerede er definerede

    #5

    Cuco
    Bruger
    2.123 indlæg
    Offline

    #4
    Det er bare måde at vise hvorfor det ikke giver mening at dividere med 0.

    #6

    Baldie
    Bruger
    385 indlæg
    Offline

    #4 Du har for så vidt ret i, at det er noget fis. Det er sådan set bare for at illustrere situationen.
    Det relevante er det her:

    x+2=y
    < => (x+2)(x-y)=y(x-y)
    < => x^2-xy+2x-2y=yx-y^2
    < => x^2-xy+2x=yx-y^2+2y
    < => x(x-y+2)=y(x-y+2)
    “< =>” x=y

    At man så siger x=9 og y=11 er bare for at gøre det nemmere at forstå, at det ikke giver nogen mening.

    Og udover det, så kan x og y være alle tal, så længe y er 2 større end x.

    #7

    Skeletor
    Bruger
    562 indlæg
    Offline

    #6:

    “Og udover det, så kan x og y være alle tal, så længe y er 2 større end x.”

    Enig, men det defineres jo også i første linie af dit quote.

    #8

    Baldie
    Bruger
    385 indlæg
    Offline

    #7 Præcis!

    #9

    Torfredwilsor
    Bruger
    760 indlæg
    Offline

    Jeez, hvordan fatter i sådan noget? Det må altså være lang tid siden jeg er gået i skole… Hvor jeg sikkert heller ikke fattede det.

    Hvilket “niveau” er det egentligt på?

    Min kærestes fødder er for lækre!!!

    #10

    Munter
    Bruger
    2.473 indlæg
    Offline

    Ligninger?

    Er det ikke et sted i 7./8. klasse man har dem?

    "Everybody wants to laugh but nobody wants to cry, Everybody wants to go to heaven... but nobody wants to die!"--Larry Howard

    #11

    Krael
    Bruger
    2.374 indlæg
    Offline

    #10 ikke den slags reducering

    #12

    Torfredwilsor
    Bruger
    760 indlæg
    Offline

    I skulle komme ud og læg` nogen sten!!!

    (…har godt nok selv en butik, men synes det er fedt at sige:))

    Min kærestes fødder er for lækre!!!

    #13

    TeamFULOS
    Bruger
    1.009 indlæg
    Offline

    simpelt 1. g stuff…

    Ben Bording / Benya music: http://www.facebook.com/pages/Ben-Bording-Benya/145573040047

    #14

    ngin
    Bruger
    2.793 indlæg
    Offline

    præcis, præcis

    #15

    Skeletor
    Bruger
    562 indlæg
    Offline

    #9 Det er 1.g-niveau.

    Uhyggeligt nemt når man kan reducere et udtryk ved brug af meget enkle regler.

Viser 15 kommentarer - 1 til 15 (af 18 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.