Lynetteholmen
Daily Rush › Debat › Politik › Lynetteholmen
- Dette indlæg indeholder 19 kommentarer, har 9 deltagere og blev senest opdateret af
Kolben for 5 måneder siden.
- ForfatterEmne
- 21/08/2020 kl. 17:44#0
20 milliarder mener de det vil koste, og der skulle blive plads til 35000 beboer og tilsvarende arbejdspladser.
Er det kun mig der tænker det er penge der kunne gives meget bedre ud, end at lave hovedstaden endnu større, når nu der i forvejen er trafik problemer til langt ud over byens grænser?
Alle har deres særheder,,
- ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 21/08/2020 kl. 18:00 #1
Hvis de kunne gives bedre ud, hvad er så dit forslag?
Stay Loyal - Forget Royal
21/08/2020 kl. 18:04 #2Jeg er skeptisk. Også mht. tidsrammen. Der skal laves jordfyldning i 50 år(!), før projektet kan realiseres. Det betyder tung trafik igennem byen (eller vores fredede naturområde på Amager) i rundt regnet resten af dette århundrede. Ingen, der er med til at planlægge det her, vil nogensinde se resultatet. Det er desuden ikke mere end et år siden at tilsvarende tanker om en kunstig ø ud for Avedøre Holme blev præsenteret, hvilket vist blev skudt ned igen.
Frank Jensen er blevet betonfikseret. Skide være med naturen. Hvis vi kan finde bar plet at asfaltere, eller bruge nogle milliarder på at skubbe havet længere tilbage, så går det lige i trusserne på ham.
P=NP?
- Denne kommentar blev ændret for 5 måneder siden af
Kolben.
21/08/2020 kl. 18:18 #3Der er i øvrigt kommunalvalg i november…
Edit: 2021, fuck
P=NP?
- Denne kommentar blev ændret for 5 måneder siden af
Kolben.
21/08/2020 kl. 18:20 #4#1 der så meget de kunne bruges på, hvis jeg skulle vælge noget ligne kunne det være udbygning af fx Ringsted der ligger utroligt mere centralt rent geografisk, hvilket vil sige det giver meget mere mening at skabe arbejdspladser der frem for et allerede presset område der ligger ud til kysten.
Men ellers, kunne de bruges til mentor/støtte ordning til de svage i samfundet og eller indvandrere.
De kunne bruges på at løfte togdriften i landet (både gods og befolkning) evt gøre den gratis for befolkning.
De kunne bruges på … Ja rigtig mange ting, og det er jo egentlig ikke pointen.Bare fordi man ikke kan finde noget bedre at bruge ressourcer på betyder det jo ikke at den nuværende idé er god
Alle har deres særheder,,
21/08/2020 kl. 20:38 #5De 20 milliarder kunne bruges til at skabe udvikling i randområderne, klimatilpasning, etc.
Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine
21/08/2020 kl. 22:33 #6To kommentarer: København skal forberede sig på klimaforandringer i en eller anden forstand over de næste 50 år. Det betyder næsten helt sikkert noget med dæmninger et eller andet sted. Lynetteholmen financierer i en vis grad det via salg af boliger.
Samtidigt flytter der flere og flere mennesker til København. Ja, man kunne bygge boliger i Ringsted eller Skjern, men det er ikke der hvor folk vil bo. Der er ikke noget der tyder på at udflytning af arbejdspladser markant ændrer det.
Fafner SoISuckAtStarcraft
22/08/2020 kl. 14:31 #7#6:
Hvor meget vil Lynetteholmen beskytte mod klimaforandringer? Uden at lukke havnen helt af, vil den vel kun have effekt på tsunamier og tilsvarende.Bygges flere boliger i byen vil der flytte endnu flere mennesker til byen og trykket vil forblive det samme. Eller formentlig stige da det vil trække flere folk væk fra de mindre byer og dermed gøre dem endnu mindre attraktive.
P=NP?
22/08/2020 kl. 16:15 #8#7: Den endelige løsning har man ikke fastlåst sig på endnu, men ja, det bliver sandsynligvis med mulighed for at lukke af for havnen mellem Nordhavn og Lynetteholmen.
Og selvfølgelig skal landets hovedstad da udvikles, det er klart.
Edit: Det er naturligvis stormflodssikring der er tale om. Hvis havet stiger en meter, skal der ikke meget til, før en voldsom vinterstorm vil give store problemer.
The Profile Formerly Known As kring17a
- Denne kommentar blev ændret for 5 måneder siden af
Kasper Kål.
22/08/2020 kl. 16:34 #9#8:
Så du siger at man vil vedtage at bygge en ny bydel til mange milliarder kroner, der skal kaste hovedstaden ud i massivt byggerod de næste 50 år til ekstrem gene for dens beboere, uden en plan for hvad man vil bygge?Og du siger det som om Lynetteholmen er synonym med at udvikle hovedstaden? At den ikke udivkles konstant, og Lynetteholmen er den eneste måde at udvikle byen på.
Jeg er ikke modstander af udvikling. Jeg er sikkert ikke engang modstander af Lynetteholmen, hvis den giver mening. Men beslutningerne om byggeri i København er de sidste 20-30 år blevet foretaget af kyniske pengemænd, der ikke har givet en fuck hvad angik konsekvenserne af det.
P=NP?
22/08/2020 kl. 16:48 #10For dem som har interesse.
He who controls the Spice, controls the universe!
22/08/2020 kl. 17:59 #11#8: Klart, hvis vi antager, at jeg er positivt stemt, er det under forudsætning af, at man ikke fortsætter med kyniske pengemænd og hjernedøde (mangel på) finansieringer.
The Profile Formerly Known As kring17a
22/08/2020 kl. 19:27 #12#11:
Spørgsmålet er lidt hvor mange gange København skal hoppe på en bait & switch, før man bliver klogere og skifter strategi. Der bliver gang på gang berammet en million milliard billige boliger, hvilket giver mening for København. (Plus alle mulige andre løfter, der hurtigt går i glemmebogen – f.eks. klimasikring). Derefter ændres planen i sidste øjeblik når alle er pot-committed, alle tilladelser foreligger og alt er politisk vedtaget, fordi man havde overset [indsæt hvadsomhelst].Ændringerne ender besynderligt nok altid med at de nye boliger får nogle af byens højeste kvadratmeterpriser så gribbene kan profitmaksimere på salget, hvilket giver nul mening for København. Samtidig skrider budgetterne (altid!), hvor kommunen hæfter og er nødt til at tiltrække velhavere for at dække noget af tabet. Dette gøres ved at ændre beramningen og udstykke de nye byggerier i store familie-lejligheder. Resten af tabet dækker man ved at sælge flere af Københavns tilbageværende grønne områder til bebyggelse (af billige boliger, selvfølgelig) i en evig cyklus indtil der ikke er mere grønt tilbage. Man skal bare lige ophæve fredningsnævnets beslutninger først (no shit – det er det de gør – aner ikke hvorfor vi har et fredningsnævn længere).
Så man ender med at gøre problemet med billige boliger værre, fordi man hæver den gennemsnitlige kvadratmeterpris. Man ender med detailplaner for erhverv i områderne der ikke længere holder hvilket øger kravet til trafik. Man ender med at det er lige så svært for de unge tilflyttere at tilflytte. Man ender med at være blevet noget natur fattigere. Man ender med at have generet Københavnerne i rum tid mens man bygger. Og man ender ofte med nogle alvorlige konsekvenser for det omkringliggende lokalmiljø (f.eks. da man skar Amagers kvarterer over med Øresundsmotorvejen).
All of this has happened before and will happen again…
P=NP?
22/08/2020 kl. 19:49 #13Du behøver såmænd ikke forklare mig hvordan tingene hænger sammen, det er jeg udmærket klar over. F.eks er jeg fra Sydhavnen og har kæmpet aktivt mod affredningen af Stejlepladsen.
Og så skal det i øvrigt måske lige tilføjes, at en af de andre væsentlige problemstillinger i Københavns er af boliglovgivingsmæssig karakter. 95 kvadratmeter-reglen bærer en stor det af skylden. Bygherrerne vil faktisk gerne bygge små lejligheder, de må bare ikke. Der er blevet blødet lidt op, men det er stadig et stort problem.
The Profile Formerly Known As kring17a
- Denne kommentar blev ændret for 5 måneder siden af
Kasper Kål.
22/08/2020 kl. 20:07 #14#13: Ja, problemet er ikke at bygge små lejligheder (de koster overvejende det samme at bygge og efterspørgslen er enorm). Men større boliger giver større skatteindtægter, da det overvejende er mere etablerede folk der flytter ind i dem. Folk der i snit betaler mere i skat pr. bolig-kvadaratmeter end en nyudklækket, er (i teorien) en bedre økonomisk forretning for kommunen.
I forgårs blev det i øvrigt vedtaget at bygge Vejlands Kvarter på Amager Fælled. Det er i høring de næste 8 uger, men jeg forventer ikke at kommunen tager høringen seriøst.
P=NP?
- Denne kommentar blev ændret for 5 måneder siden af
Kolben.
23/08/2020 kl. 08:02 #15 - Denne kommentar blev ændret for 5 måneder siden af
- ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























