lørdag, januar 23, 2021

Lydkvalitet

Daily Rush Debat Off-topic Lydkvalitet

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    todd24
    Bruger
    688 indlæg
    Offline

    hejsa

    Jeg er på udkig efter at få fat på mine yndlings sange i den bedst mulige lydkvalitet, jeg har læst et sted at man kan downloade forskellige sange i hd lydkvalitet, og så noget med at det koster nogle penge pr. download, nogle som har erfaring med dette eller er “rigtige” musik cd’er stadigvæk den bedste løsning m.h.t lydkvalitet?

Viser 15 kommentarer - 16 til 30 (af 36 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #16

    Minardi
    Tilskuer
    1.091 indlæg
    Offline

    #15 Hvis du ønsker Album art på dine numre så kan du ikke benytte WAW

    #17

    Kasper Kål
    Bruger
    3.340 indlæg
    Offline

    #10: hahaha ok så… lols

    The Profile Formerly Known As kring17a

    #18

    todd24
    Bruger
    688 indlæg
    Offline

    #16 tjaa det er vel en detalje… selvfølgelig er det meget godt at have med.. men det vigtigeste er vel bare at det er i god kvalitet og formatet er universielt.

    #6 jeg kiggede inde på http://www.hdtracks.com/ men hvis man søger efter musik derinde så får man bare beskeden “This product is not currently available due to region restrictions.”.. ikke så meget ved sådan en side med hd musik hvis ikke man må købe det

    #19

    Sven_Bent
    Bruger
    25.996 indlæg
    Offline

    #11
    takker ofr info

    Er dog uenig i at mennesker generelt kan hore op til 20khz der er yderst faa der kan de det er desvaerre ret hurtigt at oeret mister evnen til at opfatte de hoje lyde

    #13
    jo jeg skal
    den slittage der sker ved afspilning paa medier er med til at andre lyden fra afspilning til afspilning saa de “Fine detaljer” slides vaek ved brug.

    Stoevpartikler der samler sig i sporet er med til at pavirker lyden

    Lp gengiver ikke samme lydsignal fra gang til gang dvs den er daarlig end cd media til at afgive den indspillet lyd korrekt.

    bare fordi noget af analogt er ikke ensbetydet med det gengive detaljer mere korrekt tvaertom analogs bagdele af at den mindste afvigelse er med til at andre signalet og der er ingen maade at rette det paa

    digital er stoej “imunt” da er derfor vi bruger digital til computer udstyr da vi skal vare sikre paa data er korrekt fra gang til gang

    Sven Bent - Dr. Diagnostic
    www.TechCenter.DK

    #20

    hugji2
    Bruger
    41 indlæg
    Offline

    #12 det at du ikke kan høre forskel er enten fordi optagelsen ikke er særligt god. Ellers er dit udstyr ikke er godt nok, til at du kan høre forskellen.

    Gerneralt set så er CD (eller streaming tjenester med CD kvalitet som wimp/#6s link) det bedste du kan regne med at finde den meste musik i. Selv om der er en smule at hente i hørbare lydkvalitet ved højre bitdybter findes der ikke meget kildemateriale som er udgivet i bedre end CD kvalitet. Det er heller ikke alt som er udgivet, som har godt nok kildemateriale til at få noget ud af en bedre kvalitet.

    Som det var nævnt af andre er lyden i mixningen komprimeret så der er ikke er meget dynamik, som går ud over detaljerne i lyden. Et godt eksempel er hvis du finder et stykke musik som er lavet til en film, hvor den godt nok afspilles i et lossy (rimeligt højbitrate dolby digital eller DTS) lydspor. Når det er lossy er det er tab i komprimeringen af lyden.
    Der er dog mere dynamik i film, så nogle lydspor som udgives på CD lyder meget bedre i filmen end når du får dem over på CDen og de har mindsket dynamikken.

    Så en CD er et godt bud eller anden tilsvarende digital download/stream i FLAC (lovligt eller CD rips) for den bedst mulige lyd.

    #21

    Sven_Bent
    Bruger
    25.996 indlæg
    Offline

    #20
    lydkvalitet mellem flac og wav som han ikke kan horre forskelle paa eksistere ikke medmdinre der er noget galt med afspilnings software.
    ved du hvad FLAC APE og forskelle mellem lossy og lossle komprimering i det hele tager er ?

    Selv om der er en smule at hente i hørbare lydkvalitet ved højre bitdybter

    Igen mindste betyder bit i et 16bit pcm signal opfanger baggrunds stoejen i et professionelt studie. tror sksime ikke din ore fanger mindre signaler end dette

    den mindst betydene bit i et 24bit pcm single opfanger stoejen fra atomer der bevaeger sig i et lydkabel

    der er ikke behov for flere bits bare for afspilning det er kun for regiering grundet afrundings problemmer

    i mindre ABX test er 14bits pcm lyd som er skaleret fra 16bits pcm i mange tilfaelder ikke horebart under focuseret lytning.
    jeg proevede at se om jeg kunne finde disse abx test igen men kunne ikke

    #11

    jeg skimpede lige artikle meget kort ( er lige vaagnet) og sa hvidt jeg kan se siger det problemer med gengivelse og at fler signale der digitaliser til samme bits og deved gengives ens kun sker i tilfalde der er signaler hoejere end halvdelen af sample signaler

    dvs der skal vare lyde hoejere end 22.05khz for at “Genere” og skabe antialiasing i et 44.1 khz samples signal

    saa lyden genvises korrekt saa laenge der ikke er “over toner” og tror sgisme der blive brugt et lowpass 20khz filter ( hvis ikke laver) paa mange indspilninger.
    derudopver svaert at genere 20khz+ signaler under afspilning/optagelse

    ret mig gerne hvis jeg laeste helt galt

    Sven Bent - Dr. Diagnostic
    www.TechCenter.DK

    #22

    Sven_Bent
    Bruger
    25.996 indlæg
    Offline

    BARE for at quote lidt omkring 16bits pcm vs 24b it pcm signaler

    Thus, 16 bit audio can go considerably deeper than 96dB. With use of shaped dither, which moves quantization noise energy into frequencies where it’s harder to hear, the effective dynamic range of 16 bit audio reaches 120dB in practice, more than fifteen times deeper than the 96dB claim.

    120dB is greater than the difference between a mosquito somewhere in the same room and a jackhammer a foot away…. or the difference between a deserted ‘soundproof’ room and a sound loud enough to cause hearing damage in seconds.

    16 bits is enough to store all we can hear, and will be enough forever.

    saa ja hvis du kan hore en lille myg i et rum mens du har en jackhammer en fod fra dit Oere saa skal du bruger mere end 16bit lyd

    Sven Bent - Dr. Diagnostic
    www.TechCenter.DK

    #23

    Tequilashot
    Bruger
    4.834 indlæg
    Offline

    Bare for at pisse på alle i dette topic ,hvorfor er dette ik under hardware?
    sikkert fordi der er færre der skriver der!

    og jeg tror intet analog eller digitalt medie slår live musik.(selv om de bruger analog og digitale instrumenter)

    så igang med at hyre et band i stuen til stor glæde for alle jeres naboer

    Den første pc jeg havde var en 386sx med 8 mb ram som jeg gamede warcraft 1 på i dos 5.

    #24

    todd24
    Bruger
    688 indlæg
    Offline

    #20 hmm det kan godt være at jeg skal rippe nogle flere sange over i FLAC og så lave nogle flere lytte tests i morgen, men hvis man kigger rundt på nettet siger folk mest at der ikke er nogen lydmæssig forskel mellem de to formater, bortset fra nogle få enkelte personer som siger at wav lyder bedre…

    jeg har heller ingen tidligere erfaring med det program som jeg brugte til at rippe sangene over i FLAC, det var bare sådan hvad jeg lige kunne finde af programmer..

    #25

    Sven_Bent
    Bruger
    25.996 indlæg
    Offline

    #24
    nej du skal ikke lytte til #20 han er helt galt paa den flac er samme lyd som wav/pcm

    Afkodet FLAC er bit identisk med det inputtet pcm. saa hvis du har to ens filer og kan hore forskelle saa er det naeppe filerner der er problemmet

    #20 har enten laest dit indlaeg forkert og troede du mente wav/pcm vs mp3 eller ogsaa kender han intet til hvordan flac virker

    Sven Bent - Dr. Diagnostic
    www.TechCenter.DK

    #26

    StultusX2
    Bruger
    6.129 indlæg
    Offline

    Har lige hørt noget gammelt/skod rip(128) på Winamp.
    FUCK hvor er jeg bare døv!? Fik dog stadig gåsehud af sangen/værket..

    My TIE! My nimble coffin!
    En snarligt uddøende Single-Player, der "skal tage sine piller og sætte sig ned bag i bussen"..

    #27

    gnavpot
    Bruger
    2.494 indlæg
    Offline

    #21 Jeg tror du har nogenlunde forstået det ret… hvis jeg til gengæld forstår din post korrekt

    Problemet med sampling er jo netop at man i praksis aldrig kan genskabe nøjagtigt det samme analoge signal. For en cd gælder at jo højere man kommer mod de 22.5khz, jo større vil fejlene blive.
    For de lavere frekvenser sampler man langt over Nyquistraten, men op mod de 22.5Khz har man kun 2 samples per bølge top og dal. Hvis man er så heldig at de 2 samples ligger i top og bund af bølgen, så får man den perfekte lyd. Ellers gør man nikke. For øret vil tonen være den samme, men knap så kraftig som den burde være.

    Men igen… det er kun teori. I praksis har du helt ret i din oprindelige post… at cd-kvalitet er rigeligt til 99% af alle mennesker, og at det for den sidste 1% kræver et lydstudie at opdage forskellen.

    Hellere komme galt afsted, end slet ikke komme afsted.

    #28

    Sven_Bent
    Bruger
    25.996 indlæg
    Offline

    #27

    beklager var som sagt lige vaagnet med jetlag

    jeg laeser det dog lidt anderledes end du goer at der er intet problem med mindre der er frekvense over nyquist gransen (samplerate/2)

    at komme taeter paa graenser indebefatter ikke et problem i sig

    saa et simplet lowpass filter ved 20khz (lige under de 20.5 som er nyquiest graensen) saa ville der ikke vare nogle effekt paa de hoerebar toner og der gengives fint og “korrekt” op til 20khz lyde hvilket e en paant sjat ove de fleste mennesker hoereevne og nok til at daekke selv helt unge individer

    det er klart at digital vil ikke gengive et analog sigal helt korrekt i en perfekt verden. men vi lever ikek en en perfekt teoretisk verden hvor kun signale i sig selv er vigtigt.

    spoegmalet ligge i modtagelse altsaa vores oerer og her er der ingen grund til at gaa hoejere end 16/44.1 for 99.99% af befolkningen

    vi har heller ikke behoev for at gengive ultraviolette og infraroede sginalet i et billede for at gengive et billede korrekt da vores ojne ikke opfatter disse signaler

    mht til bitrate saa er 24bits kun godt for afrunding fejl ved redigreing af musik.

    lidtsom vi i gfxkort kan koere med hd rendering dvs 128bits aka 32bits/farve kanel men sleve det faardige billeder der afgives til din monitor er kun 32bits aka 8 bits per farve kanel

    f.eks bruger windows 32bit intern samplerate for volume kontrol for netop at have plads til afrundings fejl

    jeg tror problemmet ligger i at de fleste folk ikke forstaeer h vordan bits virker mht til gengivels at at signel hvert eneste nye bit har en mindre og mindre effekt

    oversat til mennekselige forstaetelig tal medfore flere bits bare flere tale “efter kommaet” som vi kan regne med

    paa et tidspunkt bliver disse tal saa sma og uvigtige at vores oere ikke kan opfange om der er til steder eller ej

    #26
    128bit fortalle inte om lydkvalitet
    slet ikke uden hvilket format og encoder

    f.eks kan acc 128bits overgaa “mp3” ved 320bits hvi sder er mange hoejfrekvente signaler da mp3 ikke har en scalefacotr for sfb21 omraadet og derfor spileder en masse bits i for at beskrive dette omrade korrekt

    mp3 har en masse begraesninger bla mht til small/large block brugen. sfb21 manglede scalefactor og andet. som goer mp3 til et langt ringer format and AAC

    Sven Bent - Dr. Diagnostic
    www.TechCenter.DK

    #29

    hugji2
    Bruger
    41 indlæg
    Offline

    ved ikke lige hvor jeg sagde der var forskel på FLAC og wav. FLAC er jo et lossless format.

    Jeg var nok lige lidt for hurtig i nogle af mine udtagelser. Det er mest problemet med mixning der ødelægger lydkvaliteten, hvis man har ordenligt udstyr og CD kvali, om det er i flac eller wav eller hvad det nu ellers måtte være af tilsvarende formatter. Eksemplet med lyden fra film var lavet fordi de nogle gange mixer det til film og Soundtracks forskelligt. Hvor der tillades mere dynamik i film end på CDer hvor det helst skal lyde højt. Jeg har fundet at der kan være hørbare forskelle.

    #30

    todd24
    Bruger
    688 indlæg
    Offline

    Jeg tror bare at jeg for en god ordens skyld vil prøve at rippe nogle sange over i FLAC igen og så sammenligne, til formålet vil jeg bruge albummet med eric clapton – unplugged, som jeg ved er af god kvalitet.

    Jeg prøver med programmet mediamonkey istedet denne gang, dog når man trykker rip cd så kommer der nogle lidt for tekniske detaljer frem, bla. kan man indstille sample rate (det højeste er 48000 hz) og bits per sample (det højeste er 24) samt hvor meget kompression der skal være, jeg gætter på at hvis man sætter kompressions niveauet til 0, sample rate til 48000 og bits per sample til 24, så er det i den bedst mulige kvalitet?

Viser 15 kommentarer - 16 til 30 (af 36 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.