Loch Ness Monster

Well, jeg er nyligt blevet Werner Herzog fan, og set i lyset af, at han for 2 år siden lavede en mockumentary om aliens from outer space (“The Wild Blue Yonder”), tog jeg mig den frihed at checke op på videoen:

http://www.imdb.com/title/tt0374639/

http://en.wikipedia.org/wiki/Incident_at_Loch_Ness

Well vi har jo flere dyrtyper der stammer tilbage til tiden med dinoer, som Krokodiller, skildpadder og hajer (der er også flere men det er lige hvad jeg lige kan komme tanke om),

men mit problem er, at et dyr på en størrelse, (som der er blevet “set” på forskellige fotos) hvordan skulle den kunne skaffe føde nok, i en så “lille” sted, jaja Lockness sig selv er stor og dyb for en sø, men hvis “dyret” skulle eksistere, så må være flere en en. Der skulle være en mindre koloni (ingen lever for evigt, så man skal have unger og etc).. der er ganske få dyrarter der kan formere sig uden en eller anden parring med en anden af dens dyrart, så der skulle nok også 2 køn, + det med genetisk deklineringen (eller hvordan det staves), alså der skal være tilstrækkeligt langt fra den dna mellems en forældre, for ikke at kunne skabe mutationer etc, som vil kunne gøre det umuligt for et dyr at skaffe føde.
.
Hvis der virkeligt var så mange af dem i et så relativt lille område, i forhold til hvor mange der skulle være for at “dyrarten” skulle kunne opretholde sig selv, og de kunne få skaffe nok føde, så burde man fandeme stadig have set MANGE flere af dem.. det burde være som at se valer i et akvarium.

så hvis man tager det hele, så er der simplethen ikke nogen mulighed for at der svømmer dinoer rundt i skotland

Til de folk, som ikke tror på monstre, i skulle bare vide hvad der lever i de dybeste og mørkeste steder på jorden. End ikke Hollywood kan hamle op med dem.

Ta f.eks. bare kæmpe blæksprutterne, der er et dokumeteret fænomen. Her snakker vi motherfuckers der ikke bare kan sluge en voksen mand i et enkelt haps, men en personbil med.

Og masser af andre (u)hyggelige sager, som vi sikkert slet ikke er stødt på endnu.

Angående Loch Ness, så er den mest sandsynlige forklaring (og forskning) den, at da de første og berømter fortællinger samt tidligste fotos, er af en elefant der svømmer. Tæt ved Loch Ness søen var et cirkus på besøg, som bl.a. havde elefanter med sig. Nøje studier af det oprindelige Loch Ness foto har enorm stor lighed med en elefant der svømmer. De har kun toppen af hovedet og snablen ovenvande (hvor snablen forestiller hals og hoved og hovedtoppen ligner ryggen).

Men en anden sag om jeg ville tro på at et sådant “uhyre” kunne eksistere selv den dag i dag? Ja, helt klart, men jeg tror ikke at Nessie er virkelig. Mennesket bilder sig kun ind at de ved alt om alt. Det gør vi langt fra.

den største blæksprutte har 10meter lange arme, 8 af dem og så et hoveder der sikker er størrer, gad godt se sådan en,folk troede jo også det var en myte, før man for ikke så lang tid siden fanged en. Eller hvad med zombier på haiti, er jo også bevist!

National Geographic har også lavet deres eget loch ness monster som det tog flere uger at lave, derefter satte de den i søen, og mange folk så den,

(lol der var en klovn som sagde det er en sten, yea rigth en sten som flyder og bevæger sig på overfladen)

men så var der altså tog mænd der styrrede den, hvor der så kom en “Lock Ness Båd” specielt lavet til at finde den rundt med Turister, som derefter troede på det,

den der på videoen kunne godt ligne den de lavede

Edit: Det blev lidt tungt

#20
ja man skal ikke prvøe at analsyere data.
det med at blvie kloger på ting er en dum ting *tsk tsk*

lad os hellere blive i et mørke af msytiske ting såsom hvem der tænder lyset i køleskabet.

det er altid sjovt at høre folk bruge argumenter som reelt siger at man skal forblive uvidende.

Er enig med #21, med hensyn til elefant forklaringen… Selfølgelig er der ikke noget monster/dinosaurus/gammelt dyr som svømmer rundt…

http://news.nationalgeographic.com/news/2006/03/0309_0603009_loch_ness.html