tirsdag, december 1, 2020

Ligestilling

Daily Rush Debat Politik Ligestilling

  • Dette indlæg indeholder 62 kommentarer, har 25 deltagere og blev senest opdateret af  Kolben for 1 måned siden.
Viser 15 kommentarer - 46 til 60 (af 63 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #45

    Kolben
    Bruger
    18.854 indlæg
    Offline

    #44: Er du færdig med at redigere?

    …er det dit eksempel på en fornærmelse? Er du ikke lidt sart? Og er det mere fornærmende end når du selv siger at ting ikke giver mening? Det gør du så sent som i #26? Er det ikke rimelig hyklerisk at øffe over fornærmelser man selv begår?

    Og umiddelbart spurgte jeg jo rent faktisk efter noget uddybende, hvortil du sagde at du allerede havde svaret, tydeligvis ikke interesseret i konstruktiv debat. Så hvorfor du efterspørger det fra mig er lidt stenet. Troller du bare?

    Anyways. Hvordan giver det mening når du sammenligner det at kæmpe for bedre muligheder for at blive repræsenteret i attraktive stillinger med at kæmpe for at man skal repræsenteres mere i det uattraktive stillinger? Det er jo ikke det samme.

    Edit: Nevermind, du behøver ikke bruge krudt på et svar for min skyld. Jeg trækker mig. Hygge…

    P=NP?

    • Denne kommentar blev ændret for 1 måned, 1 uge siden af  Kolben.
    #46

    Drixx
    Bruger
    3.123 indlæg
    Offline

    Mænd slikker for meget røv på kvinder. De er halvdelen af befolkningen, stop med at tro de er enhjørninge bare fordi de har en fisse

    Et helt almindeligt fyr

    #47

    Sedna
    Bruger
    42 indlæg
    Offline

    #35
    Fordi hvis du ikke kæmper for ligestilling over hele linjen, inkl brolæggere, så er du en manipulerende hykler, der ser mænds verden som et tag-selv-bord

    Brolægger? Nej tak
    Værnepligt? Nej tak
    Kortere ferier og barsel? Nej tak
    Længere arbejdsdage? Nej tak
    Højere stillinger og løn? Ja tak!

    Hvordan er det rimeligt eller fair? Eller et bedre spørgsmål er måske hvornår det er nok? Hvornår har mænd afsonet deres straf for at være mænd?

    #48

    Kolben
    Bruger
    18.854 indlæg
    Offline

    #47: Det kommer an på hvordan man definerer ligestilling. Nogle ser det som lige muligheder. Og du er jo lige så velkommen til at kæmpe for mænds ret til de muligheder som du synes kvinder har, som mænd uretfærdigvis ikke har.

    Edit: Hvad er egentlig din bekymring vedr. ferie, barsel og lange arbejdsdage?

    P=NP?

    • Denne kommentar blev ændret for 1 måned, 1 uge siden af  Kolben.
    • Denne kommentar blev ændret for 1 måned, 1 uge siden af  Kolben.
    #49

    knekker
    Bruger
    1.932 indlæg
    Offline

    er det dit eksempel på en fornærmelse? Er du ikke lidt sart?

    Jeg tror ikke du fangede pointen, så jeg prøver lige igen. At lave en post der blot stiller sarkastiske spørgsmål samt konstatere at man ingen mening giver, bringer intet konstruktivt til debatten, så frem for at debattere hvor sart jeg er, måske du skulle starte med at debatere på et niveau der er højere end blot mudderkastning?

    Og umiddelbart spurgte jeg jo rent faktisk efter noget uddybende

    Gjorde du?

    #37Jeg spurgte nu mest retorisk

    Right, for retoriske spørgsmål er jo oftest dybdegående, specielt når du stiller et spørgsmål du egentlig ikke vil høre svaret på.

    Anyways. Hvordan giver det mening når du sammenligner det at kæmpe for bedre muligheder for at blive repræsenteret i attraktive stillinger med at kæmpe for at man skal repræsenteres mere i det uattraktive stillinger? Det er jo ikke det samme.

    Dette er dit første seriøse post indtil nu, det tog dig godt nok lang tid om at komme der hen, men bedre sent end aldrig.
    Og for at svare på dit spørgsmål er min pointe blot at hvis disse feminister vil have ligeligt fordeling iblandt mænd og kvinder i de attraktive stillinger, så skal den slags logik gælde i alle stillinger, de attraktive- såvel som de mindre attraktive stillinger, ellers er det dobbelmoralsk eller Hykleri om man vil.
    Jeg tror bestemt at hvis en kvinde søger en stilling og som er den mest kvalificerede, så tror jeg på at der er en god chance for at få stillingen. Hvis det ikke er tilfældet, så er det ifølge Eva Flyvholm, fordi kvindernes ansøgninger bare ikke er lige så gode som de mandlige… ;- )

    Edit: Nevermind, du behøver ikke bruge krudt på et svar for min skyld. Jeg trækker mig. Hygge…

    Jeg forstår at du ikke bryder dig om samtalens tone, men så skal du måske selv overveje hvad det er du skriver til folk.

    #50

    PBT
    Admin
    3.646 indlæg
    Offline

    #49

    … hvis disse feminister vil have ligeligt fordeling iblandt mænd og kvinder i de attraktive stillinger …

    Igen: Det er ikke målet med ligestilling. Målet er lige muligheder. Det har du fået forklaret et par gange nu. Der er ingen der siger, at der skal være lige fordeling mellem alle køn i alle jobs.

    Startede Daily Rush og Quake3.dk sammen med Webster i et andet årtusind

    #51

    Govenator
    Bruger
    41 indlæg
    Offline

    artiklen beviser vel at kvinder har _mere_ end lig mulighed, de har en fordel på universitetet og i de faggrupper der nævnes i artiklen, sikkert også flere, og det er jo ens i flere af de nordlige lande.

    at kvinder ikke får jobbet fordi deres ansøgning måske ikke er så god som mandens viser jo bare hvor blank hun er, så nu må mænd heller ikke lave en god ansøgning? – hun kan jo slet ikke forholde sig til tallene når de viser at kvinder har en fordel, så er regnestykket helt forkert.. at vi har tumper på borgen har vist aldrig været en hemmelighed.. men hold nu fast

    #52

    knekker
    Bruger
    1.932 indlæg
    Offline

    #50

    Målet er lige muligheder. Det har du fået forklaret et par gange nu.

    Hvad får dig til at tro at der er et muligheds problem? Ifølge artiklen er kvinder f.eks ganske godt præsenteret i høje læge stillinger og de kommer endda til at blive majoriteten i den nærmeste fremtid. Som du selv er inde på, er der bare områder hvor et bestemt køn er mere repræsenteret end det andet, det ser jeg ikke som et mulighedsproblem, ligesom jeg ikke ser manglende kvinder i brolægger branchen som et mulighedsproblem.
    Kvinder har det mere end godt her i danmark, faktisk vil jeg vove at påstå at de har det bedst i forhold til kvinder i resten af verden, alligevel brokker disse feminister sig, og det er svært at tage seriøst. Husk lige på at 70% af alle skilsmisser er indgået af kvinder, kvinder der er i et ganske fornuftigt forhold alligevel finder noget at brokke sig over overfor manden, og hvis det ikke er fordi han har gjort noget åbenlyst forkert, jamen så vil de skilles fordi “de keder sig”. De er eksperter i at brokke over det mindste og kun tænke på sig selv og få deres følelser tilfredsstillet.
    Hvis du læser debatten i den linket artikel, hvor Eva latterligtvis undskylder med at kvinder bare har bedre ansøgninger end mænd, som grund til at de har en lang større ansættelses rate, viser lige nøjagtigt hvor hyklerisk snævert synet og påståeligt hun er. Stop nu med at tage disse egoistiske kvinder seriøs.

    #53

    Sedna
    Bruger
    42 indlæg
    Offline

    #48
    Lige muligheder er en fin definition, og et værdigt mål, men det er der jo ikke nogen der snakker om fordi det har vi allerede. Det de snakker om her, er lige resultater/udfald

    Jeg har ingen bekymringer omkring det, jeg synes det er helt fint. Det er bare en konstatering af data: Mænd arbejder i gennemsnit flere timer i løbet af et arbejdsliv og har mindre ferie+barsel

    #54

    PBT
    Admin
    3.646 indlæg
    Offline

    #52 Jeg forholder mig ikke til artiklen, men til de helt generelle udsagn i #17 og frem.

    #53 Hvis du med lige muligheder mener, at alle kan sende en ansøgning til det samme job, så ja, så er der lige muligheder. Men det er samtidig et meget naivt perspektiv på hvordan verden fungerer.

    Startede Daily Rush og Quake3.dk sammen med Webster i et andet årtusind

    #55

    Nass
    Bruger
    2.174 indlæg
    Offline

    #44 Jeg vil så gerne tilslutte mig hans kommentar om, at din mening er underlig, Knekker. Din argumentation er totalt underlig.

    I nummer #35 svarer du på følgende:
    “Feminister går ikke efter eksakt lige kønsfordeling i alle erhverv.”

    med DET HER:
    “Korrekt, og det er det som er problemet.”

    Det er det mærkeligste…. Du prøver at diktere, hvad folk skal synes……..

    Hell, it's about time

    #56

    knekker
    Bruger
    1.932 indlæg
    Offline

    Ud fra det jeg siger, giver jeg udtryk for min egen holdning, jeg ved ikke hvordan du kommer frem til at jeg diktere noget som helst?

    Derudover er der da intet underligt i at hvis man som feminist insistere på at have ligestilling, så er det da kun fair, hvis så ligestillingen sker over hele linjen og ikke kun i de attraktive jobs disse feminister gerne vil ind på. Men du ser dem netop ikke skrige og beklage sig over at der ikke er værnepligt også til kvinder, eller at der skal flere kvinder ind i brolægger branchen, nej det går de netop ikke ind for, som du citere, og det er da et hyklerisk problem, for hvis du lader disse feminister løbe afsted med at kunne vælge og vrage hvor der er et problem ud fra hvad der er til deres egen fordel kun, så vil de blot prøve sig endnu mere, og det er da et problem?
    Kan du ikke prøve at forklare mig hvad der er underligt i mit argument?

    #57

    Kolben
    Bruger
    18.854 indlæg
    Offline

    #53:
    Nej, der er ikke lige muligheder. Du kan jo f.eks se i tråden her, at nogle vælger mænd fremfor kvinder til deres virksomheder. Det kan man mene om hvad man vil, men det er det stik modsatte af lige muligheder.

    Din “konstatering af data” er derudover ikke meget værd uden at grave i årsagssammenhængene, og om de tal man ser på overhovedet er et problem for nogen. Det er det triste ved debatter generelt både her, men også i samfundet generelt. De bliver dummet vildt meget ned af folk, der ikke kan finde ud af at bruge statistik på en sober måde.

    P=NP?

    #58

    Sedna
    Bruger
    42 indlæg
    Offline

    #54
    Fedt argument. Herp derp, jeg er naiv. Ok.

    #57
    ???
    Hvor er jeg ikke sober? Hvorfor hænger du dig i en detalje? Vi kan droppe det med ferier og arbejdstider 100% og mit argument gælder stadig

    • Denne kommentar blev ændret for 1 måned siden af  Sedna.
    #59

    PBT
    Admin
    3.646 indlæg
    Offline

    #58 Men hvad mener du så egentlig med, at der allerede er lige muligheder? Det undlod du ligesom at svare på.

    Startede Daily Rush og Quake3.dk sammen med Webster i et andet årtusind

Viser 15 kommentarer - 46 til 60 (af 63 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.