lørdag, januar 23, 2021

Libanon-Israel krisen – et andet synspunkt

Daily Rush Debat Off-topic Libanon-Israel krisen – et andet synspunkt

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    Gaco
    Bruger
    4.852 indlæg
    Offline

    Interessant 10 minuters langt interview

    Jeg må selv sige at jeg synes, han giver nyhedsstationen baghjul. Store nyhedsstationer virker altid til at præsentere seerne for ensidede argumenter og rapportager, det er ikke desto mindre rart at se helt andre synspunkt, og uanset hvad man kan mene om George Galloway (en socialistisk skotsk politiker, tilhører Labour partiet), så fremfører han sin sag godt. Jeg er også selv ret træt af højreorienterede nyhedsværter i engelske og amerikanske medier for at være helt ærlig, og heldigvis forholder journlisterne og værterne sig langt mere neutralt i et sådan interview i Danmark.

    Jeg selv i stigende grad usikker på Israels fremtidige eksistens i mellemøsten. Deres behandling af de omkringliggende folkeslag og nationer virker simpelthen respektløs, omend man i andre tilfælde muligvis kan snakke om “selvforsvar”. Men af det faktum at de er forholdsvis nytilkommende i området, burde de vise lidt forsigtighed og endog ydmyghed. Efter min opfattelse skulle 2. Verdenskrig have lært dem ikke at undertrykke befolkningsgrupper. Det mest interessante ved hele krisen virker dog næsten til at være mediedækningen af den.

    Jeg vil sidst her hurtigt henvise til den meget aktuelle, informative og saglige dokumentar ved navn “Peace, Propaganda & the Promised Land”, som tidligere har været oppe her på DR. Selvfølgelig bør man også forholde sig kritisk overfor denne film, men ikke desto mindre giver den en interessant indgangsvinkel. Jeg gider ikke at sidde og læse politik og historie dag ind og dag ud, så jeg ved ikke hvor meget af det der fremgår er sandt. Men når man bare ser på forskellen mellem de danske mediers dækning af krisen i mellemøsten og den amerikanske, finder jeg det ikke svært at tro, at de har en pointe.

    Jeg er ikke ude på at starte en politisk diskussion når jeg ser hvordan disse altid ender på nettet, og ærlig talt gider jeg ikke sidde og promovere mine politiske synspunkter på nettet til folk der er uenige og yderst fastlåst i deres egen. Det er vigtigt at være fleksibel imo, og dette er blot ment som et tankeigangsættende indlæg..

    [Insert wise quote here]

Viser 4 kommentarer - 76 til 79 (af 79 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #77

    TofLe
    Bruger
    995 indlæg
    Offline

    #71
    Det er vist dig der ikke rigtigt forstår ordet proportion.
    Han siger at man ikke behøver at have proportionerne i orden. At 1000 døde kan retfærdiggøres fordi man redede 10! At proportionerne er irelevante.
    Proportioner ER relevante, og derfor kan man ikke bare slagte løs. Hold målet for øje!

    #72
    Hvis Israel ikke besætter Libanon, er der ingen grund til at holde krigsfanger. Hvis de holder krigsfanger, må våbnet kamp, efter fejlslagne forhandlinger, være legitimt. Kidnapning af soldater i modsvar mod tusindvis af fanger er legitimt.

    De som vil forandre / hele verden, kan med held / starte i dens centrum / og begynde med sig selv - Piet Hein

    #78

    Jarmen-Kell
    Bruger
    54 indlæg
    Offline

    #77
    Forstår nu godt ordet. Men tak for din fine genfortælling.

    Alt er dog ikke “worst case” bare fordi det ikke er proportionalt

    #79

    Barnebarn
    Bruger
    2.075 indlæg
    Offline

    Folk der tror, at man kan undgå civile tab i en krig er naive.

    At det ikke retfærdiggøres er en anden ting – men kan krig i det hele taget det?

    Men at forvente, at der ikke sker angreb på civile – det er ren utopi… Det vil altid ske… Om det så er med vilje, en fejl, pga. menneskelige skjold, via terrorister eller andre psykopater, som vil piske mere had op – så sker det.

    Mennesker dør i krig – og man kan jo ikke bare lade være med at droppe en bombe, hvis der sidder en stædig gammel mand i sit hjem – hvis nu han bor tæt på en militærbase eller den gårdsplads, hvorfra de andre affyrer deres raketter fra mobile enheder.
    Krig går ud på at få de andre til at give op og at vinde – det klares nemmest ved at udrydde modstandernes hær. Jeg tror godt, at alle her ved, at en god taktik, rent PR-mæssigt, er at bruge menneskelige skjolde eller guerilla krigsmetoder, hvor man affyrer fra toppen af en beboelsesejendom, og så kan vise civile dødstab, når bygningen bombes.
    Disse metoder bruges rigtigt meget i mellemøsten – sikkert af alle sider, så snart de er presset lidt.

    “Uh nej, nu kan vi ikke skyde tilbage, fordi de gemmer sig bag Fru Andersen…” Yeah right.

    Normalt vil jeg sige, at jeg tror sgu ikke, at nogen vil bombe direkte mod civile i krig – men man ved sgu aldrig med landene i mellemøsten.
    Selv med den bedste teknologi kan man jo ikke undgå at ramme en beboelsesejendom eller to – bare se på USA-Irak krigen og deres SMART-BOMBS med kamera og laserstyring og GPS etc. til 10 milliardmillioner pr. bombe.

    Der vil ALTID dø uskyldige mennesker i krig!

    Selv er jeg fucking ligeglad med både Israel og med Libanon og deres lortekrig. Hele mellemøsten er så totalt indavlet af had og politiske intriger, igennem alt tid (stort set), at det er fuldstændigt umuligt at forstå og sætte sig ind i for os her i dejlige stille og rolige Danmark, hvem der har ret og hvem der ikke har ret.
    Man kan ikke engang vide, hvordan det startede – fordi folk bærer nag igennem generationer og starter pludselig en ny krig op – så snart de har lidt kræfter til det.

    Der vil aldrig blive fred i mellemøsten medmindre der er nogen, som går ind og leger pædagoger og skilder børnene langt væk fra hinanden – eller, som andre har nævnt det – at nogen bomber hele lortet.

    Jeg er altid frisk på en diskussion. Vi kan starte med at tage udgangspunkt i det du mener - jeg mener så det modsatte!

    #80

    Dolphin_dk
    Bruger
    395 indlæg
    Offline

    Desværre er jeg meget enig i det du siger, hele den del af verden er bare indhylet i én stor krig der ikke ser ud som om den vil få en ende. En anden ting er som du også siger at den (næsten) hele tiden tager så mange civile liv som man ikke har set i andre krige.

    Hvis den endelig skal ende så bliver enten med at alle lande ligger øde eller at der virkelig kommer noget seriøst diplomati i gang, men det har hidtil vist sig kun at være noget man kunne drømme om.

    Hvis man nu forestiller sig at Israel endelig fik den skæbne som alle de Arabiske lande gerne ville have og udryddede Israel så er der mange Europæiske lande og i hvert fald også USA der ville sætte styrker ind siden Israel har en stor historisk betydning særligt på det religiøse plan.

    Hvad enten man har religion som en del af sin indentitet eller ej så har meget af Europas historie rødder i lige netop det område og USA ville i hvert fald ikke se en muslimsk stat i Israel og den omegn.

    Derfor er det hele også så følsomt siden alle tre monoteistiske religioner har deres oprindelse i netop Israel så det er ikke bare Israel vs Arabiske lande, der er mange andre faktorer der spiller ind.

    "WROOOOOONG!!!" -Lex Luthor

Viser 4 kommentarer - 76 til 79 (af 79 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.