lørdag, januar 23, 2021

Latterligt

Daily Rush Debat Off-topic Latterligt

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    Faithless
    Bruger
    1.357 indlæg
    Offline

    http://www.olganon.org/index.htm

    En hjemmeside om online gaming, og hvordan man kan blive hjulpet ud af det hvis man er “addicted”. Men, prøv nu at gå ind under “12 steps” (http://www.olganon.org/About/12_Steps/12_steps.html til de dovne). Nu kender jeg tilfældigvis de 12 skridt hvis man er alkoholiker, og siden har jo lavet et totalt rip-off af det program. Man kan stort set erstatte “online gaming” med “drinking”, og man får programmet for alkoholikere. Stram op!

    Edit: Nevermind, var vist lidt for hurtig. Der står netop på siden at de har brugt de tolv skridt for alkoholikere. Men det er nu stadigvæk latterligt, at man skal tro på gud for at være fri for “the addiction”.

Viser 13 kommentarer - 31 til 43 (af 43 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #31

    Kolben
    Bruger
    18.939 indlæg
    Offline

    #29
    Mht. at være religiøs: Så var det jo godt at jeg tog forbehold.

    Mht. videnskaben: Videnskaben i sig selv er agnostisk. Du kan sagtens være dybt religiøs og samtidig være videnskabsmand. Du kan være fanatisk ateist og være videnskabsmand. Du kan være ligeglad og være videnskabsmand. Videnskaben er totalt uafhængig af om der eksisterer en gud. For videnskaben gør det ingen forskel. At flertallet af videnskabsfolk er ateister siger ikke noget om videnskaben. Det siger kun noget om de, der vælger at dyrke videnskaben, eller de valg de tager når de har set nok af den. Den videnskabelige metode er temmeligt veldefineret og har temmeligt lidt (læs: intet) med gud at gøre.

    De fleste i min omgangskreds (af væmmelige højuddannede individer fra Satan) er fuldstændigt ligeglade med om gud findes. Men det betyder ikke at de tror fuldt og helt på at gud ikke gør. Det betyder at det ikke gør en forskel for dem, om det er det ene eller det andet. Og hvis du synes de er imod dig, så er det ret sikkert kun dig selv der har hidset dig op til at tro det. De synes muligvis at du er fjollet for at tro på noget der ikke er belæg for, men dybest set er de temmeligt ligeglade.

    Der findes dog højtråbende videnskabsmænd, der foragter religion, og hvad det bringer med sig af dårligdomme. Men de er langt overdøvet af religiøse mennesker, der foragter videnskaben. (Videnskaben er naturligt nok det eneste, der ved bevisførelse kan få folks tro til at smuldre, hvis de åbner øjnene for den. Og det eneste forsvar er nægte kategorisk).

    Og ingen kan inderst inde fornægte at religion BRINGER dårligdomme med sig. Det stjæler den personlige frihed. Det skaber usund fokusering. Det er en katalysator for snævertsynethed. Det er en kile i vores kultur, der splitter folk. Så hver gang du kan komme med et positiv til religion, kan jeg komme med et tilsvarende negativ. Min egen overbevisning er induktivt at den eneste, der kunne have opfundet religion er Satan. Dermed ikke sagt at jeg hader religion, for jeg hader ikke Satan.

    At tro på ting, der er tankespind hevet ud af den blå luft ligger mig meget fjernt. Men muligheden for at den tilfældige tanke er sandheden foreligger, så du vil aldrig høre mig påstå at det er løgn, eller spytte efter folk, der tror på tanken. Det har dog ikke forhindret religiøse mennesker i at hade mig, fordi jeg ikke tror på dem når de påstår at Jesus kurerede en spedalsk, eller at jeg synes at det er en dårlig ide at stene folk, der har spist 3 dage gammel mad.

    P=NP?

    #32

    zwartz_afk
    Bruger
    5.543 indlæg
    Offline

    Ræsonnér, tænk, whatever. Og find så ud af at man kan kritisere kristne for forfærdelige ting, men kristendommen som religion, er god og fredelig.

    Er kristne ikke børn af kristendommen, eller har jeg misforstået noget? Desuden taler jeg heller ikke om kristendommen, som den er idag.

    Er kærlighed nu ondt?

    Jeg har aldrig sagt at kærlighed er ondt, men du er god til at se hvad du vil se, høre hvad du vil høre, så det er på forhånd fatalt at diskutere et sådant emne med en som dig… Altså en troende.

    Jeg siger bare, at det der skulle være så godt og så fredligt, desværre ofte tager en drejning i den forkerte retning. Ikke pga. troen, men pga. den måde den tolkes og forståes på.

    derstandt: Hver pige din en sugar daddy for stort set

    #33

    Smenkhare
    Bruger
    2.656 indlæg
    Offline

    #31

    “At tro på ting, der er tankespind hevet ud af den blå luft ligger mig meget fjernt.”

    Ja det er jo kernen i det hele :). Tør man virkelig tro på en gud der elsker en og står med åbne arme, når man engang stiller træskoene, ligemeget hvad man har lavet eller ikke lavet, i løbet af livet.

    Groft opdelt findes der Optimister og Kynikere. De har ca. 50% ret hver

    It became apparent that one reason why the Ice Giants were known as the Ice Giants was because they were, well, giants. The other was that they were made of ice.

    #34

    TofLe
    Bruger
    995 indlæg
    Offline

    #31
    Jeg følger dig langt af vejen, men (der er et) din logik fejler når du siger at RELIGIONEN bringer ondt med sig. Forklart mig hvad den kristne lære bringer med sig af dårligdomme (antager vi taler kristendom her). INTET! (hvis du spørger mig) Mange dårlige ting kan forbindes hertil, men disse bunder ikke i den religiøse lære, men i fejlfortolkninger og misbrug til ukristelige formål.

    #33
    Du kalder kristendom ondt. Da vi meget hurtige kan blive enige om at kristendom har et stort budskab: Kærlighed, kan man ret hurtigt stille det dejlige ræsonnement op: Kristendom = Ondt, Kristendom = kærlighed, kærlighed = ondt. Jo. Du kaldte budskabet om græmnseløs kærlighed ondt.

    Hvilket leder mig til den første del af dit post – der er stor forskel på at kritisere tilhængere af en religion og religionen i sig selv. Noget du også selv pointerer i denne post.

    Måske er vi ikke så uenige. Jeg føler mig bare truffet når der gåes efter en religion, som for mig representerer selve essensen af livet, med usaglige argumenter. Måske er det bare et spørgsmål om retorik – altså om man kalder det “religionen er ond” eller “de religiøse er onde”. Den første er latterlig, den anden, desværre, alt for ofte korrekt.

    De som vil forandre / hele verden, kan med held / starte i dens centrum / og begynde med sig selv - Piet Hein

    #35

    TofLe
    Bruger
    995 indlæg
    Offline

    Og desuden: At finde mening i tilfældighed, er mere skræmmende den dag man stiller træskoene. Hellere tro på noget godt.

    De som vil forandre / hele verden, kan med held / starte i dens centrum / og begynde med sig selv - Piet Hein

    #36

    Faithless
    Bruger
    1.357 indlæg
    Offline

    I har hijacked min tråd!

    #37

    TofLe
    Bruger
    995 indlæg
    Offline

    Vi har reddet den fra endeløs undergang i offtopics glemsel. (for a while)

    De som vil forandre / hele verden, kan med held / starte i dens centrum / og begynde med sig selv - Piet Hein

    #38

    zwartz_afk
    Bruger
    5.543 indlæg
    Offline

    Religionens budskab er ikke ondt, og det har heller ikke været min mening at, det var sådan min post skulle forståes, men dem der læser og tolker den, er ofte nogle fucktards, der “misforstår” det der står i dens bøger og/eller skrifter, og bruger det til personling fortjeneste. Derved bliver religion brugt til ondskab, og derfor mener jeg, at det i bund og grund, er religionens skyld, uanset hvor indirekte den er.

    Det ser ud somom vi er enige langt hen af vejen, så skal vi ikke bare lade den ligge?

    derstandt: Hver pige din en sugar daddy for stort set

    #39

    Hankatz
    Bruger
    1.145 indlæg
    Offline

    Findes gudsaspektet også i AA? Troede bare det var noget i stil med..

    Hankatz: hej, jeg hedder Hankatz, jeg er alkoholiker”

    Forsamling: HEJ HANKATZ !

    #40

    AceofSmeg
    Bruger
    1.693 indlæg
    Offline

    At finde en højere magt, lad det være Allan eller Gud, noget helt tredje er en vigtig del af 12 trins programmet der ligger til grund for AA.

    Den primære grund er nok at finde ud af at alkoholikkeren ikke er den vigtigeste og meningen med livet ikke ligger i bunden af flasken, at finde ud af noget størrere og dermed kunne give slip.

    Men at sige at AA er lig med religion a la scientlogogi eller islam er forkert.

    Et omgang google og man drukner i info om AA og emnet.

    #41

    bertelsenbo
    Bruger
    512 indlæg
    Offline

    haha, fed debat. Og godt at se så mange ateister.

    Det eneste jeg har at sige er:
    “Vend den anden kind til”
    og
    “Et øje for et øje”

    Aha?!

    Signatur

    #42

    Kolben
    Bruger
    18.939 indlæg
    Offline

    #34
    Jeg nævnte en masse eksempler på hvad religion bringer med sig af dårligdomme? Glemte du at læse dem, eller er det bare den kategoriske benægtelse, der spiller ind? Det har desuden ikke noget med min logik at gøre.

    Du siger Kristendommen kun er god? Jeg siger at Kristendommen er baseret på bog, hvori der står sort på hvidt at du skal stene folk ihjel, hvis de spiser 3 dage gammel mad. Det står ret tydeligt, og der er ikke rigtigt noget at fejlfortolke. Og det er eddermanme ikke godt. Men lyt også når jeg siger at religion også har positiver. De negative sider er bare vægtet ligeså højt (historisk set højere).

    #33
    Tør man lade være?

    P=NP?

    #43

    anders-cold
    Bruger
    4.467 indlæg
    Offline

    Kristendommen er ikke ond, den er bare ofte hyklerisk. Grænseløs kærlighed? Javist, Moses Hansen elsker dig! Hjælp!

    Jeg tror heller ikke man når langt med det budskab hvis man snakker med præste-fætrene fra DF.

    Kill the headlights and put it in neutral!

Viser 13 kommentarer - 31 til 43 (af 43 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.