Kulturrelativisme
Daily Rush › Debat › Off-topic › Kulturrelativisme
- Dette indlæg indeholder 25 kommentarer, har 9 deltagere og blev senest opdateret af
Uranos for 1 måned siden.
-
ForfatterEmne
-
21/12/2020 kl. 21:49 #0
Kulturrelativisme er den holdning, at alle kulturer og moralske værdier er lige gode, og at det er forkert at kritisere andre folks kulturer, traditioner og værdier.
Spørgsmål:
I det gamle Indien brændte man enkerne levende. Så kom briterne og stoppede denne praksis i 1800-tallet. Var det forkert af dem?
I det gamle Sydamerika tog flere af de såkaldte “højtudviklede civilisationer” udvalgte folk, og skar hjertet ud af dem – mens de stadig trak vejret, og ofrede dem i den vildfarelse at det ville give dem regn eller andre favorable vejrforhold.
Denne praksis blev stoppet af de spanske Conquistadorer i 1500-tallet.
Var det også forkert?
-
ForfatterEmne
-
ForfatterKommentarer
-
21/12/2020 kl. 21:55 #1
Du glemmer heksene
Stay Loyal - Forget Royal
21/12/2020 kl. 21:58 #2#1 – Hvis jeg skulle nævne alle de mange åndssvage kulturelle og moralske værdier, ville #0 blive så lang, at jeg ikke blev færdig med at skrive det – nogensinde.
Men ja, for at tage fejlslagende vestlige kulturer, kan nævnes alt lige fra Inkvisitionen til hekseforfølgelserne og fra synet på de fattige i 1800-tallet til racisme/fascisme.
21/12/2020 kl. 22:00 #3#0 Du har altså skrevet en orn’lig stak steneret indlæg på DR den seneste periode. Har du overvejet at starte en blog eller lign.?
"Tibet-kommissionen har derimod ikke kunnet læse de øverste chefers mails, fordi ”deres korrespondance simpelthen var væk. Slettet. Slettet også fra backup’en og væk", -Kommissionens formand, Tuk Bagger.
21/12/2020 kl. 22:03 #4#2: Hvorfor så lige vælge de to? Som i øvrigt er religiøst betonet, men hey, det glemte du lige
Stay Loyal - Forget Royal
21/12/2020 kl. 22:05 #5#4 – Har også tilføjet racisme og fascismen inden du nåede at svare.
De er ikke religiøst betonede.21/12/2020 kl. 22:12 #6Grunden til at jeg valgte de 2 eksempler i #0 var for at have nok tidslig distancering til dem, til at alle -burde- se pointen.
Det jeg vil debattere er om hvorvidt vi ukritisk skal kritisere koloniseringen af forskellige områder i verden, historisk set.
Man kan jo i og for sig også sige, at vores nuværende vestlige kultur er resultatet af amerikansk og britisk kolonisering – i kraft af afskaffelsen af den tysk-dominerede (nazistiske!) kultur i 1940’erne.
Det er jo en god ting. Ligesom jeg anser det som en god ting, at briterne afskaffede enkebrændingerne i Indien.
Slaveri og undertrykkelse er iøvrigt også eksempler på fejlslagen kultur, som bør afskaffes hvorend det findes.
Det jeg prøver at sige er, at jeg har den holdning at kulturrelativisme er forkert. Jeg mener, at det er nogle kulturelle og moralske værdier, som er bedre end andre.
21/12/2020 kl. 22:25 #7Gives der et argument for kulturrelativisme?
21/12/2020 kl. 22:31 #8#7 – Så vidt jeg har forstået – kan dog tage fejl – så er roden til det hele opstået ud fra, at alt hvad vi kalder “moral” og “værdier” mv. menneskeskabte idéer som ikke har en intrinsisk værdi.
Men hvis man bruger dét som argument, mener jeg man lige så godt kan lukke alle debatter og diskussioner ned om stort set alting.
21/12/2020 kl. 22:36 #9#0 – Koloniseringen af amerika i 1500++, hvis det skulle været et eksempel på at en bedre kultur erstattede en dårligere – som et slags modargument. Så ville det kræve at europæerne i den epoke var kulturelt overlegne / mindre barbariske. Det har jeg svært ved at få øje på. For det første var koloniseringerne ganske brutale, men spanierne og det europa de kom fra var i den epoke ganske uhørt brutalt. Det var præget af en ren firenado af rasende religiøse krige og voldsomme forfølgelser, såvel som fremvoksende stater der med al vold og krigsværk ville cementere dem selv.
Du får først noget du tilnærmelsesvist kan hævde er “overlegent” i vestlig kultur med oplysningstiden – der i øvrigt i høj grad er vokset ud af den koloniserede befolkning i amerikas kritik af de europæiske samfund.
Og desuden var kulturelle og moralske standarder der aldrig blev udlevet iforhold til de erobrede og kolonialiserede. Hvorimod ideen om den bedre vestlige kultur og højere moral flittigt blev brugt til at lægge hele verdensdele i ruin. Eksempelvis den engelske civilizations overlegenhed blev en central del af argumentet om hvorfor de skulle have lov til at ligge verdens nok største bysamfund – Benin City – øde i 1896 (Eller cirka deromkring)
Edit: og ja vi skal ubetinget kritisere kolonialiseringen. Bare se på deindustrialiseringerne og hungerepidimierne i af indien under britisk overherredømme. Det er nærmest ufattelige menneskelige katastrofer. Eller det kaos forsøgne på at kolonialisere Kina skabte. 150 års total kaos med nogen af de mest dødelige krige i verdenshistorien som følge effekt.
Eller det kaos først trekantshandlen og derefter erobringen af vestafrika skabte. Fristaten Congo under Leopold II, mindst 10 op mod 20 millioner døde på ganske få år – det var også solgt på europæernes overlegenhed, og at vi skulle lære de vilde at være civiliserede.
Alle menneskeofringer i verdenshistorien når ikke op på en promille af dem der gik under i europæernes projekt med at bringe den gode kultur ud til de vilde.
Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine
-
Denne kommentar blev ændret for 1 måned siden af
Emilsa.
21/12/2020 kl. 22:46 #10#9 – Jeg siger jo ikke at hele den europæiske kultur, hverken dengang eller nu – er overlegen på alle områder. Jeg retter blot en kritik af kulturrelativismens påstand om at alle kulturer er lige gode/dårlige.
Dét sagt, så mener jeg at den vestlige kultur i 1500-tallet også var overlegen i forhold til de sydamerikanske samfund på samme tid. Det skyldes, at uskyldige som udgangspunkt ikke blev hentet ind for at blive ofret til overnaturlige væsner. Man ofrede ikke længere mennesker. Man straffede – men man kunne jo trodsalt undgå straf, ved at lade være med at gøre eller sige strafbare ting.
Det samme kunne ikke siges i sydamerika. Her blev man udvalgt, uanset hvad man havde gjort eller sagt, for at blive ofret. At det tilmed skete pga. overtro gør det kun værre.
I Europa på samme tid spillede overtro/religion også en stor rolle, men menneskofringer var afskaffet. Tilbage stod kun straf – ganske vist stadig for overtrædelse af overtro-baseret lov.
21/12/2020 kl. 22:58 #11#8 Hvilke kandiater har vi til ophavet af menneskelig moral og værdier, udover mennesker?
21/12/2020 kl. 22:59 #12#10 – Hvordan, 1500 – 1699 er en uhørt voldelig periode i europas historie hvor hensynsløshed, grusomhed og religiøst had rykker op i alle de normer for krigs- og regeringsførsel der havde defineret europa i middelalderen synker i grus.
Hvordan er nogle relativt få menneskeofringer værre den død og ødelæggelse som fremvæksten af de moderne europa trak med sig i slipstrømmen – det kan jeg slet ikke se. Den eneste ekstreme outlier jeg kan få øje på er Aztekerne og tilstødende kulturer, og det var i mestedelen tilfangetagne krigere man ofrede i hobetal.
Jeg kan love dig for at den rykken op med rode og det kaos og de omvæltninger som europæerne og ideen om europæernes given af gud berettigelse til at undertvinge sig de indfødte forårsagede mere død og elendighed en deres egen interne krigeri og ofringer nogensinde kunne afstedkomme, Det var et direkte afledt produkt af tidens europæiske kultur, moral og selvbillede.
Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine
-
Denne kommentar blev ændret for 1 måned siden af
Emilsa.
22/12/2020 kl. 10:06 #13#10 – Det Stockholmske blodbad var godt, fordi det ikke skete pga. overtro. Det var straf, straf for at være svensker.
Det er kun rimeligt at straffe for den slags. Så lad os få noget kolonisering op at køre igen. Lad os genkolonisere Sverige, Island, Norge, Amager, England og Vestegnen. Så hjælper vi i samme ombæring klimaet, ved at gøre noget ved overbefolkningen.
Jeg er dog lidt i tvivl om hvorvidt jeg skal købe Bofors-aktier, hvordan vil de blive påvirket af en genkolonisering?
22/12/2020 kl. 10:09 #14#11 – Ingen. Men du misser min pointe, som er at man lige så godt kan lukke alle diskussioner, hvis man anvender “det er jo bare menneskeskabt”-argumentet. For ja, det er netop bare menneskeskabt.
Vores opfattelse af verden er menneskeskabt. Dermed kan du jo i bund og grund anvende argumentet som et argument imod alt lige fra matematik til fysik og kemi. Fordi vores opfattelse af det vi kalder objektive kriterier – er jo kun menneskeskabt, og vi ved jo i bund og grund ikke om det har en egentlig sandhedsværdi i sig.
Det er i det lys jeg mener man skal se kulturrelativismen som en fejlslagen filosofisk holdning, fordi det er et holdkæft-bolche.
22/12/2020 kl. 10:24 #15#14 Fysik og kemi er jo ikke menneskeskabt. Hvis der ikke fandtes mennesker, ville kemiske reaktioner stadig forekomme og tyngekraften vil stadig forhindre månen i at forlade jordens kredsløb. Det er egenskaber af virkeligheden som vi har opdaget.
Ud fra det synspunkt at moraler og værdier i en kosmisk målestok blot er synspunkter, som er op til diskussion, har man jo nok ret som kulturrelativist. Men den holdning giver jo ikke nogen værdi for os, så det virker umiddelbart ubrugeligt til andet end som du siger – et holdkæft bolche, fordi man ikke vil bruge tid på det.
Hvis man angiver nogle bestemte mål vil man jo på mange måder subjektivt og objektivt kunne vurdere, hvilke kulturer bedst opnår de mål. En målbar objektiv kvalitet kunne f.eks. være livslængde. Hvis man så har et ønske om at leve længe, hvilket mange mennesker nok har, kan man jo så bruge den information.
-
Denne kommentar blev ændret for 1 måned siden af
-
ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























