Krig: Hightech v Lowtech
Daily Rush › Debat › Off-topic › Krig: Hightech v Lowtech
- Dette indlæg indeholder 64 kommentarer, har 17 deltagere og blev senest opdateret af
SealDK for 14 år, 4 måneder siden.
- ForfatterEmne
- 15/09/2006 kl. 18:54#0
I lang tid har jeg spekuleret om hvad budgetterne er for henholdsvis de krige USA føre mod 3. verdenslande og underudviklede lande.
– hvad er den samlede prisforskel mellem parterne?
– hvad koster det at træne en talibankriger og en alm. NATO soldat?
– en lille vejsidebombe koster intet da materialet stortset kun er “leveret” af de allierede.
Hvad er den samlede sum for ødelagte køretøjer som disse bomber har ødelagt?Veteran of the Stoffers Clone Wars
- ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 16/09/2006 kl. 14:34 #16
#15 synes da ellers at Sadam ser ud til at få fodfæste igen, nu at Irakkrigen ser ud til at være endnu en Vietnam, der ikke står til at vinde.
Osama er vidst hellerikke kuet på nogen måde, og hvad med Kastro med sine cigare?Desværre er USA nogen idioter, de har altid i krige ville samarbejde med lokale kræfter, gode som onde. I WWII gik de i samarbejde med mafiane som selvfølgelig var samarbejdsvillig, Sadam og Osama er også gamle venner af USA.
Veteran of the Stoffers Clone Wars
16/09/2006 kl. 14:51 #17#16
Tror ikke på at hverken saddam, osama, eller castro der iøvrigt snart vælger metoden at dø selv ( en af mulighederne jeg nævnte for skurke i indlæg #15 ) – ja de har ikke nogensomhelst langsigtet fremtid i denne verden.
Hvorfor skulle historien ændre sig lige nu, også lige med de midler de besidder kontra deres både politiske og fysiske modstandere ???
Hvad kan Bin Laden iøvrigt, udover pt officielt at se udtil at gemme sig ???
Ingenting i mine øjne, deres latterlige kojunagtige terror angreb er ikke ngoet de vinder land med.
De kan intet, de vil alle uden undtagelse falde af med tiden.
Deres odds rent økonomisk, ideologisk, teknologisk, og måske allerstørst af alt, deres kultur er fuldstændigt imod en evt. sejr.
Meget meget usandsynligt andet, tiden er simpelthen løbet fra disse samfund – og krig skal de da slet ikke tro de kan vinde nogetsonhelst.
Arabiske lande feks, bare se deres sidste 50 år rent historisk mht krigsførelse.
Eneste stort mht krig de overhovedet har mulighed for at opnå, er en afsendelse af A bombe.
Og det er bla derfor det kan være så farligt, når A våben kommer i hænderne på kyniske mennesker der ikke har andre udveje.
Tror dog ikke de har nosserne i sidste ende, men måske det kommer alligevel engang. Dog vil de også tabe denne LOL.
Nej jeg mener absoulut ikke sansynligheden er til disse skurkes fordel.
16/09/2006 kl. 15:02 #18#17 dine synspunkter strider lidt imod hvad der ellers bliver rapporteret i medierne.
Det er vidst lidt omvendt, at deres kultur netop gør folk i mellemøsten, i stand til at modstå de allierede.Veteran of the Stoffers Clone Wars
16/09/2006 kl. 15:15 #195, det ik altid bare begrund af træning eller våben, viljen og det mentale i hvert enkelt menneske har også meget at sige, så i teorien kunne du sagtens tæve en toptrænet soldat
13, noget siger mig at USA nok ved hvor kludedukken bin laden er, men hva nytter det at få nakket/fanget ham??? Der sku nok mange folk som nok til træde til i hans plads hvis han er væk.
16/09/2006 kl. 15:19 #20#18
Ja delvist enig i hvad du siger, du taler dog om et helt samfund af mennesker der holder sammen – og ikke den enkelte diktator / skurk.
Forstået på den måde at mange af disse landes ortodokse fortolkning af deres religion, gør at de selvfølgeligt fortrænger virkeligheden.
Virkeligheden der har med forståelse for den frie tankegang, udvikling og fremtid at gøre. Deres kultur holder dette tilbage.
Saddam benyttede sig af denne tro, ja han misbrugte islam, til at retfærdiggøre død og ødelæggelse.
Castro er da en af de få kommunister, der har formået at holde stand. Han blev dog rent stor politisk, sat helt på plads under Kuba krisen – og så har han heller ikke intet formået lige siden ( tror det var engang i 60’erne ca. )
Vi taler verdens politik her, og der kan disse diktatorer og skurke ikke være med i længden.
Se statestikken for skurke, bare se det 20. århundrede – Historien taler sit tydelige sprog, uanset om saddam er i fjernsynet i en 5 årig periode, wotsoever :o)
Ingen overlever langsigtet, som jeg også nævnte tidligere – så har de alle deres æra, og så er det det.
Men svar mig iøvrigt venligst på :
1: Hvad kan Bin Laden ?
2: Hvad kan Saddam ?
3: Hvad kan Castro ?16/09/2006 kl. 15:33 #21#20
Nu var Castro jo til at starte med socialist og ikke kommunist. Han har desuden aldrig været en trussel for noget land.
Men nu du siger han er en af de få kommunister der har formået at holde stand går jeg udfra du aldrig har hørt om Nord Korea eller Kina for den sags skyld ?
Regimer der rent faktisk _ER_ kommunistiske….luls!
16/09/2006 kl. 15:43 #22#20 jeg kan desværre ikke finde hoved eller hale i din argumentation og spørgsmål.
Du mangler åbenlyst bagrundsviden om hvorfor Sadam gik ind i Kuwait, og hvorfor Osama hævnede sig på USA.Ja hvad kan man når man har så lidt, så må man bruge snilde og list, det ville være dumt at gå i en åben krig mod verdensmagten med forældet krigsmateriel.
Osama har altid brugt list, og simple midler.Tænk dig nu lidt om.
Veteran of the Stoffers Clone Wars
16/09/2006 kl. 15:49 #23“#20
Nu var Castro jo til at starte med socialist og ikke kommunist. Han har desuden aldrig været en trussel for noget land.”Næ nej kun lige at han tillod russerne at opstille atombomber på Cuba og derved var ved at udløse 3 verdenskrig så nej ;P
16/09/2006 kl. 15:51 #24#21
Helt sikkert det har jeg da, nu talte vi bare meget om Castro!
Det var #16, der henviste til at Castro aldrig var blevet kuet.
Og ydermere opfatter jeg da netop ikke Castro, som en trussel ?
Han kan ikke noget, er jo også det jeg siger og spørger til #16 = ingen trussel.
Og jo bla. Kina og Korea er lande der stadigt er tilhængere af det komunistiske regime.
Og skal vi tale komunisme, så har den da lidt stor stor tilbagegang generelt verden over. Derfor tillod jeg mig at definere cuba / castro, som et af de få lande der er tilbage mht komunisme.
Alene de sidste 25 år har mange lande forladt komunismen til fordel for demokratiet.
Går ud fra du er enig i det ?
Og hvis jeg skal byde på fremtiden, tror jeg aldeldes ikke på at det er sandsynligt at komunismen skulle få fremgang igen!
Komunismens stor æra er forbi!
Tror du da komunismen på verdensplan vil få fremgang igen da ?
Historien har vist og pejer ihvertfald ikke i den retning. Men hvis du mener at komunismen genvinder, vil jeg da gerne høre argumenter for den sandsynlighed.
16/09/2006 kl. 15:55 #25#22
Når jeg siger at ” skurke / diktatorer ” ikke har nogen langsigtet fremtid.
Og ydermere begrunder dette i de sidste 100 års historie / statestik. ( iøvrigt ikke mig der har skrevet verdenshistorien ).
Så kan det vel ikke være mere simpelt ???
Og den list du taler om Osama har brugt / bruger, tror du da virkeligt at det er noget der batter i dette spil ???
Edit:
Jeg forstår iøvrigt ikke at du nu vælger at blive personlig ???
16/09/2006 kl. 15:55 #26Speaking of low tech soldiers
http://www.fjolletobak.com/detail.php?type=2&sort=rating&page=2&content=14428
16/09/2006 kl. 16:04 #27#23
LOL yes ;o)
Helt sikkert det var tæt på dengang, og havde Kenedy ikke været så hård som han var, tjae who knows hvad det var endt med. ( uha det var jo iøvrigt USA igen, vil noge sikkert sige )
Så personligt tak for det Kenedy, jeg er nemligt personligt ikke tilhænger af feks komunismen – ideen var sikkert god nok, men fungerer ikke i praksis.
Når jeg tænker på den måde vi lever på i Danmark, har jeg ingen intentioner om at skifte holdning til hverken religion eller demokrati.
16/09/2006 kl. 16:04 #28#24
Hvis du med tilbage toget i kommunisme tænker på de øst-europæiske lande der tidelgere var en del af sovjetunionen, så var det jo nærmest en naturlig del af sovejts kollaps af de gik under med dette.
Så alle de lande der er gået fra kommunisme de sidste 25 år hænger storset sammen med de lå under et sovej styre/pres.Historien har så ikke vist en skid. Vi er stadig igang med den del.
Men nej tror ikke på nogen måde kommunisme vinder frem igen nogen steder. kapitalismen har så at sige vundet der.
luls!
16/09/2006 kl. 16:07 #29#23
Det er så en temmelig opblæst historie, hvor sandsynligheden for at atom krig skulle starte ikke blev større af, at Cuba lod dem opføre missilbaser der… Snare mindre.Men så en helt anden disskusion.
luls!
16/09/2006 kl. 16:17 #30#28
Tak for din tilbagemelding.
Og ja jeg tænkte da en hel del på løsrivelserne fra det store moder rusland ( de lande kunne dog godt have fortsat med komunismen selvom de havde løsrevet sig, og opnået selvstændigt styre ??? ).
Og er helt enigt i det samlede billede, at der ligger ikke den store fremtid i den styre reform.
Vil også stadigt tillade mig at sige, at historien har vist en tilbagegang her på kloden mht komunisme.
Der er nu mindre områder i verden hvor man er tilknyttet komunismen, at kineserne så er så fandens mange, og ikke bliver mindre – tæller selvfølgeligt mandtals mæssigt lidt den anden vej ;o)
- ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























