lørdag, januar 23, 2021

Kreationister = Holy shit..

Daily Rush Debat Off-topic Kreationister = Holy shit..

Viser 15 kommentarer - 16 til 30 (af 105 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #16

    GhostHuntr
    Bruger
    1.100 indlæg
    Offline

    Kan sgu ikke finde ud af om det er hende her eller Kristina Djarling som er længst ude

    01110000 01100011 00100000 01101101 01100001 01110011 01110100 01100101 01110010 00100000 01110010 01100001 01100011 01100101

    #17

    Sentrax
    Bruger
    3.507 indlæg
    Offline

    SUK……..

    Hammer in my hand, still pounding on a screw.

    #18

    Emilsa
    Bruger
    11.485 indlæg
    Offline

    #16 | Hvis du mener Fru Djarling er langt ude, er du i ledtog med SATAN!! Din påstand er djævelens værk.

    Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine

    #19

    hamster
    Bruger
    2.469 indlæg
    Offline

    #18 +1

    FORDRIV KÆTTEREN! ! ! !

    På bålet med ham !

    OT:

    Det der er bekymrende er at hun har så stor magt USA.
    At der reelt bliver undervist i “kreationisme” på skolerne, på ligefod eller endda over evolutionsteorien, er for alvor chokerende.

    Hvis jeg vil have din mening, så giver jeg dig en.

    #20

    Tbear-Dk
    Bruger
    5.417 indlæg
    Offline

    Nu har jeg set de første 12 min, utroligt hvad folk kan bilde dem selv ind.

    #21

    ahymdahl5
    Tilskuer
    9.421 indlæg
    Offline

    Hun er sgu da pisse hot. Elsker kloge piger.

    BTW, fordi i har et lukket sind, så har i allerede dømt hende som taberen i duellen. Det er faktisk en interessant diskussion.

    Hun sætter gode spørgsmålstegn ved ting som han nævner, hvor han typisk svarer noget med “læs en videnskabelig bog. Tag ud og kig på fosiler” – et meget elegant og afklarende svar, flot. No shit vi har folk med kreationistisk synspunkt.

    Un dos tres Maria!

    #22

    Emilsa
    Bruger
    11.485 indlæg
    Offline

    #21 | Det er ikke særlig klogt at sætte spørgsmålstegn ved evolutionen, man kan sætte spørgsmålstegn ved bestemte begivenhedsforløb i evolutionshistorien – men ikke evolutionen. Jo på et meget abstrakt filosofisk plan. Selv de fleste dybt religiøse accepterer evolutionen som noget man ikke kan komme uden om.

    Hvis det drejer sig om selve den evolutionære process, så behøver man ikke tage et kig i de videnskabelige bøger eller vende og dreje nogle fossiler. Man skal bare se på hvad vi mennesker gør hver eneste dag. Alle vores udviklede samfund er essentielt funderet i vores meget specifikke kontrol over andre arters evolutionære forløb og har været det i mange tusind år.

    Alt hvad vi har bygger på vores indretning af andre arters evolutionære forløb til at møde vores behov. Vi har, gennem evolutionsudviklingskontrol, siden landbrugets spæde start designet hyperafgrøder og siden husdyrholdets fremkomst frambragt stadigt mere og mere specialiserede husdyr.

    Det bedste og mest åbenlyse bevis for evolutionen er det menneskelige samfunds interaktion med andre arter – fordi det er det mest tydelige og mindst abstrakte.

    Jeg synes hun skulle tage over og hænge lidt ud med nogle af de nørder der går meget op i at fremavle bestemte egenskaber på slanger, hunde eller køer… chancen er at hun finder en inden for et par kilometer af hendes bopæl.

    Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine

    #23

    BraXiz
    Bruger
    4.153 indlæg
    Offline

    #21
    Undskyld har vi set det samme klip? Det eneste hun siger er jo at der ikke er noget bevis, og “vis mig beviset”, som om han skulle hive en knogle op af lommen, og ignorere alt hvad han siger. = IKKE en interessant diskussion.

    At hun er klog, kan da kun være i forhold til dig.

    #24

    ahymdahl5
    Tilskuer
    9.421 indlæg
    Offline

    #22 Hvis jeg nu spørger dig, “hvad er ingredienserne til en ostekage?”, så kan du ikke bare sige “ost”. Der er noget som hun fisker efter(som mange andre ikke darwinister og ateister også gøre)og det gøre hun, fordi videnskaben mht. evolutionsteorien ikke er afklarende nok ift. hvad disse mennesker forventer af et svar.

    I stedet for sige “hun er en idiot fordi hun spørger ind til noget, som jeg har accepteret ubetinget(evolutionsteorien)”, burde man nok se på facts og analyserer, om der er ting, som vi ikke har fået et svar på(endnu)eller hvis der er områder, som vi kun har et abstrakt kendskab til. Det er hvad de kloge mennesker gøre og kudos til hende(at hendes bevægelsesgrundlag er religion, er så hvad det er).

    Det var en god diskussion mellem de to.

    Un dos tres Maria!

    #25

    Minox
    Bruger
    1.755 indlæg
    Offline

    #21 du kan ikke seriøst mene at du syntes hun stiller nogle gode spørgsmål. Ikke efter 10 års skolegang i danmark og hvad jeg kan læse mig frem til af dine indlæg, et væsentlig længere uddannelsesforløb. Har forståelse for du mener at verden hænger sammen ved hjælp af en højrere magt, men man kan ikke i ramme alvor stille spørgsmålstegn ved evolutionen anno 2013 i Danmark:|

    Just kidding. God Tirsdag.

    #26

    ahymdahl5
    Tilskuer
    9.421 indlæg
    Offline

    Nevermind. Det bliver bare off-topic.

    Cya.:P

    Un dos tres Maria!

    #27

    Emilsa
    Bruger
    11.485 indlæg
    Offline

    #24 | Inden for de sidste 120 år har mængden af beviser for evolutionen som biologisk faktum vokset sig så overvældende og massiv at man ikke kan andet end fremstå som vanvittig hvis man argumenterer imod denne.

    Det svarer til nu her idag, i ramme alvor, at hævde at solen kredser om jorden.

    Man er ikke nøddvendigvis dum, som i svagt begavet, for at fremsætte sådanne ideer. Men det er meget svært ikke at hævde at man må være decideret vanvittig og i sit sind befinde sig i en abstrakt filosofisk forestillings verden der har fuldstændig formørket ens dømmekraft og evne tilat tænke kritisk.

    Tragedien ved intelligent-design religiøse, er at de insisterer på at de religiøse tekster skal læses og forstås bogstaveligt – På trods af at det er virkelig nemt og ikke kræver mange teologiske fortolknings filtre at indarbejde både geologisk tid og evolution med troen på gud og intelligent design.

    I gamle dage bedrog religiøse videnskab for at få et bedre begreb om guds skaberværk og derved komme nærmere gud. Det var essentielt for alkymisten og de første mange generationer af videnskab. Siden er det forholdsvist moderne fænomen fundamentalisme stormet frem, og nu ser mange religiøse videnskaben som den største trussel – fordi man pludselig skal læse religiøse tekster bogstaveligt.

    Og derfor har vi folk der idag i ramme alvor er nødt til at tro på at mennesker og drager levede side om side for sekstusind år siden, fordi ellers kollapser deres religiøse forestillingsunivers.

    Grunden til fundamentalister er så udfarende er fordi hele deres forestillingsverden er en kollods på lerfødder der er i konstant fare for at styrte i grus.

    Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine

    #28

    ehj
    Bruger
    1.449 indlæg
    Offline

    Don’t feed the troll

    #29

    Kimozabi
    Bruger
    24.746 indlæg
    Offline

    #24:
    Men man kan fortælle, hvor opskriften/beviserne findes: Slå op i en opskriftbog. Ligesom Dawkins gør

    "You don't want to see me when I'm angry - because I back up my rage with facts and documented sources." - The Credible Hulk.

    #30

    guffe16
    Bruger
    3.343 indlæg
    Offline

    #29 Hvad hjælper det, hvis man ikke tror på ost?

Viser 15 kommentarer - 16 til 30 (af 105 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.