lørdag, januar 16, 2021

“Krænkende adfærd” – forældelsesfrist?

Daily Rush Debat Off-topic “Krænkende adfærd” – forældelsesfrist?

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    Tarzan
    Bruger
    2.049 indlæg
    Offline

    Hej.
    Er det bare mig, eller er dette “krænkende adfærd” ved at gå HELT over gevind?? Flere politikere, senest Frank Jensen SVJV, beskyldes for virkelig små ting der ligger op til 10 ÅR tilbage i tiden. Det er kun mord der ikke er en forældelsesfrist på, nå ja og så åbenbart “krænkende adfærd”.
    At folk i dag bliver krænket over de mindste ting er pi… irriterende (Pippi’s far, Tintin, en karussel mv), men sådan er tiden nu engang. At hive ting fra fra op til 10 år siden er helt ude i skoven, og de kvinder/mænd der anklager for så gamle ting, burde sgu selv få en anklage for at forstyrre den offentlige ro og orden.

    Så et emne til ugens afstemning kunne være:
    Er det i orden at fremkomme med så gamle (og måske næsten grundløse) anklager så længe efter? (Havde de været alvorlige dengang, så var der nok gjort noget dengang, f.eks voldtægt)
    Eller er det bare endnu en gang “SE MIG … JEG ER OFFER”?

    Der er 24 timer i et døgn, der er 24 bajere i en ramme ... det KAN ikke være et tilfælde!!

Viser 15 kommentarer - 31 til 45 (af 139 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #32

    TheAviator
    Bruger
    887 indlæg
    Offline

    Det er faktisk også mediernes ansvar at sætte en petitessegrænse for, hvad de vil give spalteplads.

    Edit: Som jeg nævnte i en anden tråd tager banale/ligegyldige sager fokus væk fra systemtisk, grov krænkelse, der bør stoppes – også selvom det har foregået over en lang årrække og rækker ti år tilbage i tiden.

    “I don’t think that people accept the fact that life doesn’t make sense. I think it makes people terribly uncomfortable.”
    ― David Lynch

    • Denne kommentar blev ændret for 3 måneder siden af  TheAviator.
    • Denne kommentar blev ændret for 3 måneder siden af  TheAviator.
    #33

    TheAviator
    Bruger
    887 indlæg
    Offline

    #17. Det skal du nok regne med, at det er.

    “I don’t think that people accept the fact that life doesn’t make sense. I think it makes people terribly uncomfortable.”
    ― David Lynch

    #34

    VampiricEye
    Bruger
    26.743 indlæg
    Offline

    #0 Det er ikke en uinteressant diskussion, men det er måske en tand for tungt til, at jeg ville bruge det til Ugens Afstemning.:) Du kunne bare have tilføjet en afstemning her, hvis det var.

    Nintendo Influencer

    På dansk: https://www.youtube.com/channel/UC-6I6HgrpYjimEpvayLu3Vg

    På engelsk: https://www.youtube.com/channel/UCNNzj5gu0Iolj4vcNIp1IUA

    #34

    Tarzan
    Bruger
    2.049 indlæg
    Offline

    #17 Næ, jeg ville forsøge at få folk til at indse, at det er IMO latterligt at fremkomme med sådanne beskyldninger så mange år efter, så jeg håber (nok meget naivt) at der vil/ka komme en moralsk forældelsesfrist på de ting vi render og beskylder hinanden for. Og som tråden her viser, så er jeg ikke alene om det.

    Indrømmet, det var en fejl fra min side at bruge kriminelle forhold i diskutionen, da der jo er en retslig forældelsesfrist på disse, og det er jo ikke sådan en jeg søger, men mere simpelt en slags opdragelse af folk mht hvornår (og hvad) man kan beskylde hinanden for. Jeg gik på æblerov i 60’erne da jeg var barn. Så nu sidder jeg og er nervøs for, hvornår dette vil blive betragtet som “umoralsk” nok til, at jeg skal i den offentlige gabestok. Som det er nu, er der jo åbenbart intet der er for småt for dem der ønsker at fremstå som offer.

    Der er 24 timer i et døgn, der er 24 bajere i en ramme ... det KAN ikke være et tilfælde!!

    #35

    TheAviator
    Bruger
    887 indlæg
    Offline

    Det er ikke tidsfristen, der er kernen i problemet her. Tiden bruges kun for at anskueliggøre, at det er sket gentagne gange over en vis årrække og er et mønster for de to politikere.

    Det egentlige problem er, hvornår man kan kalde en adfærd krænkende.

    “I don’t think that people accept the fact that life doesn’t make sense. I think it makes people terribly uncomfortable.”
    ― David Lynch

    #36

    Kolben
    Bruger
    18.935 indlæg
    Offline

    #34: Hvis du sidestiller æblerov med sexchikane, så melder jeg mig bare ud af debatten. Hav det pænt.

    P=NP?

    #37

    Tarzan
    Bruger
    2.049 indlæg
    Offline

    Det gør du bare #34, når andre kan kalde det sexchikane at få at vide, at de har en pæn rød kjole på, så er det ikke mig (efter min bedste overbevisning) der er galt på den med fortolkningen af “krænkende adfærd”. Men det har du åbenbart ikke noget problem med?

    Der er 24 timer i et døgn, der er 24 bajere i en ramme ... det KAN ikke være et tilfælde!!

    #38

    TheAviator
    Bruger
    887 indlæg
    Offline

    De kvinder, som står frem nu, har også igennem livet fået store fordele ved at se godt ud.

    Der er såmænd nok nogen, der har været dygtigere end dem og arbejdet
    hårdere end dem, og dog fik de ikke chancen, fordi de ikke var pæne nok til prime time tv, ikke sexede nok til filmrollen mm.

    At se godt ud har massive fordele i vores samfund…. men så også ulemper.

    Jeg siger IKKE, at krænkelser og overgreb er ok, (jeg understreger: chikane og krænkelser er IKKE ok), men det er nok et vilkår at skulle “håndtere” tilnærmelser, flirtende adfærd osv. specielt, hvis man er ung og lækker.

    “I don’t think that people accept the fact that life doesn’t make sense. I think it makes people terribly uncomfortable.”
    ― David Lynch

    #39

    Kolben
    Bruger
    18.935 indlæg
    Offline

    #37: Det er der jo ingen, der finder krænkende. Hold nu op. Al balladen i øjeblikket handler om ledere, der ser deres undersåtter som tagselvbord.

    P=NP?

    #40

    Kwanza
    Bruger
    5.527 indlæg
    Offline

    #37 Det med den pæne røde kjole er en stråmand. Ja, det er der måske nok en eller anden far-left feminist, der på et tidspunkt har kaldt sexchikane, men næsten alle vil være enige om, at det er det selvfølgelig ikke, og at de der påstår det, er gået for langt.

    Du kan ikke bare tage det mest ekstreme, som en eller anden tosse har sagt, og så gøre det repræsentativt for den tendens, du ikke bryder dig om. I så fald er der sikkert også en eller anden tosse på din fløj, som har sagt, at mænd skal have lov til at voldtage kvinder, men det betyder jo ikke, at du så også repræsenterer den holdning.

    Og MØ og FJ er ikke havnet i fedtefadet for at gå rundt og komplimentere røde kjoler.

    #41

    qoz
    Bruger
    2.774 indlæg
    Offline

    Problemet er jo..

    1. de personer (unge kvinder) der har været udsat for det, har ikke været i stand til at sige fra på en måde, hvor det både ville ha’ haft konsekvenser for krænkeren og ikke ha’ haft konsekvenser for dem selv.

    2. de klamme personer der har gjort det her, de har ofte brugt deres magt position enten direkte eller indirekte. Så det har været meget svært at sige fra. Og der har ikke været gode muligheder for krænkede til at gå til ledelsen – i mange tilfælde blev det tysset ned.

    3. de krænkede personer har nu mulighed for at sige hvad der er sket.. fordi magtforholdet er ændret. De behøver ikke frygte mere for deres karriere. Og det de kæmper for, er netop en kultur-ændring (og ledelses-ændring) så man IKKE behøver kommer 10 år efter, men kan gå direkte til ledelsen og ikke frygte for sin karriere.

    Forhåbentlig kan diskussionen gøre, at krænkede i fremtiden kan sige fra med det samme. Det er jo målet med det her!

    Og mht. love og straf osv. Der er ingen forældelsesfrist på dårlig moral.

    Ville du blindt stole på Stein Bagger, Peter Lundin eller en pædofil når de havde “taget deres straf i fængslet”? Nej.. Der er grænser for hvilke job man kan bestride, når man har haft en historisk meget stor moralsk/kriminel afvigelse.

    Vi tilgiver faktisk ofte folk der oprigtigt er kede af det og undskylder. Jeg tror Morten Østergaard nok skal klare den. Men Frank Jensen kommer med en lidt fesen undskyldning må jeg indrømme.

    #42

    qoz
    Bruger
    2.774 indlæg
    Offline

    Nogle argumenterer også, at nogle kvinder jo godt vil flirte/score med magtfulde mænd. Lidt lisom mænd vil flirter med meget flotte kvinder.

    Det er der nok noget om.

    Jeg tror, at de her magtfulde mænd nok også har oplevet det. Kvinder som gerne vil noget fordi de har “success”.

    Problemet er jo bare, at der er massere andre kvinder der IKKE er sådan. Og mange af disse mænd (med sagerne) kan måske ikke finde ud af, de ikke skal behandle alle kvinder de er tiltrukket af, som de (måske mange) kvinder der falder i svime over dem. Så begynder de at tro (med lidt alkohol i blodet) at alle vil have dem og de grabber dem i pussy efter behov som Trump.

    Det synes jeg er fint, at det bliver belyst.

    Kvinder der vil have magtfulde mænd skal have lov til at sutte deres pik hvis de vil.

    Men dem som IKKE vil det, skal have lov til at være i fred, så arbejdspladsen kan være proffessionel.

    #43

    -dut-
    Bruger
    3.067 indlæg
    Online

    #42 den andensidste sætning er jeg ikke enig med. Det hører ikke til på en arbejdsplads, det må man altså holde til det private.

    #44

    qoz
    Bruger
    2.774 indlæg
    Offline

    Mht. den sidste pointe.. (kvinder der vil ha’ de magtfulde mænd og dem der ikke vil)… så er det også et meget svære område for en ung pige at navigere i.

    Fordi.. en ung pige er.. ung. De kan godt føle sig tiltrukket en af ældre chef, men ikke helt vide hvad der foregår. Vi er ikke alle 100% afklarede i vores hjerne som 18-20 årige. Derfor kan en beslutning (som at gå i seng med chefen) godt fortrydes bagefter (dagen efter eller efter nogle år).. fordi man finder ud af, at det måske ikke var pga. personen men magtbalancen eller at man ville please.

    Det er bare vigtigt, at man som en voksen mand på sit arbejde er bevist om sin egen magt-position – som chef eller via alder.

    Sagen om Jeppe Kofod derfor ret skidt.. fordi han var en semi-voksen mand (med vigtig position) og hun var ret sikkert ikke i stand til (som 15 årig) helt at vide hvad hun havde gang i.

    Så efter min mening, er det vigtigt at arbejdspladser (og politiske partier) at have meget skarpe retningslinjer for, hvad der er i orden. Nogle arbejdspladser forbyder endda allerede forhold på tværs bla. af denne grund.

    Men det vigtigste er, at vi alle sammen får en bevidsthed om, at det er problematisk (nogle vil sige klamt) at flirte/score, når der stor forskel på alder/position på en arbejdsplads.

    Det er ofte også lidt kiksede mænd der krænker.
    Weinstein, Frank Jensen, Morten Østergaard.. spoler man tiden tilbage til deres 20’ere, så var der helt sikkert ikke en masse kvinder der faldt i svime over dem.

    Min lommefilosofi er, at når de så får magt (og kvinder der fliter).. så kan de ikke helt styre det og tror at alle elsker deres fantastiske personlighed så de kan tage dem i skridtet eller på røven.

    #45

    qoz
    Bruger
    2.774 indlæg
    Offline

    #43 Du kan ikke forhindre det. Skrev ikke, at det skulle ske på arbejdspladsen.

    Siger bare, at der ER dem der gerne vil have magtfulde mænd eller meget kendte mænd. Og der er flere af de kvinder der er afklaret med det.. Synes at de må gøre hvad de vil (igen.. det kan vi ikke kontrollere).

    Men de skal ikke blandes sammen med alle de andre der synes det er klamt.. og ikke vil ha’ hånden i skridtet.

Viser 15 kommentarer - 31 til 45 (af 139 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.