tirsdag, oktober 27, 2020

“Krænkende adfærd” – forældelsesfrist?

Daily Rush Debat Off-topic “Krænkende adfærd” – forældelsesfrist?

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    Tarzan
    Bruger
    2.043 indlæg
    Offline

    Hej.
    Er det bare mig, eller er dette “krænkende adfærd” ved at gå HELT over gevind?? Flere politikere, senest Frank Jensen SVJV, beskyldes for virkelig små ting der ligger op til 10 ÅR tilbage i tiden. Det er kun mord der ikke er en forældelsesfrist på, nå ja og så åbenbart “krænkende adfærd”.
    At folk i dag bliver krænket over de mindste ting er pi… irriterende (Pippi’s far, Tintin, en karussel mv), men sådan er tiden nu engang. At hive ting fra fra op til 10 år siden er helt ude i skoven, og de kvinder/mænd der anklager for så gamle ting, burde sgu selv få en anklage for at forstyrre den offentlige ro og orden.

    Så et emne til ugens afstemning kunne være:
    Er det i orden at fremkomme med så gamle (og måske næsten grundløse) anklager så længe efter? (Havde de været alvorlige dengang, så var der nok gjort noget dengang, f.eks voldtægt)
    Eller er det bare endnu en gang “SE MIG … JEG ER OFFER”?

    Der er 24 timer i et døgn, der er 24 bajere i en ramme ... det KAN ikke være et tilfælde!!

Viser 15 kommentarer - 1 til 15 (af 130 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #1

    kenkari
    Bruger
    5.279 indlæg
    Online

    Ja

    Stay Loyal - Forget Royal

    #2

    Tarzan
    Bruger
    2.043 indlæg
    Offline

    Ja, hva’??

    Der er 24 timer i et døgn, der er 24 bajere i en ramme ... det KAN ikke være et tilfælde!!

    #3

    Jacques
    Bruger
    10.338 indlæg
    Offline

    Kommer an på gerningen. Hvis der er tale om håndspålæggelse af seksuel karakter uden trusler eller fysisk vold, bør der helt klart være en forældelsesfrist. Er det omvendte tilfældet, bør der helt klart ikke være en forældelsesfrist. Forbrydere skal straffes efter lovens rammer. Gramsere og lummermænd/kvinder skal klart miste deres job, men det er jo op til den pågældende virksomhed. At kriminalisere fx en hånd på låret eller en lettere upassende kommentar af seksuel karakter er skrupforkert. Det må det aldrig komme til.

    Bye with a warmly hugs

    #4

    johbe
    Bruger
    9.542 indlæg
    Offline

    Det der finder sted for tiden, leder mine tanker hen på middelalderens hekseafbrændinger.

    Nu er det blot mændene der ryger på bålet, på baggrund af intet andet end beskyldninger.

    Same shit, different day.

    #5

    Tarzan
    Bruger
    2.043 indlæg
    Offline

    Hvorfor skal der ikke være en forældelsesfrist for et klap i røven? Det er der jo på indbrud, kidnapning, racerkørsel osv osv. Er et klap i røven da en større forbrydelse?

    Som jeg skrev, så er mord den eneste forbrydelse, hvor der ingen forældelsesfrist er SVJV. Mener du virkelig at det skal sidestilles med mord?
    Er der tale om grov adfærd, f.eks voldtægt, så skal idioten der gør det selvfølgelig have en straf der kan mærkes, men ikke efter 10 år, han/hun skal sgu da ha’ den NU!

    Der er 24 timer i et døgn, der er 24 bajere i en ramme ... det KAN ikke være et tilfælde!!

    #6

    kenkari
    Bruger
    5.279 indlæg
    Online

    #2: Du stillede et spørgsmål, jeg svarede.

    Den lidt længere, så:

    Ja, der bør være en forældelsesfrist, men den er jo svær at administrere. Hvor skal grænsen gå?

    Dog synes jeg det er lidt underligt, at det kun er kvinder der er trådt frem. Kan en mand ikke blive krænket? Eller tænker de bare “Yes, hun tog mig på røven/brystet/låret. Score!”

    Måske vi mænd bare er lidt mere… Ja, hvis man ser Anden’s forklaring på forskellen mellem mænd og kvinder, og måden vi mænd gerne vil kvinder, og er villig til at sænke standarden lidt. Det skal nok lykkedes.

    Lidt rodet, men måske også bare lidt tanker om alt og intet

    Stay Loyal - Forget Royal

    #7

    anden145
    Bruger
    735 indlæg
    Offline

    Der er ingen forældelsesfrist fra den offentlige gabestok…

    #8

    Drixx
    Bruger
    3.014 indlæg
    Offline

    Elsker folk bare er skyldige uden bevisførelse. Det er alt sammen følelsesbaseret. Det er så hamrende klamt. Ulækkert, for at sige det mildt

    Hvis frank jensen slikker dig i øret til en fest, så stik ham en flad. Lad være med, at være en forbandet kujon i 9 år for så at få 15 minutters fame i ekstrabladet. fy for helvede.

    Et helt almindeligt fyr

    #9

    Romby
    Bruger
    1.074 indlæg
    Offline

    Jeg er enig i det skal være en forældelsesfrist juridisk (hverken Frank eller Morten skal i fængsel eller for retten). Men jeg synes også det er ok at private organisationer/firmaer/partier må fjerne folk fra ledelsen når det kommer frem de har været involveret i adskillige krænkelsessager.

    Jeg er dog helt enig i situationen hvor radikale fravalgte en mand som ny leder pga. potentielle krænkelsessager som totalt idiotisk.

    #10

    Tarzan
    Bruger
    2.043 indlæg
    Offline

    #8 Præcis!! Hvorfor vente?
    #6 Nej, jeg stillede faktisk 2 spørgsmål, og vidste ikke hvorfor et af dem du svarede på
    Men ja, helt enig i din længere forklaring. Mit svar er, at er der tale om et klap i røven, et båt på babsen, så er forældelsesfristen ca 1 time. Er det noget med vold og/eller trusler, så hører det hjemme under straffeloven og dens forældelsesfrister. Men ja, det er faktisk et godt spm du kommer med! Hvorfor er det kun kvinder der nu står frem og synes de er åh SÅ meget offer?

    Uagtet jeg ikke kan udstå Morten Østergaard og hans politik, så synes jeg bestemt ikke om den behandling han er udsat for, og det samme kan jeg sige om Frank Jensen.

    Der er 24 timer i et døgn, der er 24 bajere i en ramme ... det KAN ikke være et tilfælde!!

    #11

    Tarzan
    Bruger
    2.043 indlæg
    Offline

    #9 Hvor langt tilbage? Dem der udøver den krænkende adfærd skal helt sikkert have at vide, at det stopper NU, men sgu da ikke efter 8-10 år!!

    Der er 24 timer i et døgn, der er 24 bajere i en ramme ... det KAN ikke være et tilfælde!!

    #12

    Nickell
    Bruger
    4.333 indlæg
    Offline

    I RV’s tilfælde er brøden, at man ikke har handlet på de mange rapporteringer. Det er helt i orden at angribe de systemer, som holder hånden over krænkerne, når de krænkede HAR gjort deres tids nok for at gøre opmærksom på problemerne.

    Familiv uden kemi? Tjek http://gronfamilie.dk/

    #13

    Romby
    Bruger
    1.074 indlæg
    Offline

    #11 har ikke lige fulgt med i Frank J sagen så kan ikke udtale mig om den. Men Morten Ø blev jo ikke smidt ud pga en hånd på låret for 10 år siden. Han blev smidt ud pga. en løgn (fra 2020) og at alle i gruppe har vidst han var en klam fyr ved andre lejligheder. De har endda snakket om det bag hans ryg (sms’en fra Sofie til Ida Auken beviser det).

    #14

    kongkim
    Bruger
    16.247 indlæg
    Offline

    Syntes sq også det er gået helt over gavin, og klart der skal være en frist på det. For som det er nu virke det helt tåbeligt.

    Men hey ude i fremtiden er vi alle styret at en sort lesbisk kvinde der er super feminist, og har os alle under tøflen

    Im nobody, and as we all know.. nobody is perfect.

    #15

    Kwanza
    Bruger
    5.506 indlæg
    Offline

    #14 Hvad mener du med, at der skal en frist på? Hverken FJ eller MØ er såvidt jeg ved sigtet for noget af politiet, så hvad er det, du vil have en frist på?

    Skal der en frist på, hvor længe medierne må skrive om gamle sager?

    Skal der en frist på, hvornår partier må bruge gamle sager som begrundelse for udskiftninger i ledelsen?

    Skal der en frist på, hvor længe befolkningen må synes, at nogen er en klam karl?

Viser 15 kommentarer - 1 til 15 (af 130 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.