lørdag, januar 23, 2021

Konvetere Mp3 filer “opad” ?

Daily Rush Debat Hardware Hardware Konvetere Mp3 filer “opad” ?

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    K-Trace
    Bruger
    2.429 indlæg
    Offline

    Ja, måske nok årets dummeste spørgsmål, men ER sq i tvivl Og fatter HAT af mp3 konvertering !

    Har sådan et program (Easy CDDA Extractor) som kan konvetere wma til mp3 og wma/mp3 til forskellige bit hastigheder altså f.eks fra 320 til 128. Så fylder den mindre uden den HELT store lydforringelse.

    Men så har jeg en fil der er 96 kbps, og prøvede så at lave den i 192 kbps i stedet for.
    Resulterede fra 2,5 mb til 5,9 mb mp3 fil.

    Umiddelbart synes jeg at jeg kunne høre en meget lille forskel, men er det bare mig ? KAN det lade sig gøre at lave lydkvaliteten bedere på en lydfil som er ringe kvali, eller bliver filen bare større uden grund ?

    Og nu er det jo ik sådan den skratter eller noget, jeg vil sige forbedringen skulle ligge i hvordan Diskanten afspilles og bassen lyder osv.
    Lidt ligesom fra .bmp til .jpeg går der også noget tabt – lidt ala mit tilfælde her:D

    Hva siger eksperterne ?

Viser 12 kommentarer - 1 til 12 (af 12 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #1

    hausner
    Moderator
    17.185 indlæg
    Offline

    Nej, det kan ikke lade sig gøre. Du har mistet en del af lydbilledet og det kan ikke komme igen med et trylelslag.

    Planter er fascinerende

    #2

    ElSenator
    Bruger
    8.147 indlæg
    Offline

    Jeg er helt enig med #1. Du kan aldrig vride mere kvalitet ud af en 96 kbps mp3 fil, end de data der allerede er i den. Og under en konverting til 192 kbps mister du endda data, så i realiteten står du med en fil på 192 kbps der er dårligere kvalitet end 96 kbps versionen.

    http://www.muldjord.com

    #3

    Sven_Bent
    Bruger
    25.996 indlæg
    Offline

    #0
    Brug logik til dit spørgsmål.

    vis man kunne tror du så ikek man bare ville gøre under afspiling. altså interne i prgorammer opgrader til 320kbits og så afspille.

    hvis man kunne det så viller man jo ikke få mere ud af at opgrader end ved almindelig afspilning.

    ergo hvad etne man kunen elelr ej vilel de ikek forøge kvaliteten under en korrekt afspiller.

    hvis man kunen vilel der så være nogneg årsag til ikek bare at vælge det mindste bitrate også køre det internet.
    dvs vis man kunen var der ignneg grund til at vælge forskellgie bitrate.
    det et logisk strike 2 imod at det kan lade sig gøre.

    simpel logik kan give svaret på mange spørgsmål vor viden elerl erfaring ikke er til stede.

    hvis logik ikke er din stærke side så kan man jo kigge lidt på analogier

    Kan du fotokopiere en dårlig fotokopi så dne blvier tætter på originalen igen ?

    nej vel.

    eller prøb lidt mere logik.

    96kbits encodning prøver at efterligen originalen.

    hvad prøver din 192kbits encoding at efterligen.
    ikke originalen men derimod din “dårlige” 96kbits mp3

    dvs fejl der er i din 96kbits fil blvier opfattet som detaljer i din 192kbits encodning. og du ender atlså med noget som forsøger et lyde som noget der forsøger at lyde som originalen.

    lyder ikke godt vel ?

    altid huske aldrig glemme.
    brug af logik gør alting nemme

    Sven Bent - Dr. Diagnostic
    www.TechCenter.DK

    #4

    hausner
    Moderator
    17.185 indlæg
    Offline

    #3
    Desværre er det ikke altid tingene virker logisk hvis man mangler viden omkring problematikken.

    Planter er fascinerende

    #5

    Sven_Bent
    Bruger
    25.996 indlæg
    Offline

    #4
    Der er intet i den logik der kræver man kender til problematiken.
    De informationer han har til at stille det spørgsmål er nok til den logik

    men selvfølgelig kan man ikke bruger ren logik til alting vor man mangler viden.
    Der kan være en faktor men ikje er bekendt med.
    Og det er altid rart at få noget ordenligt bekraftet.

    Sven Bent - Dr. Diagnostic
    www.TechCenter.DK

    #6

    AceofSmeg
    Bruger
    1.693 indlæg
    Offline

    SB er godt klar over problematik mht motorikken, og man hjælper mega og har stor viden mht til HW – men forhulen man kunne spare os alle mange timer – hvis man gad smide indlæg i word og køre en stavekontrol – tager sikkert ikke dig 30 sek men koster os andre timer i spildtid og gætterier…

    #7

    Bom
    Bruger
    1.483 indlæg
    Offline

    #3 + #5

    dog kan man jo sagtens pakke en fil ned til en .zip eller .rar fil så den fylder mindre.. og ikke “afspille” eller installere noget fra den før man har brugt lidt tid på af udpakke den igen.. det kunne jo godt tænkes at man også kunne det med musikfiler.. så helt logisk er det altså ikke.. men det har nok også noget at gøre med at måden .zip filer virker på ikke er logisk.. aner faktisk ikke hvordan de virker..

    #8

    AceofSmeg
    Bruger
    1.693 indlæg
    Offline

    nej

    #9

    AceofSmeg
    Bruger
    1.693 indlæg
    Offline

    Bevisførelse – prøv dog selv – og helst med lidt bedre “anlæg” end ørebøffer til 99.- og onboard lydkort – alle andre tilfælde vil det være logik for øregynggangen af det såen.

    #10

    Sven_Bent
    Bruger
    25.996 indlæg
    Offline

    #7
    Du får ikke mere ud af at pakke en zip fil ned i en zip fil igen.

    og du får sparet ca 5 af at pakke en mp3 fil ned i rar.

    Det eneste ma kan gøre for at optimere en mp3 filer at at køre et program som optimere huffman tabelerne.
    Hvilket vil gøre den samme mp3 fil ca 2-3% mindre med 100% samme lyd.
    men optimering af huffman tabblerne tager længere tid end selve mp3 encodningen.
    så hvis snaker om 2-3x encodnings tid for 2-3% mindr fil størrelse

    Det samme kan gøre med jpeg filer. dog kan ma typisk spare helt op til 15%, hvis man vælger at fjerne alle meta info så det kun er sevle bileldet der bliver gemt I jpeg flen.

    Lign funktioner eksistere også for png formatet hvor man udskfiter LZ77 encodningegn med en ny og bedre.
    De fleste bruger zlibs reffernce.
    Men der findes bedre (og langsommere) algoritmer som stadigvæk kan udpakkes med en LZ77 udpakker

    Hvis folk bruger mp4audio/AAC er der IKKE en fuktion til optimering da huffman tabelerne af fast Defineret.

    Hvis folk ønsker at optimere deres filer kan jeg godt finde programmernes link

    Sven Bent - Dr. Diagnostic
    www.TechCenter.DK

    #11

    Kolben
    Bruger
    18.939 indlæg
    Offline

    #10
    Du kan ikke optimere en huffman-tabel. En huffman-tabel er bevist optimal og derfor pr. definition optimal.

    Det tager desuden kun nlgn tid med små konstanter at konstruere en huffmantabel, hvor n er antallet af symboler, der skal kodes. Det er ret hurtigt. Jeg kan ikke rigtigt se hvordan det programmeret fornuftigt skulle kunne køre langsommere end selve lydkompressionen. Med min egen indkoder tager huffmanindkodning kun en meget lille brøkdel af tiden brugt på koefficientreduktionen. Jeg vil dog ikke påstå at det er kodet optimalt. Og alene tranformationskodningen FFT/MDCT kan ikke gøres hurtigere end nlogn og med dobbelt så stort n og en stor stak, hvilket er MINDST det samme som huffmankodningen.

    Just to get your facts straight.

    P=NP?

    #12

    K-Trace
    Bruger
    2.429 indlæg
    Offline

    Tak for svarene Vidste nok godt 70% på forhånd at det ikke kunne lade sig gøre, MEN der var en hvis usikkerhed der gjorde at jeg bare MÅTTE have det at vide – Men som du siger SB, hvis det kunne lade sig gøre havde vi nok kun mp3er liggende i 10 kbps format og så blev de skaleret op under afspilning

    Sikke en drøm, 10.000 mp3 filer………500 mb Eller lign.

Viser 12 kommentarer - 1 til 12 (af 12 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.