Kontanthjæp, dagpenge – Hvad får man?
Daily Rush › Debat › Off-topic › Kontanthjæp, dagpenge – Hvad får man?
- Dette indlæg indeholder 40 kommentarer, har 20 deltagere og blev senest opdateret af
Kasper Kål for 7 år, 11 måneder siden.
- ForfatterEmne
- 22/02/2013 kl. 10:43#0
Der er jo efterhånden en konstant debat om kontanthjælp, men jeg synes medierne til tider forskruer det hele lidt, der kommer ikke så tit nogle konkrete tal på bordet men i stedet ord som “de får for meget…”, “det kan ikke betale sig at arbejde…”.
Derfor tænkte jeg at det kunne være interessant at høre hvad folk egentligt får?
Jeg fik dagpenge i en periode i 2011/2012, efter skat fik jeg 9.500 kr. / måneden (ca. 13.500 før skat)
Andre der har prøvet at få enten kontanthjælp eller dagpenge?
ps. for dem som ikke lige ved det får man dagpege hvis man er medlem af en a-kasse. Man kan få det i 2 år inden man overgår til kontanthjælp, og så gælder en ny række regler.
- ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 23/02/2013 kl. 14:18 #31
#27
“Hvis du skylder mere i et hus end det er værd, så er det diskutabelt om du rent faktisk ejer det.” – Mjaaaa..Det er det først i den situation hvor du ikke kan betale af på dine afdrag, og långiverne forlanger lånene indfriet ved en tvangsauktion f.eks.
Men indtil da, så er der intet spørgsmål om ejerskab.
Långiver har blot rettigheder i fast ejendom, som de så har sikret mod ekstinktion via reglerne for tinglysning forhåbentlig – De ejer den ikke som sådan, så det mener jeg ikke umiddelbart at man kan diskutere som udgangspunkt.Men kan godt se din pointe, og forstår den udemærket, synes blot at tvivl om ejerskab er at trække det for vidt.
Men det er ret tåbelige långivere som yder højere lån end den faste ejendom er værd – Men det har man jo tit set.
Selv den ejendom jeg købte i frit salg var belånt til over skorstenen. Pengeinstituttet tabte en god slat penge på at sælge til mig. Så kan godt se hvad du mener."In Hoc Signo Vinces" - "What was, What is, Will be once again" - Praise be to your glory, and from your decline a lesson should be learned. ZeroCool: "Jeg skal ikke gøre mig til dommer på andres færden".
23/02/2013 kl. 14:29 #32VIP-kontanthjælpsmodtager, thi hi XD….
"Tibet-kommissionen har derimod ikke kunnet læse de øverste chefers mails, fordi ”deres korrespondance simpelthen var væk. Slettet. Slettet også fra backup’en og væk", -Kommissionens formand, Tuk Bagger.
23/02/2013 kl. 14:48 #33Det er desværre lykkes medierne i deres evindelige jagt på historier, der ikke er der, at fordreje folks opfattelse af diverse overførselsindkomster.
Det drejer sig ikke om, hvorvidt det kan “betale sig”, at være på kontanthjælp eller dagpenge. Begge ydelser handler om, at folk der af den ene eller anden grund i en periode må gå uden fast indkomst, har en mulighed for at opretholde et fornuftigt liv til de igen får arbejde.
Det er ikke et “alternativ” til arbejde. Derfor er det ikke et spørgsmål om, hvorvidt man som borger har “moral” nok til at tage et arbejde, men et spørgsmål om, at vi som samfund har moral nok til ikke at lade folk i stikken, hvis de mister deres job!
Hvis man har været på overførselsindkomst skal man jo klappe i hænderne over, at man ikke er røget ud på røv og albuer og ikke brokke sig over, at det ikke kan betale sig at arbejde. Det er vendt fuldstændigt på hovedet!
Du arbejder ikke KUN for din egen skyld – du arbejder også for, at alle danskere har (nogenlunde) lige muligheder for et anstændigt liv, også selvom de måtte opleve modgang. Der findes ikke nogen bedre måde at bruge sine penge på!
23/02/2013 kl. 16:00 #34#33: +1!
Kill the headlights and put it in neutral!
23/02/2013 kl. 17:43 #35Som Offspring formulerede det i 1998:
“The truth about the world is that crime does pay!”
Taget lidt ud af kontekst
Just kidding God tirsdag
23/02/2013 kl. 17:53 #36#33 nej, det er en stærk venstreorienteret politisk korrekt fri fortolkning af vores støttesystem, men har meget lidt med virkeligheden at gøre.
Den tager slet ikke højde for det psykologiske perspektiv.
Veteran of the Stoffers Clone Wars
23/02/2013 kl. 22:27 #37
Anonym 11.724 indlægOffline#23 jeg mener ikke jeg har udøvet socialt bedrageri, jeg gjorde hvad manden ved kommunen fortalte mig jeg skulle gøre for at få penge…
hvis en politimand står og beder evt. at gå over for rødt og han er i fuld uniform og på arbejde vil jeg da også følge hans anvisning
Samtidig hvis nogen mener at jeg kan retsforfølges eller lignende tager jeg det med ro og vil selvfølgelig samarbejde med den instans der måtte henvende sig dog med en advokat på sidelinien
23/02/2013 kl. 23:00 #38#36
Vær sød at forklare de forskellige aspekter du nævner.
Vil som det første nævne jeg ikke har den store erfaring med kontanthjælp og dagpenge, heldigvis har jeg aldrig haft brug for dem (det kommer nok som multimedie animator). Kan enlig godt følge #33 vil jo gerne hjælpe andre der ikke har de samme muligheder som jeg har.
Folk der siger de ikke vil betale så meget i skat, syntes jeg bare virker som det gamle udtryk “mere vil have mere” at de hellere vil have nyt køkken end at hjælpe en kontanthjælpsmodtager så han kan have en anstændig tilværelse.
Forstår ikke folk der gerne vil have et system som efterlader folk i stikken og skaber familier som må leve en umenneskelig tilværelse i et “låsby svendsen” hus eller noget lign.
Hvis man skulle spare nogle penge på de forskellige system skulle man nok kigge på alt det bureaukrati og de komplicerede regler der kræver en 15 mands administration bare for at afgøre de mest simple ting.
24/02/2013 kl. 02:23 #39#37
Det ændre ikke på så meget, om det så var borgmesteren der sagde det (Overdrivelse fremmer forståelsen).Du er udemærket klar over du gør noget forkert som jeg læser det. Hunden er jo netop ikke din, så du fremkalder bevidst en vildfarelse hos kommunen. Den elendige sagsbehandler er medskyldig sådan set i bedrageri overfor kommunen.
Om ikke andet falder din handling hvert fald under Dolus eventualis forsæt – Du acceptere det i forsøget på at få flere penge.
Nuvel det kan godt være det ikke er sådan du føler du har handlet, men det er sådan at det vil blive vurderet efter min bedste overbevisning, samt efter det jeg har lært.Men i de her tider med alle de mennesker der melder hinanden anonymt, så siger jeg bare til dig, at det nok ikke er noget du ligefrem skal reklamere med, hvis du forstår.
"In Hoc Signo Vinces" - "What was, What is, Will be once again" - Praise be to your glory, and from your decline a lesson should be learned. ZeroCool: "Jeg skal ikke gøre mig til dommer på andres færden".
24/02/2013 kl. 09:00 #40http://www.denoffentligesektor.dk/blog/man-er-fattig-pa-lav-kontanthjaelp-punktum
The Profile Formerly Known As kring17a
- ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























