lørdag, januar 23, 2021

Kommunalvalg -hvad vil de?

Daily Rush Debat Off-topic Kommunalvalg -hvad vil de?

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    Rumvasen
    Bruger
    488 indlæg
    Offline

    Hvad er det som får personer til at stille op?

    Et ønske om magt?
    Et ønske om at gøre verden bedre?

    Uanset hvad så er det en noget subjevtiv holdning. Der kan da umuligt komme noget godt ud af det for mig hvis jeg stemmer?

    Jeg vil ikke være med til at skade andre folk i samfundet, for egen vinding.
    Jeg vil ikke støtte nogen i tomme magtbegær.

    Hvis der skal gøres en forskæl, f.eks. hvis man mener der er for lange ventetider på selv basis behandlinger på sygehuse, så må man lære lidt om hvordan man driver et sygehus, forsøge at stable kapital på benene, og så ellers give den en skalle og tilbyde samfundet det bedste man kan komme op med af hurtige, effektive, billige behandlinger.

    En poliiker har aldrig, i mine øjne, fortjent den magt han/hun sidder med. Det har min arbejdsgiver til gengæld.
    Jeg har valgt at gøre som han siger, mod forventing han tilbyder mig det jeg ønsker. Med andre ord sidder han med en hvis magt over mig, som er ordnet gennem aftale mod udbytte af arbejdskræft kontra penge/frynsegode.
    Men hvad med politikeren? Jeg er bare født her, hvorfor må han bestemme hvad jeg må og ikke må? Det er lidt af en gåde.

    Det er ligesom anledningen til jeg er her, for dailyrush må sku have svarene. Er kandidatens motiver, og vigtigst måden de bliver udført legitime?

Viser 15 kommentarer - 16 til 30 (af 37 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #18

    StiX
    Bruger
    6.402 indlæg
    Offline

    Hvis ikke man har en ledelse står landet jo hen i anarki… Demokrati er, efter min mening, en dårlig måde at gøre det på, men ikke desto mindre er det den bedste måde at gøre det på. Og om personerne fortjener magten eller ej så er det nu en gang folket der har valgt dem, så der er sgu ikke så meget at brokke sig over…

    - fordi jeg siger det...

    #19

    Chronox
    Bruger
    613 indlæg
    Offline

    SF er ze magtliderlige!

    #20

    Mirage
    Bruger
    1.779 indlæg
    Offline

    #15 Sikke noget absurd sludder…

    Hvad er det du vil frem til? At hver mand er sin egen lykkes smed, at det fælles gode er ikke-eksisterende og at det repræsentative demokrati i virkeligheden er et andet ord for korruperet magtfællesskab der sikrer velstand til de få?

    Lyder som samme diskussion man har klokken 5 om natten på Jaguaren, med Hr. understøttelse der aldrig fik en chance…

    Selv udnævnt til at være den sidste moralske bastion på DR!

    #21

    Kwanza
    Bruger
    5.529 indlæg
    Offline

    #20 Han er vel bare endnu en af DR’s Youtube-uddannede lommeanarkister.

    Vi har vist efterhånden en del af den slags.

    #22

    Rumvasen
    Bruger
    488 indlæg
    Offline

    #18 Der er stor forskel på legitim ledelse, og slå andre i hovedet hvis de ikke makker ret imo.
    Hvis vi siger Fru Svendsens -Der sidder i folketinget – forslag om ét måltid mad til børn og unge i skoler kommer igennem betyder det at jeg, var jeg påbudt at betale skat, skulle betale det måltid mad eller potentielt blive smidt bag træmmer.
    Det er jo i virkeligheden derfor man betaler skat. Ikke så meget fordi man tror pengene går til et fornuftigt formål, så havde man jo betalt frivilligt, men snarer fordi man ikke ønsker at ryge i fængsel.

    #20 “Hvad er det du vil frem til? At hver mand er sin egen lykkes smed

    Ja, alt andet ville være forkasteligt. Tænk sig hvis din placering i samfundet, dine mål, dit liv skulle defineres af andre.

    at det fælles gode er ikke-eksisterende

    Hvad er det du snakker om her? At man skal bøje sig for gruppen?

    og at det repræsentative demokrati i virkeligheden er et andet ord for korruperet magtfællesskab der sikre velstand til de få?

    Var det ikke det jeg skrev?

    #23

    Bom
    Bruger
    1.483 indlæg
    Offline

    #22,
    tænk på det som at du allerede skylder staten en helvedes masse penge for dine år i folkeskolen osv..

    dine mål og dit liv bliver aldeles ikke dikteret af andre bare fordi du betaler skat..

    og ja, du skal bøje dig for gruppen, ærgeligt, men ellers kan du jo købe en båd og sejle ud i internationalt farvard, så kan du ligge der og hygge dig over at du ikke betaler skat af de fisk du fanger..

    #24

    Mirage
    Bruger
    1.779 indlæg
    Offline

    #23 njah og dog… for der gælder vel stadig de regler, fra hvor hans skib er registreret – selv hvis han er 200 sømil fra kysten

    Selv udnævnt til at være den sidste moralske bastion på DR!

    #25

    TheRaz
    Bruger
    9.294 indlæg
    Offline

    #22
    Hvad er det du ønsker af muligheder, som du ikke allerede besidder? Hvis du tænker tanken til ende finder du ud af, at du rent faktisk er fri til at gøre som du vil. Men det betyder ikke at dine handlinger ikke har konsekvenser.

    Der er ingen som definerer dit liv, men det er nødvendigt med rammer indenfor hvilke vi agerer. Sådan må det nødvendigvis være i et samfund af relativ kompleksitet.

    Så jeg spørger igen: Hvad er det du vil kunne, som du ikke allerede kan?

    Jeg har atomer i bukserne. Og så kan man desuden aldrig få CPU'er nok. Det er ganske enkelt naturvidenskabeligt umuligt.

    #26

    natur-patruljen
    Bruger
    351 indlæg
    Offline

    Nåh endnu en forskruet debat på DR.

    NU skal jeg lige vise dig hvor forfærdeligt trættende en rant som din er, prøv du at læse min.

    Monokausale forklaringer, og den sort-hvide tankegang de udtrykker vidner om et umodent intellekt.
    Din analyse af baggrunden for den vestlige verdens velstand, mener jeg er et flot eksempel på teenagers trættende forsøg på at skabe orden i en multifacetteret, kaotisk verden. Jeg ved det er en del af det moratorium enhver ungt menneske(12-18) behøver for at kunne skabe en sammenhængende identitet, men hvis du higer efter en letfordøjelige verdensanskuelse, hvorfor så ikke bruge udbytningen af den tredje verden, akkumuleringen af værdier fra kolonierne som plausibel forklaring på den store velstand i den vestlige verden, og hvorfor ikke bruge den demokratiske styreform eller angsten for endnu en ødelæggende og ressourcekrævende krig som forklaring. hvis du absolut vil dikotomisere, og dele verden op i godt og ondt, er der så mange muligheder, måske det kristne værdisæt er det, der har skabt øget velstand?
    det er fint at du kan holde dig til neoliberalistiske ideer, og det har sikkert også sin berretigelse, men det lyder på mig som du fornægter den åbenlyse realitet, at du, om du vil det eller ej, er medlem at en gruppe, et system der er større end dig selv. Hvor meget du end vil være din egen lykkes smed, kan du ikke fjerne din indlejring i almen-menneskelige systemer. Du er i en gensidig afhængighed, om du vil det eller ej. Fra du blev født til dette øjeblik.

    Så lev du højt på, at være din egen lykkes smed, men tænk over at din mulighed for at være dette, bygger på et bjerg af muligheder andre mennesker har skabt for dig.

    I love it!

    Keep the juices flowing stekok2

    #27

    Rumvasen
    Bruger
    488 indlæg
    Offline

    #26 Omvendt kan man sige at fremmedord, synonymer og et generelt forsøg på at gøre det hele så avanceret er bevidst, med henblik på at gøre det svært at gennemskue.

    Det eneste jeg fik ud af din post var “Der er et system”

    Jeg er udemærket klar over det, men lad os bevæge os ind på noget konkret om du vil, og vi kan finde ud af om det system gavner den enkelte, om det overhovedet er nødvendigt.

    Lad os starte med, hvordan det hele måtte ha været startet. Staten som et koncept kunne jeg forstille mig kom ind i verden som en entitet der skulle beskytte får, undskyld mennesket.
    Man gav simpelthen en person, eller flere et monopol på at udøve vold(1). Idéen var så at disse skulle straffe envher med vold(2) som udøvede vold(3) mod andre. Men volden(4)var der stadig. De personer som ønsker at bruge vold(6) for at opnå ders ender måtte jo blot søge ind til staten.
    Så selv i begyndelsen gav systemet ikke mening.
    Hvor er vi så idag. Seneste debat jeg mindes at have overværet fra folketingssalen handlede om at tilbyde unge mennesker i skolerne, mener jeg, et måltid mad om dagen.
    Dvs. ved at finansere sådan noget, så trues i bund og grund den enkelte med fængsel/vold hvis ikke han betaler skat/det måltid mad der.
    Så langt ude er det.

    Men hvilken løsning havde der været på beskyttelse, havde staten ikke monopoliseret det instantly?
    En frivillig sammenkomst af mennesker, desuden et incentiv til at arbejde sammen, mod den potentielle fare, stor som lille, udefra. Et reelt samarbejde her som ville føre til en stærk løsning.
    Istedet for at underkaste sig og forvente naivt at “det bliver der sku taget sig af”.
    Politiet gør ikke meget for at opretholde ro og orden. Det er en illusion. Politiet er der til at slæbe de enkelte tilfælde af umoralske personer væk, men det kunne sagtens gøres i fornuftens navn af hvilken som helst. Grunden til der er forholdsvis fred og ro her i det Danske land er fordi vi har valgt hver især at der skal være fred og ro.
    Har i langt mindre grad noget at gøre med den mængde politi der patruljerer i gaderne, eller hvor godt bevæbnet de er.

    #28

    natur-patruljen
    Bruger
    351 indlæg
    Offline

    Godmorgen!

    #27 Så forstod du alligevel min pointe. Jeg prøver at vise dig hvor uklare dine indlæg er, ved at komme med et lille eksempel på mundlort (eller i dette tilfælde skriftlort…). Som jeg også indledte med at fortælle dig, så prøvede jeg ar gøre dig kunsten efter. Mine skrivelser er dog betydeligt mere sammenhængende end dine, til tider obskure udgydelser.

    Hvis du vil til at fabulere over hvordan “staten” startede, kan du så ikke forklare dig tydligere end “staten blev skabt som en entitet der skulle beskytte får”.

    Er det en hobbisiansk naturtilstand du forestiller dig som arnested for “staten”?
    Mener du at mennesket som art, nogensinde har levet uden en form for mere eller mindre formelt hieraki?

    Du er så utydelig i dine vendinger, at det er helt utroligt. Kan du ikke beskrive den samfundsmodel du higer efter, der sikrer rettigheder og frihed for den enkelte, uden et styrende organ.

    Du siger du ikke kan lide statens voldsmonopol, hvem skulle overtage denne rettighed?
    Mener du at vi hver især skulle tage os retten som dømmende og udøvende magt, og hvilke konsekvenser kunne du forestille dig det ville have?
    Tror du at vold forsvinder idet den bliver lagt ud til hvert enkelt individ at administrere?

    Når du taler om en frivillig “sammenkomst af mennesker”, hvor mange mennesker mener du så frivilligt kunne samarbejde uden der ville opstå uenigheder, det være sig om alt fra basis-fornødenheder til uddannelse osv. Taler du om maks. 1000 personer?
    Tror du disse mennesker kan få opfyldt deres ønsker om verdselige goder indenfor dette lukkede samfund?
    Eller mener du virkelig at seks millioner mennesker kan leve sammen, uden stat, i fred og fordragelighed, med kun den enkeltes, mere eller mindre velfunderede realitetssans som pejlemærke for rigtigt og forkert.

    Jeg tror du ville blive overrasket over hvor hårdt et sådant liv ville være for en internetfantast.

    PÅ intet tidspunkt har jeg hørt om noget sådant i moderne tid. Du må gerne smide et link, hvis du finder et sådant eksempel. Det du beskriver minder mest af alt om et stammesamfund i afrika, og hvor lykkelige og frie er den gennemsnitlige landsbydreng, Mofufu reelt set. Ja, han er sin egen lykkes smed, men der er sgu nok ikke så meget jern at forme.

    Du taler om “fornuften” som om det er én uforanderlig størrelse, og myten om det fornuftsstyrede menneske, kan jeg da godt spille med på, selvom en forsvindende lille del af menneskets kognitive kapacitet bruges på at skabe rationelle og velovervejede beslutninger.
    Når du er fortaler for fornuften, og jeg går udfra du selv mener du er en fornuftig person, hvordan kan du så forklare at en så forsvindende lille del af den danske befolkning af enig med dig, i de synspunkter du “påtvinger” f.eks. mig.

    Hvis der fandtes denne universielle fornuft og mennesker var i stand til at gøre brug af denne ressource, hvorfor er din utopi så ikke blevet virkelighed?

    Og så i bad!

    #29

    Rumvasen
    Bruger
    488 indlæg
    Offline

    Det er ikke hierakier eller styrende organer der er problemet, det er voldsmonopolet. Decentraliserede man og lod almindelige personer komme til og tilbyde deres løsninger på f.eks forsvar ville man stå med langt bedre løsninger. Der ville f.eks. ikke rende folk rundt nede i Afghanistan og piske en stemning op.
    Krig eksisterer kun så længe prisen kan eksternaliseres, og her kommer de danske skatteydere så ind i billedet.

    Der findes helt naturlige hierakier i samfundet. F.eks. ude på arbejdspladsen, hvor du frivilligt vælger at adlyde din boss mod x forventing, løn eller fryns f.eks.

    Men decentraliseres voldsmonopolet, (opløses staten, fyres politikerne), så kan man kan sige at hver enkelt bliver dømmende, udøvende og lovgivende på en måde.
    Men det er jo en god ting, for alle disse mennesker er interkonnected i en slags matrix hvor beslutninger bliver taget på basis af forholdet til omverdenen/sin næste.
    Hele samfundet vil bevæge sig på fornuft, der vil ikke være mulighed for på samme måde som idag at stjæle, lyve, bedrage for alle er i sig selv/må være en vogter.
    Enhver kan starte et register som representerer moralske mennesker, altså mennesker som lever uden at stjæle/myrde f.eks.
    Du kan så have butikker som anerkender dette register, og kræver folk er representeret før de indgår kontrakter. Men det er blot én løsning. Det er jo et åbent marked, og vi ved at det her de bedste løsninger vinder. Anyways, det er altså incentiver baseret på økonomiske forhold, ikke voldelige der eksisterer i det statsløse samfund.
    At have et fængsel, altså idéen om at slå folk i hovedet hvis de slår andre, eller stjæler er meget barnlig for at sige det mindste.

    Den frivillige sammenkomst er netop det, frivillig. Måske organisere 10 personer sig, måske 100.000. Det kommer an på formål og forhold. Hvis man fra dansk jord – og går her udfra ingen stat findes – ser en re’el oprustning fra Sveriges regerings side af, så kan det være at samlet set de knap 6 mio. mennesker der lever her ville støtte op om et større forsvarsprojekt, men måske ikke det er ikke helt til at sige.
    Men hvad skulle den svenske regering også invadere dansk jord for. Der ville ikke findes et skatteopkrævningsystem til at overtage, der ville bare være mennesker armed to the teeth, som i Schweiz idag f.eks. Det er der da ingen der gider at døje med.

    Hvis du er bekymret for hvad man gør når der opstår uenigheder/utilfredshed burde du tage et kritisk blik på de systemer der er sat op idag. F.eks uddannelse. Gang på gang, år på år, demonstrerer studerende over ringere og ringere forhold. Det bliver bare aldrig bedre
    Det er simpelthen fordi staten har ødelagt den vidunderlige markeds mekanisme, ved at tyv stjæle pengene fra forbrugeren og bruge dem for ham, der giver ham magt og gør han/hun kan bruge sine penge hvor han synes, på hans vilkår. Virksomheden har bare af at tilbyde hvad forbrugeren ønsker eller så går forbrugeren over til konkurrenten. Den mekanisme går igen på alt lige fra køb af bøger til lægebesøg.

    Ah ja, fornuften. Den findes så sandelig som luft og vand gør. Der er kun én virkelighed, én sandhed og det er baseret herpå folk under naturlige forhold ville basere beslutninger på. Fornuften kommer altså af sandhed, men hvor er sandheden henne i det her dybt forskruede samfund, hvor tilsyneladende man SKAL sørge for sin næste, SKAL bøje sig for gruppen.

    Det er koncepter som ikke holder i virkeligheden. Hvad sker der hvis Stena-Line færgen til sverige pludselig synker, og 3 mand finder over til et vragdel der kun holder 2 mand flydende. Naturligvis må 1 vige for gruppen, eller alle 3 betale den ultimative pris.

    Men hvad sker der hvis der er 2 mand, og vragdelen kun kan bærer én? Så er det en lige kamp, og det større hele findes ikke, at man SKAL sørge for den næste holder ikke, for det betyder man skal give sit eget liv.

    Ok nu tænker du nok hvad snakker han om…. Jeg snakker om uddannelses systemet, sundhedsvæsnet f.eks. Hvor man er tvunget til at deltage, underforstået at man SKAL sørge for sin næste.

    Det er dét system, dé moralske principper jeg ikke synes giver mening. Fjerner man staten, vinder de frivillige aktivteter og den naturlige lov frem, men mest af alt og vigtigst, friheden.

    #30

    goatchen
    Bruger
    2.316 indlæg
    Offline

    Stop feeding the troll pls

    luls!

    #31

    natur-patruljen
    Bruger
    351 indlæg
    Offline

    #29

    Du udtaler dig så skråsikkert, når du beskriver en statsløs tilværelse, men det eneste jeg kan læse udfra din usammenhængende beskrivelse er, at du gerne vil slippe for at betale skat, at du ikke vil påtvinges et fælleskab.

    Du springer i øst og vest, og du underbygger ikke en eneste af dine scenarier, du omtaler din egen personlige feberforestilling som om det var en påviselig falsificerbar grand theory, selvom det jo i realiteten er en lommefilosofisk tanketorsk, uden ben at gå på i den virkelige verden. (vis mig hvor de system du omtaler eksisterer, eller har eksisteret).

    Det danske fængselsvæsen skal vel ses som en rehabiliterende institution i højere grad end en institution der “slår andre oven i hovedet”.

    jeg er dog nysgerrig efter at vide hvad du ville gøre den dag, i “naturtilstanden”, hvor majoriteten beslutter sig for at tage hvad der er dit. det må du så mene er i orden, hvis denne gruppe kan slippe afsted med det?
    Der eksister jo ingen konsesus om rigtigt og forkert mellem subgrupper, og ingen ekstern udøvende magt. så den stærkeste (gruppe) tager retten.
    Det er konsekvensen.

    Du kommer med påstande om at hvis lovgivning blev decentraliseret, ville der ikke foregå kriminalitet, men der er jo tusinder af eksempler på ineffektiv decentral lovgivning. Du kan jo kigge på dit eget eksempel, Afghanistan. Stammesamfundet, som jo egentlig er det samfundssystem du ønsker. Homogenitet i gruppen, og kampe mellem andre grupper.
    ingen overordnet lovgivning (udover Sharia).

    Egentlig sjovt at Afghanistan er din utopi.

    Når du taler markedsmekanismer, hvilke er det så du taler om. Og kast endeligt andet op end den “usynlige hånd”, og det rationelle marked.
    Disse markedsøkonomiske ideers evne til at stå alene som baggrund for et økonomisk system, er jo forlængst blevet tilbagevist.
    Du kan se det amerikanske nedtur som endnu et eksempel på den forfejlede tro på det “rationelle marked”.
    Udbud og efterspørgsel er netop i sin grundsubstans ikke rationelt funderet. Det er funderet i menneskets ufornuft.

    Om der kun er en virkelighed kan vist diksuteres. Det lyder til at din virkelighedsopfattelse i hvertfald er anderledes end de fleste menneskers.

    Det må være svært for dig at omgåes andre mennesker med en sådan absolut sandhedsforståelse.

    At du vil tilbage til en “alles kamp mod alle”, “tre mand på en planke”-snak.
    Er jo ikke at forholde sig til virkelighedheden som den ser ud i Danmark. Endnu engang en sort-hvid, dikotomisk tanketorsk.
    Mit liv er ikke en konstant kamp for overlevelse, er dit? Jeg mister ingen goder ved at give 20 kr. til røde kors, måske du gør.
    Hvis du så interesseret i en skatteløs, friehdsorienteret tilværelse hvor du kan få lov at kæmpe daglige kampe, hvorfor benytter du dig så ikke af de muligheder du stadig har for frit at rejse ud i verden.

    Du kan tage til slumbyer i Brasilien eller til Eritrea. Der er ingen skatter, og din overlevelseslyst skal du nok få styret.

    Kunne i øverigt være interessant at vide hvor gammel du var.

    Jeg synes det er fint, at du plæderer for en stat med mindre indflydelse på det enkelte individs virke, men den sort hvide. alt eller intet tankegang, er jo fuldstændig langt ude.

    jeg bliver simpelthen for målløs. Hvor er det du får din viden fra, er det youtube-videor, har du selv fundet på det. Det er helt sikkert ikke en lærer, professor eller anden fagperson. Er det din far?

    knus

    #32

    TheMummy
    Bruger
    5.294 indlæg
    Offline

    Stekok, hvorfor er du begyndt at kalde dig Rumvasen?

    "You're all about as useless as a cock-flavored lollipop"

Viser 15 kommentarer - 16 til 30 (af 37 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.