KING KONG TRAILER
Daily Rush › Debat › Off-topic › KING KONG TRAILER
- Dette indlæg indeholder 27 kommentarer, har 21 deltagere og blev senest opdateret af
TorsoWhacker for 15 år, 6 måneder siden.
- ForfatterEmne
- 29/06/2005 kl. 02:19#0
- ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 29/06/2005 kl. 02:25 #2
Godt ske det et dumt spørgesmål, men hvorfor foregår det i den tid?
29/06/2005 kl. 02:33 #3#2 Fordi der på det tidspunkt stadig var dele af verden som ikke var blevet kortlagt/opdaget endnu. Peter Jackson mente at hele konceptet om en uopdaget ø med fortidsøgler dermed ville virke mere troværdig. Desuden var den originale film, som Peter Jackson er en stor fan af, også sat i denne tidsramme.
29/06/2005 kl. 02:47 #5#4
King Kong var en stor abe / gorilla.
Er jeg godt klar over.
Du har vist misforstået noget. Dette er ikke en trailer til spillet, men en trailer til filmen.
29/06/2005 kl. 02:56 #6Ser da meget fin ud den trailer, kald mig bare en hjernedød film anmelder
Men meningsløse action/horror/whatever film, finder jeg tit og ofte ret underholdende, og det her ligner så sandelig en af lige netop de film
"People laugh at me because I'm different, I laugh at them because they're all the same."
29/06/2005 kl. 09:28 #7Helt enig #6.
Den film lugter langt væk af cola og popcorn. Skal nok blive kanon underholdning. Men den er sikkert hurtigt glemt igenThere are 10 types of people. Those who can read binary and those who can't
29/06/2005 kl. 10:17 #8Filmen foregår jo i trediverne, fordi den oprindelige (og hidtil bedste) Kong-film og foregik dengang. Og PJ laver en ny udgave med den helt gamle i tankerne.
Mvh
Jacques29/06/2005 kl. 10:42 #9Den nye film ser alt for fed ud! Den ser enormt storslået ud, og med Peter Jackson i førersædet kan det ikke gå helt galt! Jeg glæder mig!
If you kill me in a dream, you'd better wake up and apologize!
29/06/2005 kl. 11:06 #10Ser fin, er dog lidt skuffet over T-Rex CGI? Synes squ den 10 år gamle Jurassic Park har bedre CGI end den i traileren.
Skal dog nok blive fed alligevelSometimes, when I'm alone I google myself
29/06/2005 kl. 12:57 #11Kan kun tilslutte mig #6 & #7 …. tror den er super fed
God made alcohol as a social lubricant.
29/06/2005 kl. 13:38 #12Har ikke lige fattet hvorfor der skal være de øgler med i filmen, tror det kan trække den meget ned.
Glæder mig til at se den, men frygter det bliver en skuffelse, da alle har så høje forventninger til den.
29/06/2005 kl. 13:44 #13#12: Se den oprindelige film fra 1933 og forstå…
Mvh
Jacques29/06/2005 kl. 13:50 #14Der er 2 gode ting ved den film dømt ud fra traileren og tilgængelig info: Naomi Watts & Adrien Brody.
CGI, de øvrige skuespillere, instruktøren, de der ghoulish indfødte, action sekvenser osv. osv. ser da godt nok ud til at være det hårdeste lort… Især CGI-effekterne ser pinlige ud.
Ikke en chance i helvede for at den bliver nær så god som originalen.
Cock locked and ready to rock!
29/06/2005 kl. 14:50 #15Til jer med de pinlige “Hjææælp det er dårlig cg omg rofl mspaint yay woohoo”-kommentarer:
Nedskalerede screens af CG’en (“kun” 2200×1200 res)Karl Pilkington has got a head like a fucking orange.
29/06/2005 kl. 15:27 #16#15
God CGI er andet end flotte billeder.. bevægelserne skal også være i øjet. Når det er sagt så synes jeg heller ikke de screens der er virkelighedstro.29/06/2005 kl. 15:38 #17Skal vi nu ikke lige vente med at kritisere filmens CGI, indtil vi har siddet og kigget på 25×10 meter lærred?
Jeg synes det er fedt, at han har bevaret det gamle koncept i filmen.
.....sagde jeg!
- ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























