Kill Bill Vol. 2
Daily Rush › Debat › Off-topic › Kill Bill Vol. 2
- Dette indlæg indeholder 118 kommentarer, har 37 deltagere og blev senest opdateret af
Smaren for 16 år, 8 måneder siden.
- ForfatterEmne
- 24/04/2004 kl. 11:41#0
- ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 27/04/2004 kl. 16:15 #106
fatter ikke at i overhovedet gider bruge jeres tid på primitivt internet ordkløveri. Hvis der er en der har sagt “kill bill babber bred bodil” før “japex” så har han da fortjent props ligegyldigt hvad..stop nu bare det ordkløveri og gå ud og fej foran jeres hoveddør eller noget.
360 Gamertag: Beeatwolf | PSN: Beeatwolf | PC: Asus Rampage 2 Extreme | Core i7 920 @ 3.8Ghz| 6GB Corsair Dominator DDR3 |Sapphire HD5870 Vapor-X| Silverstone Raven R02|
27/04/2004 kl. 16:22 #107Jeg skrev:
Og jeg tror det hele bunder ud i at du rent faktisk ikke forstår The Matrix (den originale stadig).
Hvad er der i vejen med at tro det. Jeg har hørt fra mange at den er indviklet og svær at forstå. Jeg gætter kun her… jeg konkluderer ikke. Det kunne jo rent faktisk have vist sig at jeg havde ret.
Der er ikke særlig meget at forstå i The Matrix. Alt bliver forklaret i minutiøse detaljer, intet bliver overladt til seeren. Hvis man ikke forstår filmen, må man derfor være i besiddelse af en dårlig opfattelsesevne. Med andre ord er man dum. Så ved at antyde at Kolben ikke forstod The Matrix, antydede du at han er dum.
Jeg antydede ikke at han var dum. Jeg opstillede muligheden for at han rent faktisk ikke forstod den. Min onkel forstod den ikke og han har en IQ på 146 og er samtidig jagerpilot, så hans opfattelsesevne fejler ikke noget
Der findes forskellige intelligenser og man er ikke nødvendigvis dum fordi man ikke forstår en film. Det kan jo også være at man simpelthen ikke har sat sig ordentlig ind i den.
pointen er du virkede ret nedladende da du sagde at folk der kunne lide Kill Bill måtte have lavere krav end dig.
Lavere filmiske krav, ja. Det er fordi jeg mener Kill Bill er overfladisk. Længere er den ikke. Folk er ikke nødvendigvis dumme fordi de stiller lavere (efter min mening) filmiske krav. Nogen går ikke ligeså meget op i film som jeg gør og kræver måske bare at der er underholdning. Her vil jeg gerne have lidt ud over underholdning. Jeg vil gerne have originalitet plotmæssigt og så må filmen gerne vække nogle tanker i mig.
Det er ikke alle der kræver det.
27/04/2004 kl. 16:38 #108“Men da du ikke anfægtede min påstand selvom du hele tiden havde muligheden konkluderede jeg at den var korrekt.”
Du burde blive ved med at antage indtil du har fået et konkret svar. Uanset hvad var påstanden ukorrekt. Selv efter jeg havde forklaret dig dette holdt du fast i den. Det antyder du i din besked til strid:
Men det betyder ikke at jeg bruger spalte op og spalte ned, på at argumentere for at andre er dumme, fordi de kan lide det.
Gider ikke diskutere det mere. Og i modsætning til dig, så mener jeg det når jeg siger det.
27/04/2004 kl. 17:36 #109Det her er ganske enkelt ynkeligt
Slesvig? Det tror jeg ik', jeg tør!
27/04/2004 kl. 19:46 #110Zeicon, fordi du konkludere at du har ret og har vundet, er ikke ens betydende med at du har. Hvis du virkelig mener dette, så mangler du godt nok noget realitets sans. Sørgeligt. Hvorfor kan du ikke bare indrømme at du evt kunne have fået skrevet noget som ikke var korrekt, eller som var ment anderledes. Det er da dybt latterligt at du skal have ret lige meget hvad, det er jo flueknepperi.
#98 Helt Enig, god pointe der kom frem der.
https://robertsspaceindustries.com/
27/04/2004 kl. 21:59 #111Flame wars!
GET THE LAWNMOWER, I AM YOUR HERO.
For the Lufsi!
27/04/2004 kl. 22:35 #112Dyr b-film……..
Havde Quentin ikke haft fingrene med i spillet var alle anmeldere sku da rendt skrigende væk !
Sometimes you gotta rise above your morales
27/04/2004 kl. 22:49 #113#112
i couldn’t agree more…
27/04/2004 kl. 23:16 #114
Anonym 784 indlægOfflinegud fader bevares… overvejede at skrive i denne post da den var i #20’erne men godt jeg ikke gjorde det… denne her kunne spinne ud af kontrol helt uden mig (fact)
forstår overhovedet ikke hvad i brænder af over… personligt er jeg mere eller mindre fan af QT’s film… ikke nødvendigvis af QT… den dag han laver noget jeg synes er lort hopper jeg af vognen…
men for dælen… det er da ikke at nedgøre nogle at sige at QT er hyped over-hyped eller hvilken som helst anden sproglig gren af det engelske ord i kan finde… ufattelig mange folk snakker om manden uden at vide det fjerneste om ham; eller hvad der er vigtigere, hans film… indrømmet er det også lidt svært at finde ud af helt hvilke film der er QT film og hvilke der ikke er… hvad fx med “From dust til dawn” der knækkede over efter den første halve time… eller hvad med Natural Born Killers for den sags skyld…
QT er hyped imo… han er pop… ikke at sige at de folk der kan lide ham er dumme… men der findes folk der tar ind og ser hans film pga ham; uden nødvendigvis at kende til hans tidligere film, denne “hype” begrænses ikke mere af at pressen elsker hans excentriske væremåde…
men QT gør tingene anderledes… selvom han måske fortæller en komplet uoriginal historie fra start til slut… bliver slutresultatet ofte anderledes end almindelige instruktørerer, og for mig er det her min interesse i hans film ligger, det er her QT’s originalitet kommer til udtryk, ikke i plottet eller historien, men den måde som de enkelte figurer fremstilles på, den dialog der foregår imellem personerne, der ikke nødvendigvis er “genial” (havde selv en folkeskoleelev kommet med den fortolkning af supermand som Bill kommer med henad slutningen af vol. 2 havde enhver lærer dumpet den før den overhovedet var blevet fortalt færdig) …. men som i hvert fald er nyskabende og interessant…
et eksempel kunne være slutningen på Kill Bill vol. 2… vi har nu opbygget 4 timers klimaks mellem mødet mellem “the bride” og Bill… og hvad sker der… de opfører sig som en hvilken som helst familie de første 15 minutter med børnepasning, film og samtale… hvor er det set før? uanset hvor dumt eller genialt selve ideen er? … det jeg elsker ved QT film er de drejninger en film tar’ man ved aldrig hvad der kommer hen om hjørnet, hvorimod man selv i de mest originale (læs normale) hollywood film ofte ved hvad der ville ske (eller rettere ved hvordan det vil ske)… det jeg sir er at man ikke nødvendigvis behøver have en original storytelling for at have en original film ….(for eksempel hadede jeg Mulholland Drive) … men at QT på trods af Kill Bills tynde plot, uoriginale tema, urealistiske og uinteresante tema (og her er det min mening der taler) alligevel formåede at lave en original film som jeg personligt nød del 2 af; medvirker at jeg personligt er vild med hans film
en anden ting jeg personligt godt kan lide er de stereotyper han bringer sammen… hver eneste gang Uma Thurman mødte een af hendes gamle kollegaer sad jeg spændt på stolen og ventede på at se hvordan de to nu ville reagere med hinanden; deres ansigtsudtryk; deres dialog; deres handlinger; det samme gælder fx for Pulp Fiction og Resevoir dogs… disse typer er excentriske som QT selv, og jeg finder det altid vældigt interessant at se hvordan sådanne typer interakterer med hinanden….
tilbage til jeres diskussion… QT er hyped… om han er overhyped kan diskuteres men tag det dog som et faktum at han i det mindste er hyped… der behøves ikke ordbogs-citats-definitioner på ordet… de fleste folk ved som regel hvad det drejer sig om når man snakker om hype…
personligt lå min sympati på zeicon gennem jeres diskussion; osse selvom jeg er uenig med ham… blev dog lidt for tungt da i kom ud i jeres hype diskussion; men har selv været der alt for mange gange her på disse fora… man sir noget bliver misfortolket; og bliver derefter taget på sine skrevne ord; så tenderer man til at forsvare de ord til den bitre ende… helt normalt… ellers virker det nærmest somom man prøver at løbe væk fra sit standpunkt på trods af man stadig har samme mening… hvis folk bare kunne tage ordene lidt mindre bogstaveligt; og være lidt mere overbærende med eventuelle fejl tror jeg man kunne have en meget mere interessant debat om dette dybt subjektive emne…
kan dog ikke forstå hvorfor hr. kolbe skulle være ligeglad med zeicons mening… jeg mener… folk læser filmanmeldelser overalt og det er der vel en grund til… filmanmeldelser er også bare subjektive meninger; forsøgt forklaret objektivt og med fine ord; men synes da helt klart film er noget af det bedste at diskutere; der er ikke rigtig nogle sandheder; nogle facts… og derfor er der den bedste grobund for diskussion…
selvom jeg som sagt synes at zeicon kom lige lovligt langt ud i hans seneste posts; synes jeg selv visse andre tar sig nogle friheder;
der er masser af personangreb i diskussionerne; folk synes at kende intelligensen på deres modpart ud fra et debatindlæg; måske skulle disse vurderinger bare droppes; eller i det mindste skulle folk holde dem for sig selv; jeg har dog selv problemer på det område, men hvis man kunne prøve at undgå at nævne modpartens IQ i sine posts, kunne det være at modparten havde lettere ved at gøre det samme, så kunne diskussionen også blive mere indholdsrig for andre læsere…
helt specifikt; zor-tun; af alle de meningsløse indlæg om ordets “hype’s” definition er din kommentar om at zeicon er til grin blandt DR-reaktionen nok den mest ligegyldige… forstår ikke hvorfor den skulle tilføjes; folk kalder mig flamer men synes mere #73 har karakter af en sådan …. der er ingen tilføjelser til debatten blot en nøgtern kommentar om at “alle andre” synes han er en klovn, det forbedrer nok ikke sproget i hans kommende posts… (samme gælder for øvrigt for #109 … behøvede ikke den tolkning lavet for mig)
forstår heller ikke helt #98…. du mener at zeicon kalder alle folk dumme ved at sige at tarrantino er (over)hyped … men samtidig latterliggør du; jeg ved ikke hvor mange tusinder, ved at skrive at matrix er enkelt og ligetil, og alle pointer er serveret… jeg mener… personligt synes jeg ikke matrix var så dyb, men mange syntes, og man kan bestemt ikke sige at bogen blev lukket efter etteren (endda toeren … udelader man den helt ufattelige ringe treer) og den samtidig var lukket for tolkning… der findes uanede mængder af fora hvor folk udelukkende diskuterer the Matrix … sagt på en anden måde synes jeg det virker dobbeltmoralsk at kritisere zeicon for nedladenhed mod QT folk ved at kalde ham hyped, når du samtidig nedgør matrix til at være en film der er ligeså simpel og primitiv som Gamle mænd i nye biler…
anyway har sq også svært ved at se at alle pointer i QT’s film ikke også bliver serveret… sq begrænset hvor meget man kan analysere videre i Kill Bill; Pulp Fiction eller for den sags skyld resevoir dogs
28/04/2004 kl. 05:46 #115k
02/05/2004 kl. 12:04 #116Jeg syntes den er rigtig fed. Den er anderledes en Vol. 1, men den er mindst lige så fed.
Scenerne er bygget op på den fedeste måde, og musikken der til sætter prikken over i’et
California Is A Fine Place To Live, If You Happen To Be An Orange
12/05/2004 kl. 17:47 #117Gider ikke læse comments, men kill bill 2 er klart den dårligste QT film…
det er 1’eren – med dårligere dialog (ja der var mere, men den stank…) og meget lavere underholdnings værdi.De sjove / gode steder i filmen kan tælles på på 1 hånd.
Slangen.
Øjet.
Mei Pens, eller hvad han nu hed, skæg.
Grib et skud salt.
Grib en pil med sandheds serum.og det er sådan ca det.
spild af penge, og jeg fik fanme afvide at den var på højde med pulp fiction, latterligt. Anti klimax film 2tm
Oh yeah, I was going to write about how I was going to take away women's right to vote, but that one is pretty obvious since nobody wants women to vote, except for women, and they don't count. - Maddox
13/05/2004 kl. 16:35 #118hvis i lytter til mig tager i ikke fejl:
- ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























