Kill Bill Vol. 2
Daily Rush › Debat › Off-topic › Kill Bill Vol. 2
- Dette indlæg indeholder 118 kommentarer, har 37 deltagere og blev senest opdateret af
Smaren for 16 år, 8 måneder siden.
- ForfatterEmne
- 24/04/2004 kl. 11:41#0
- ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 24/04/2004 kl. 21:20 #16
AndeN-: Og det sjove er at det folk tror han mener, er faktisk også det han mener..
24/04/2004 kl. 23:03 #17Hvis nogen mener QT stinker så er det fordi de ikke har set Four rooms eller bare ikke er til den genre. personligt mener jeg han er en total manikker der er gået til filmen.
24/04/2004 kl. 23:55 #18kill bill er s0ke
end of story
25/04/2004 kl. 00:46 #19Zeicon > gider du ikke lige uddybe lidt hvorfor du syntes den sutter ?
I am a leaf on the wind; watch how I soar - Hoban Washburne
25/04/2004 kl. 00:54 #20#18 Jeg må bøje mig for dine jernhårde og skudsikre argumenter og din mildesttalt imponerende evne til på effektiv vis at tale for netop din holdning, så enhver vil blive overbevist.
>:(
Slesvig? Det tror jeg ik', jeg tør!
25/04/2004 kl. 10:14 #21Om Quentin Tarantino:
Imodsætning til mange andre, har QT aldrig gået på filmskole, han udviklede sit talent, ved at arbejde hos et Video Arkiv, hvor han ivrigt studerede de film han kunne komme inærheden af.
Han startede faktisk sin karriere inden for filmbranchen, da han var med i et afsnit af Golden Girls (Panter Tanter), hvor han spillede en Elvis impersonator. Ydermere, har hans film altid været meget aktionprægede og dialogbaserede, som man kan se på de tidligere film som True Romance, Four Rooms (del 4.), Resevoir Dogs og Pulp Fiction.
Enten hader man ham eller osse elsker man ham, der er ingen mellemting, men man kan ikke sige, at manden er uden talent. Det ville være paradoksalt, da han trodsalt er verdenskendt.Om KillBill vol.1:
Tarantinos film, er dialogbasrede, hvilket jeg personligt synes mangler i KB1. Men filmen er en hæder, til de hævntogtsfilm, der florerede i 70’erne. Dette synes jeg at filmen lever op til og igen har Tarantino nået sit mål.Men den har mangler, den har ikke den samme vokabulære intensitet, som altid har kendetegnet Tarantino. Efter min mening, synes jeg ikke det er Tarantinos bedste film, baseret på disse argumenter: den fokuserer for meget på actionen og for lidt på dialogen, og den dialog der er, er til tider lidt tynd. Jeg savner de hurtige punchlines fra PF osv.
Jeg vil give filmen 7 ud af 10, bl.a. for originalitet og effekter. Og så er det sgu da lidt underholdende, at se Uma Thurman slå 50+ japsere ihjel i et gult cat-suit.
Om KillBill vol.2:
Jeg har ikke set denne film endnu, men efter hvad jeg har ladet mig fortælle, er den mere som hans tidligere film, hvilket kun er en god ting. Glæder mig til at skulle se den i biografen.derstandt: Hver pige din en sugar daddy for stort set
25/04/2004 kl. 10:47 #22Egentlig skulle der ikke have været en Kill Bill Vol. 1 og 2, men kun én. Han valgte at dele den op fordi han mente at den ville blive for lang ellers
- Fordi StiX siger det
25/04/2004 kl. 11:41 #23nej, filmselskabet mente den ville blive for lang
25/04/2004 kl. 11:47 #24#16
vil du så ikke fortælle hvad han mener..? bare træk et par scener ud fordi jeg diskuterede i 2 stive timer med nogle kammerater hvoraf den ene er QT fan og han blev ved med at sige: “der er en dybere mening” uden at kunne nævne en ting…
25/04/2004 kl. 11:53 #25#4:
“Dialogen var genial, som sædvanlig.”Hmm, var der nogen der sagde Kill Bill 1? Værre gang tyndt, plotløst og dialogmæssigt tilbagestående stykke film har jeg sjældent set.. og allevel dåner de fleste folk over den: “jamen det er jo Tarantino”.
Men det glæder mig at høre, at de fleste folk synes der er mere dialog i 2’eren (eller at der i det hele taget ER noget), måske kan jeg vinde min tro på Tarantino tilbage:(
25/04/2004 kl. 12:12 #26#25
Tarantino skriver en genial dialog. Det er ikke ensbetydende med at hans film er gode. Jeg bryder mig ikke synderligt om Reservoir Dogs. Men dialogen er stadigvæk genial. Dialogen i KB1 var heller ikke dårlig. Der var bare ikke så meget af den. Om man kan lide den type dialog er jo også bare en smagssag. Jeg er glimrende underholdt af den.P=NP?
25/04/2004 kl. 12:52 #27Kill Bill vol.2 er fantastisk, den skarpe dailog som QT er så kendt for er hele vejen igennem denne anden del. Men stadig er der en tyk hylest til bla. gamle Sergio Leone westerns, dette træder især frem ved brugen og valget af musikken til film, men også den måde QT har skudt den på.
Denne anden der er ikke så action præget som den første del var, hvis man forventer dette, kan man godt blive skuffet.
Som sagt fantastisk film, helt sikkert top karakter her fra 5/5
https://robertsspaceindustries.com/
25/04/2004 kl. 17:47 #28#19
Nu skal jeg uddybe min personlige holdning.
Kill bill er overfladisk og på ingen måde tankevækende. Der er ingen dybde og intet revolutionerende over filmen som helhed. En hovedperson der går på hævntogt fordi vedkommende selv er blevet forrådt. Hvor mange gange har vi ikke hørt den historie før. Voldscenerne er stærkt overdrevne, urealitiske og komplet meningsløse. Der er ingen ide i at blodet skal sprøjte ud af personerne som et springvand, jo mindre man direkte tænder på det. Instruktørmæssigt er filmen flot osv. men det udligner ikke det kedelige plot. Der er ingen original ide bag filmen og som Tarantino også selv siger (i bonus materialet på vol. 1) så udgøres filmen af små fragmenter taget fra utallige asiatiske B-film (her snakker jeg om vol. 1).
25/04/2004 kl. 19:21 #29Oki.. det ka jo godt være der ik er nogle dyber mening med filmen. Ik andet end det er hans hæder til den slags film som han selv elsker og ser rigtig meget!!
25/04/2004 kl. 20:36 #30#28, det er meningen at volden skal være overdrevet og urealistisk. Det er ikke meningen at den skal være realistisk på nogen måde. Det skal ses om en hylest til gamle samurai film og westerns.
https://robertsspaceindustries.com/
- ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























