lørdag, januar 23, 2021

Kan jeg lave en bedre maskine under 14K?

Daily Rush Debat Hardware Hardware Kan jeg lave en bedre maskine under 14K?

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    skree
    Bruger
    2.196 indlæg
    Offline

    Hej folkens,

    Jeg har lovet at hjælpe en knægt med en ny maskine.

    Den skal koste max 14K, så jeg har fundet følgende:

    https://billedeupload.dk/images/6ehy.png

    Hvis en af jer sidder med en god idé til hvordan det kunne gøres bedre, så sig endelig til

    På forhånd tak

    Opinions are like assholes - everybody has one, and they all stink!!

Viser 15 kommentarer - 76 til 90 (af 90 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #76

    qoz
    Bruger
    2.775 indlæg
    Offline

    jeg bliver altsaa lige ned til at hakke pa dig

    Ingen grund til at “hakke”. Det er ikke en kamp om at vinde, men at sammen blive klogere og høre om (og respektere) hvad andre folk foretrækker.

    Jeg fornemmer, at du er meget drevet af logiske valg hvor der skal være en teknisk forklaring. Mht. lytte-oplevelser er det lidt svært at sammenligne (som du selv nævner). Med screenshots er det nemt at hold dem op over for hinanden.

    Jeg synes måske at du simplificer ting nogle gange fordi du vil reducerer dem ned til tekniske componenter. Men ikke ligger vægt på f.eks. bruger-oplevelsen. Tror ikke du bruger iPhone men kan tage fejl selvfølgelig.

    at anbefale lydkort baseret paa at man kan skrue lidt op/ned fra diskant tone m.m. med det med foelgen programemr etc fremfor lydkvalitent af selve produtket har jeg svaert ved at vare enig i.
    det andet softwarr blot er ja software dvs du kan frembringe samme effekter med at andet stykke software paa et andet produkt lige saa.
    det kommer maaske bare ikke lige nemt med i pakken.

    Crystalizer er ikke kun diskant toner op/ned og on-board har det ikke.
    Nogle vil gerne have den rene lyd, men efter jeg har prøvet det on/off er jeg vild med det.
    Om det er software only, eller software på en chip på kortet eller en hardware dims – det betyder ikke noget for mig. Det virker for mit behov – som er primært spil.

    Der er andre ting jeg bruger. Noise-cancellation og god optage lyd på mic f.eks.

    Der er et review her som beskriver on-board versus Zx.
    http://hothardware.com/reviews/creative-sound-blaster-zxr-versus-onboard-audio?page=5

    Of much more interest to us is the overall boost in audio quality. Bombs and explosions hit harder, and subtle sound effects are not only more easily noticed, they’re more crisp and realistic sounding, at least as much as your speakers will allow them to be. What that essentially means is that your speakers become the bottleneck for your audio when you’re running a card like the Sound Blaster ZxR. There is a noticeably difference between onboard sound and the Sound Blaster ZxR when gaming, which is also true for music and movies.

    Not only does the ACM make plugging headphones in convenient, but it has a built-in 600 Ohm amplifier to boost your audio (just make sure your headphones can handle the boost). Depending on the quality of headphones, the difference between onboard and the Sound Blaster ZxR is arguably most pronounced here.

    og som du selv siger taler du om smag og ikke kvalitet.

    Jeg taler om begge dele. Z’eren har bedre stats i alle specs.

    smag er subjektiv og man skal derfor vaere startk papasselig nar man anbefale det ene fremfor det andet basret kun paa smag

    Enig.

    dertil at det an skroene fra folk der ikke er helt inde i musik og teknikke nbag der der mener at godt udstyr (horebeoffer og hoejtaler)skal til for at kunne hore bedre forskelle paa daarlig og og god musik kvalitet.
    det er absolut ikke en sandhed i sig selv,
    bla blev lame mp3 encoder’s akterntive preset og nu standard presets tuner paa et par 5 dollars pc hoejtaler netop pga at skoed membraner faar daarligt encodet lyd til at lyde mere forkert.

    Ved ikke helt hvad du mener her, men vi er måske enige.

    Lowend hørebøffer / højtalere kan være en “flaskehals” fordi de mudrer lyd-billedet. En lidt ringe MP3 lyder meget ens hvis spillet på gode højtalere og mellem højtalere.

    Det samme som hvis du viser en film i lav opløsning (eller dårligt encoded) på et 4K UHD TV. Det vil ikke se godt ud. Måske en smule bedre, men ikke stor forskel.

    Der sidder mange med 1-200 kr. høretelefoner (eller små PC speakers) som spiller spil. Og her er onboard perfekt. Har selv spillet flere år med det setup.

    Men da jeg så hos en ven prøvede nogle hørebøffer til 1000+ med et Xonar Essence så blev jeg overbevist. Som om lyden var mere rummelig – tror man kalder det “sound stage”. Men jeg er ikke gået fuld hifi.. mit headset kostede 900 og lydkortet 500. Men for mig øger det indlevelsen markant og er en vigtig parameter.

    Som sagt – svært at sammenligne lyd og argumentere for at noget er godt. Screenshots er nemmere. Men jeg vil anbefale alle at prøve nogle gode headphones (f.eks. Sennheiser 598) hos en ven med et lydkort.

    #77

    qoz
    Bruger
    2.775 indlæg
    Offline

    #76 Lige for at følge op… (more spam).

    Jeg ser ikke mig selv købe et lydkort igen.

    De DAC’s der er på motherboards nu er ret gode efterhånden og om 2-3 år så er standalone GAMING lydkort sikkert væk fordi der næsten ingen forskel er (i rå SNR). Måske der stadig er USB versioner.

    Jeg tror Creative har en hård nedadgående kurve for solgte lydkort pga. man skal op i lidt højere hifi-lag nu for at høre forskel.

    Og man kan se det på de nye Skylake bundkort, hvor Creative har soundblaster chip direkte på bundkortet på nogle GAMER fokuserede bundkort. Som sagt – om 2-3 år er det nok også på de normale(billigere) bundkort med Creative chips osv.

    #78

    Tequilashot
    Bruger
    4.834 indlæg
    Offline

    creative slog kegler i 90erne da de fleste bundkort ikke havde onboard lydkort, hvilket har ændret sig til alle vil have gamer bærbar fordi det er smart. stort suk.

    Den første pc jeg havde var en 386sx med 8 mb ram som jeg gamede warcraft 1 på i dos 5.

    #79

    TormDK
    Bruger
    14.794 indlæg
    Offline

    #78 Well, Microsoft har jo også en del af “skylden” der, da de gik væk fra behovet for dedikeret lyd hardware da de ændrede DirectSound tilbage da Vista kom.

    Jeg købte selv et X-Fi Elite Pro dengang jeg spillede Battlefield 2 på Windows XP, og det var fantastisk at kunne høre præcist hvor folk rendte rundt.

    #80

    Sven_Bent
    Bruger
    25.996 indlæg
    Offline

    @ Qooz jeg er med paa at crystalizer ikke blot er diskan bass op/ned.

    min point var bare at funktionaliteten ikke reelt ligger i lydkorter men i softwaret. og som det er med software kan man sikker findet noget tilsvarede andet steds eller et filter der goer det samme. saa det er mere at man kan sagtens gorere det samme paa et onboard lydkort men behover ikke koebet et dedikeret lydkort for at faa det.

    Jeg koere slev med creative X-fi something bla bla saa jeg kna godt foelge dig. jeg ville bare specificert at mulighende ogsaa foreligger med onbaord lydkort. men det er bare ikke lige saa bekvemmeligt.

    MHt til hoereboeffer er vi omvendte lol
    at par skod hoereboeffer afslore visse artifacts fra mp3 komprimering langt mere and kvalites hoereboeffer.
    dvs du med skod horeboffer nemmere hoere om en mp3 er daarlig eller ej.

    Saa det med at fordi man har bedre horeeboeffer kraver det bedre mp3 encoding er en skroene og naesten omvendt.

    #78 selv de foreste onboard lydkort chips var elendige Yamah OPL2 og OPL3 var jo horribel lydkvalites maessigt.

    og dengang brugte spil stadigvake nogle gange midi lyd hvor lydkorts instrument optagelse jo direkt harmoneret ind.
    man kunne .feks for at software lydkort der tog sig af mididelen saa man fik bedre lyd midi lyd. da ma nsa brugte optagelse indbygget i software lydkortet.

    Midi lyd er storset blot et node ark det blvie afspillet af lydkort som bruger optagelse af forskellige instrumenter.

    saa SB optagle af piona var ok. Yamahas var elenidge. Gravis ultrasound var genialt godt.

    Sennere hen var forskellem mellme onbaord og dedikere mere understotetlse af EAX funktione i spil EAX var jo creative lilel barn og de udgave kun software EAX 2.0 til andre saa med onbaord fik du kun EAX 2.0 understoeelse,
    men med et aegte lydkort fik man fuld EAX 3 eller 4 eller 5.

    So kom viste som TomrDK er inde paa og pludselig fik vi end bedre lyd api som tog pusten vaek fra EAX. og efter standard var mere aaben kunen alle lydkort nu understateen funktioner i spillene.

    Creative havde ikke laenger nogen laast fordel
    – Midi lyd bliver ikke brugt og kan haansteres i software nemt nu
    – Eax er udkonkkurent af aaben platform.
    saa nu er det mest et spoegsmaal om Dacs og bit haadntering i kodnings osv

    Puha nu foeler jeg mig gammel

    Sven Bent - Dr. Diagnostic
    www.TechCenter.DK

    #81

    qoz
    Bruger
    2.775 indlæg
    Offline

    #80

    skod hoereboeffer afslore visse artifacts fra mp3 komprimering langt mere and kvalites hoereboeffer.
    dvs du med skod horeboffer nemmere hoere om en mp3 er daarlig eller ej.

    Ok.. lyder mærkeligt. Har du link / bevis på dette? Selvom du har ret (kan da godt være) så er det stadig kun en hjælp ved at DETEKTE om en MP3 er dårlig. Right?

    F.eks. mit eksempel med video encoding.
    Kan da godt være et lorte TV er bedre til at påvise, at en film er ringe encoded. Fordi at det dyre TV korrigerer måske bedre.

    Men betyder det, at man ikke skal købe det dyre? For mig at se er det NETOP en grund til at købe det. Det samme med hørebøffer.

    Man køber dem jo ikke kun til 1 ting (= ringe MP3). Spil-lyd er efterhånden ret god kvalitet og i rigtig mange samtidige spor.

    Saa det med at fordi man har bedre horeeboeffer kraver det bedre mp3 encoding er en skroene og naesten omvendt.

    Det her giver ikke mening.
    Det kræver ikke bedre encoding, men du kan høre forskellen. Du påstår altså at med bedre hørebøffer så skal encoding være dårligere? Wtf?

    Bedre højtalere / hørebøffer gør dig i stand til at bruge bedre lyd og høre forskellen. Så nemt er det..

    Det er 3 ting der afgør det. Den ringeste part afgør hvad du hører.
    – selve digital lyd kvalitet (spillet)
    – DAC / effekter osv.
    – hørebøffer

    #82

    Kolben
    Bruger
    18.939 indlæg
    Offline

    #81
    MP3 (og tilsvarende) er komprimeret til en given akkustisk profil. Oftest den gennemsnitlige menneskelige høregrænse i dB(SPL) som funktion af frekvensen (man hører ikke lige godt i alle frekvenser), hvor alt der ikke er hørbart i denne relation afskæres. Hvis du har nogle høretelefoner, der ikke følger den anvendte profil for gengivelse, vil du per definition forstærke nogle frekvensers volumen i relation til de andre. Det betyder at du forstærker nogle artefakter og dæmper andre. Dem du dæmper kan du ikke høre forskel på, men dem du forstærker vil lyde “dårligere”. Hvis det skal blive en tand mere teknisk forskubber du også nogle frekvensmasker baseret på lydmarkører der skal maskere for hinanden (høje lyde i en given frekvens maskerer for lavere lyde i nabofrekvenserne). Dvs. også her er der potentiale for at forstærke nogle lyde det slet ikke var meningen du skulle kunne høre og derfor ikke “er der” i den komprimerede fil, hvorfor du vil forstærke noget støj.

    P=NP?

    #83

    Sven_Bent
    Bruger
    25.996 indlæg
    Offline

    #81

    direkte bevis nej.
    Men hvis du foelger med paa hydrogenaudio.org hvor der ser flere lyd komprimering “eksperter”
    saa vil du se at den myte blive slagtet et par gange.
    herinde vil du finde

    dibrom Lame – alt-prest udvikler og tuner
    Meno – Free aac programer og nero audio programmer
    Ivan dimkovich – Psytell aac encoder
    Flere a Vobis encoder og tuner guys sider deridne ogsaa

    og Dibrom da han udviklre lames alt preset som overtoge standard preset pga de gave meget bedre lyd, brugte han som sagt et par skod 5 dollars pc hoejtaler fremfor sti gode hifi udstyr pga det gjorde det nememre for ham at hoere artifacts i lyden.

    Bemark her at jeg tale decidere kun om lyd komprimering artifacts er nemmere at hoere. ikke im ALT og generelt lydkvalitet er bedre med daarlige hoejtaler. det ville vawre noget ulogisk vaas

    Sven Bent - Dr. Diagnostic
    www.TechCenter.DK

    #84

    qoz
    Bruger
    2.775 indlæg
    Offline

    Hvis du har nogle høretelefoner, der ikke følger den anvendte profil for gengivelse,

    Hvad betyder dette?

    Jeg er ikke ekspert i MP3, men ved godt den cutter ting “man ikke burde kunne høre”.

    Men er MP3 ved højere bitrate ikke en løsning for dette? Altså udvider dette ikke frekvenserne?

    Og betyder MP3 softwaren ikke også noget (dekoderen)? Altså at den kan “fikse” støj osv.

    Og synes du personligt, at en MP3 kan lyde bedre (på alle parametre) på skod hørebøffer end på gode? Tvivler selv ret meget på den påstand.

    Selvom dette skulle være sandt, så skulle det være nogle hørebøffer med den perfekte “profil” til lige præcis den MP3 man afspiller.

    Jeg snakker om det praktiske valg mellem et par gode hørebøffer og nogle mellem. Med alle de ting de udsættes for; musik, youtube, spil , film osv.

    Har meget svært ved at se, at dette teoretiske eksempel med MP3 encoding skulle gøre dyre hørebøffer overflødige.

    Det er bla. også dette Crystalizer effekten modificerer – den tager netop lyd som MP3 og breder det ud til flere frekvens-områder.

    #85

    qoz
    Bruger
    2.775 indlæg
    Offline

    #83
    Ok. Så du taler “bare” om at DETEKTE lyd artifacts i MP3 encoding. Det har jo ingen indflydelse på noget som helst vi snakkede om?

    Det gør dem jo ikke bedre? Han kunne også ha’ et par hørebøffer der bare bippede hver gang der var artifacts. Det gør dem jo ikke bedre end high-end.

    Og artifact i MP3 er sgu ikke noget folk sidder og roder med nu. Så smider man de MP3’ere ud. De fleste sidder på Spotify.

    Har dog hørt nogle beklage sig over bitrate på Spotify. Højeste er vist 320 kbps nu, men ved ikke om de lige har højnet den. De har nok næppe artifacts i deres musik.

    #86

    Sven_Bent
    Bruger
    25.996 indlæg
    Offline

    #85
    Taler om at hoere dem.
    men ja jeg jeg tror vi snakkede forbi hinandend tidligere, defor jeg specificerede. men mener at det startede med omkring horeeboeffer og mp3 afspilning tidligere i traaden.

    Sven Bent - Dr. Diagnostic
    www.TechCenter.DK

    #87

    Kolben
    Bruger
    18.939 indlæg
    Offline

    #84
    En højere bitrate giver dig mindre kompression, og dermed færre artefakter du kan forstærke til “dårlig” lyd. (Du får højere bitrate ved at skære mindre fra, og dermed i højere grad undgår at forstærke støj til et hørbart niveau).

    Umiddelbart argumenterede jeg for at dårlige høretelefoner giver endnu dårligere lyd med en komprimeret lydfil end gode høretelefoner. Hvor “godhed” er målt i hvor tæt højtalerens profil ligger på den profil, der er anvendt til at komprimere lydfilen. Denne profil følger en generel standard, selvom nogle markedsfører sig på at have profiler der forstærker nogle elementer. Det kan man til en hvis udstrækning gøre, fordi folks hørelse ikke er identisk, og nogle derfor hører bedre i nogle frekvensområder og dårligere i andre i relation til gennemsnittet. Også fordi folk kan lide musik ved forskellig volumen, hvilket også påvirker de maskeringer der anvendes. Og fordi folk kan lide forskellige typer musik. Der er virkelig mange parametre. Men har du en gennemsnitlig hørelse og “gennemsnitlig musiksmag” skal du vælge gengivelse efter en gennemsnitlig profil, for at få den optimale lydoplevelse.

    Jeg har arbejdet en del med den matematiske og praktiske del af tabsgivende audiokompression. (F.eks. arbejdet med at finde de optimale profiler fra person til person). Hvis du er en smule matematisk indstillet og har interesse kan jeg anbefale Ted Painter og Andreas Spanias forskningsartikler og bogen Audio Signal Processing and Coding. De beskriver principperne ved brug af grafer og formler. Det var dem der gav mig mit eureka-moment i sin tid.

    P=NP?

    #88

    Tequilashot
    Bruger
    4.834 indlæg
    Offline

    #87 The eureka effect (also known as the aha! moment or eureka moment)
    or as the alchoholic would call it. a moment of clarity.

    Den første pc jeg havde var en 386sx med 8 mb ram som jeg gamede warcraft 1 på i dos 5.

    #89

    Kolben
    Bruger
    18.939 indlæg
    Offline

    #88 Lige præcis

    P=NP?

    #90

    Sven_Bent
    Bruger
    25.996 indlæg
    Offline

    @qooz

    meget aff mp3 artifacts kommer fra mp3 daarlige design. og det kan ikke loeses ved blot at kaste bits efter det.
    max bitrate for mp3 stereo er 320kbit/s og 640kbit/s i freeformat mode hvilket so far naesten ingen understotter

    Nogle af MP#’s bagdele er blan manglede scalfactor 21 hvilket betyder at gengivelse af hoejte toner kan suge en hel del bits til sig.
    nogle mp3 encoder afskare lyde hoerje end 16khz for at undgaa dette problem

    Lame vaelger mere intelligen at endocde hoeje toner nar de ikke resutlet i for mget bits brug og vaegler at ignore dee hoejere toner hvis de medfore for meget bit slugeri

    ligesom ved koeb af computer saa keober en encoeder sig til kvalitet med bitsne og der skal offres nogle stedet for at gengive vigtiger ting korrekt.

    Udo ver SCF21 problemmet lyder mp3 ogsaa af en utroligt underlig restriction paa at bruge smaa og storre blokke.
    store blooker komprimere mere medn smaa blooke gengiver mere korrekt “groft sagt”
    det betyder der ikke altdi kan vaelges et optimal brug af sma og store blooke

    derudover er forskellem mellem store og smaa ogsa uoptimale. de smaa er for storre og de store er for smaa.

    Dette blev dog altsammen fixet meed AAC

    en god gammelt kendt test fil spahm.wav blev selv med 320kbits lame encoding utroligt ringe pga mp3;s formates mangler.
    Lyd samplen er dog naeppe representiv for ordinaert musik ( den kom dog fra musik)

    Sven Bent - Dr. Diagnostic
    www.TechCenter.DK

Viser 15 kommentarer - 76 til 90 (af 90 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.