lørdag, januar 23, 2021

Kan du regne det ud?

Daily Rush Debat Off-topic Kan du regne det ud?

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    Deadmeat
    Bruger
    7.627 indlæg
    Offline

    UPDATE: Jeg har lagt ‘svaret’ i #29 nu.

    Hvor svært kan det være at regne dette her ud 😈

    6÷2(1+2) = ??

    Skriv dit umiddelbare svar nedenfor. Lommeregner eller Excel er OK, hvis varmen har kogt din hjerne. Google må først bruges, når du har postet dit umiddebare svar her!

    Det er en gammel traver fra nettet, men et sjovt lille problem til DR folket her i varmen 😏

    "Whose kitty litter box did I just shit in?"

    • Dette indlæg blev ændret for 2 år, 6 måneder siden af  Deadmeat. Årsag: Link til min udlægning af løsningen er nu i OP
Viser 13 kommentarer - 46 til 58 (af 58 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #46

    Kolben
    Bruger
    18.939 indlæg
    Offline

    #44
    Nej, de fleste brokker sig ikke (jeg tror faktisk ikke at der er nogen, der rigtigt brokker sig over dette her). De fleste er pragmatiske. De accepterer at leve med et svagt defineret system, og finder veje rundt om det. Veje, der ikke er optimale, men som virker. Det ændrer bare ikke på at ting kunne skrives meget mere let og elegant hvis man ikke var i tvivl om de regler, der blev anvendt af det system, der skal arbejde med sine udtryk. Og det ville man ikke være, hvis der kun var een anvendt grammatik til at parse matematiske udtryk, som man så kunne få ind med modermælken, ligesom de små tabeller.

    Jeg tror ikke at nogen slår det her op som et problem af apokalyptisk omfang. Men det er finurligt og værd at tænke over, at matematikkens udøvere stadigvæk kan optimere sit sprog. Det er lidt stenet at du som uerfaren matematiker bliver så oprevet over at andre, der bruger matematik i praksis hver dag, går op i om ting kan forbedres. Det er godt nok snobberi på et niveau, der er “til at brække sig over”..

    P=NP?

    #47

    Deadmeat
    Bruger
    7.627 indlæg
    Offline

    #44: @dut hvis emnet i tråden er så “ligegyldigt”, som du skriver, så kan du da bare lade være med at læse med. Der er jo tydeligvis nogen af os andre, der har fået noget underholdning ud af emnet og diskussionen ☺

    "Whose kitty litter box did I just shit in?"

    #48

    -dut-
    Bruger
    3.095 indlæg
    Offline

    #46 jeg ved ikke hvorfor du insisterer på at jeg er uerfaren matematiker, jeg arbejder fast med matematik på et matematisk institut og har publiseret i højtrangerede journaler.

    Jeg mener blot at de fleste matematikere (eller andre) slet ikke støder på dette som et problem, da det er bedre praksis at skrive tingene utvetydigt, hvilket i dette tilfælde heller ikke er et “problem” der kræver ekstra paranteser medmindre man insisterer på ikke at skrive udtrykket som en brøk.

    Jeg ved heller ikke hvorfor jeg ligepludselig er blevet til en snob. Skal vi nu være aggressive fordi jeg bruger et udtryk “til at brække sig over”? Det var ikke meningen og måske et dumt udtryk at bruge. Det er da om noget mere snobbet (og mindre pragmatisk) at påstå at dette rent faktisk er et problem, er det ikke?

    Sagt kort: det er en form for “falsk” ambiguitet, som ikke har større påvirkning end bare at være finurlig.

    #47 Der er som sådan ikke noget galt med at have det sjovt med noget ligegyldigt… bare man ikke tillægger det en større vigtighed end det (folk på andre sider bliver meget aggressive over hvilket svar der er korrekt; det er ikke et vigtig spørgsmål). I min første kommentar nævnte jeg at jeg ikke håber det bliver en trend: det er mere fordi disse små “gåder” florerer rundt på diverse sider over alt, så bare at hele off-topic ikke bliver sådan noget

    #49

    Deadmeat
    Bruger
    7.627 indlæg
    Offline

    #48: OK, så er vi skam enige

    "Whose kitty litter box did I just shit in?"

    #50

    Kolben
    Bruger
    18.939 indlæg
    Offline

    #48
    Jeg kommenterer din erfaring fordi du opfører dig som en blowhard. Din status som akademiker har slet ingen relevans for dette emne, siden du (som du selv nævner) ikke gør dig udi i regnestykker.

    De fleste (brugbare) matematikere jeg kender arbejder primært som programmører og softwareudviklere. I den jobfunktion får du ikke noget godt ud af at “insistere på at skrive udtryk som brøker”. For dit programmeringssprog forstår ikke dine argumenter.

    Jeg kalder dig en snob fordi du forsøger at tilrane dig patent på at fortælle mig og andre om hvad der er rigtig og forkert at mene om matematik. Fordi du brækker dig over folk, der tillader sig at bruge matematik til ting du ikke gør, og tillader sig at have en holdning om noget matematik, som du tilsyneladende ikke er stødt på i dit akademiske ekkokammer.

    Og jeg kan ikke på nogen måde se hvorfor det skulle være snobbet at have erfaret at noget kan gøres mere effektivt. Hårdnakket at undsige det uden andet argument end at man ikke selv har erfaret det, er dermiod…

    P=NP?

    #51

    -dut-
    Bruger
    3.095 indlæg
    Offline

    #50 inden du koger helt over, hvad med at forholde dig til hvad der rent faktisk er skrevet i denne tråd, frem for at opdigte en kæmpe unødvendig fejde.

    Bemærk først og fremmest at jeg startede med at give et kort svar, skrevet let forståeligt, til dem der var i tvivl over problemet.

    Dernæst var mit første svar til dig givet i #41 som svar på #38. I #38 skriver du “noget matematikkens udøvere kunne lære af”. I mit svar i #41 nævner jeg for første gang at jeg er matematiker, da det er relevant for svaret, og at dette ikke er noget stort problem (noget du åbenbart også er enig i senere).

    Jeg nævner derudover at det er “til at brække sig over” at disse “gåder” og tilsvarende får så meget opmærksomhed på nettet og i tv… jeg ved ikke hvorfor du tager lige netop dette så personligt, der er tilsyneladende andre herinde der har bemærket det samme. Min eneste pointe er at dette ikke er et vigtigt problem, eller noget som “matematikkens udøvere” behøver at have søvnløse nætter over.

    I #43 siger du at jeg må være uerfaren indenfor matematik (fordi jeg er uenig med dig?). I #44 nævner jeg at det intet har at gøre med erfaring, og gør opmærksom på at der er forskel på hvordan folk arbejder med matematik, og gør det MEGET tydeligt at jeg ikke ser det ene bedre end det andet (dette vender vi grumt tilbage til senere). Jeg nævner også at jeg kan sætte mig ind i dit synspunkt når det kommer til numeriske beregninger.

    I #46 kalder du mig igen uerfaren (hvorfor?), og du gør meget ud af at fremvise at du er MEGET erfaren. Jeg er åbenbart også en snob på dette tidspunkt, men lad os vende tilbage til dette.

    Først efter jeg er blevet kaldt en oprevet uerfaren snob nævner jeg i #48 mere om min profession. Bemærk at dette nu gør mig til en blowhard, selvom du selv har fremhævet dig selv som erfaren og bedrevidende indenfor dette feldt meget tidligere.

    Sidst men absolut ikke mindst i #50 siger du igen at jeg er snob fordi jeg tager patent på hvad der er rigtigt eller forkert at mene om matematik. Dette er lige efter du selv siger at “brugbare” matematikere i hvert fald ikke er sådan nogen som mig, en der er ansat som matematiker. Skal det forstås at fordi jeg forsker indenfor matematik og laver beviser, så en min holdning og observation ikke korrekt? (også selvom du selv har nævnt at det rent faktisk ikke er noget vigtigt problem, og faktisk ikke er uenig…). Hvis det er nogen trøst så kan jeg faktisk godt programmere i Python og C++; er jeg så “brugbar” nu?

    Mht. til det sidste du skriver i #50, så er snob nok forkert (det kom snarere som et modsvar fra at du tidligere kaldte mig snob uden grund). Pedantisk er nok en bedre beskrivelse af hvordan du har opført dig her.

    #52

    -dut-
    Bruger
    3.095 indlæg
    Offline

    #50 Det var hurtigt du fik slettet mit svar, hvor jeg sagligt svarede på hvert eneste punkt, med referencer til hvad der rent faktisk foregik i denne tråd. Godt nok lavt at synke. At jeg kun har “brækket mig over” at noget der ikke er vigtigt (som du selv er enig i!) får meget opmærksomhed på nettet og i tv, noget som flere herinde også har bemærket.

    Det er åbenbart OK for dig at kalde mig en snobbet blowhard selvom du fremhæver dig selv som en erfaren bedreviderende person, langt inden jeg overhovedet nævner at jeg er forsker som svar på at du uden grund kalder mig uerfaren og snobbet (fordi det må jo være sandt hvis jeg ikke er enig med dig, hvilket er paradoksalt, fordi du nævner selv det ikke er et vigtigt problem). Jeg nævner endda at for “klassiske” matematikere og ingeniører er det ene ikke bedre end det andet, og tager dit synspunkt når det kommer til numeriske beregninger. Men dit svar siger det hele, for jeg er ikke en “brugbar” matematiker.

    #53

    Deadmeat
    Bruger
    7.627 indlæg
    Offline

    #50 + #52:

    "Whose kitty litter box did I just shit in?"

    #54

    -dut-
    Bruger
    3.095 indlæg
    Offline

    #53 fornuftigt!

    #55

    JD-79
    Bruger
    948 indlæg
    Offline

    #54: +1 for at forblive saglig trods de åbenlyst nedladende kommentarer.

    #56

    VampiricEye
    Bruger
    26.865 indlæg
    Offline

    Der findes snart ikke popcorn nok i verden, hvis man skal blive ved med at følge med i denne tråd.:D

    Nintendo Influencer

    På dansk: https://www.youtube.com/channel/UC-6I6HgrpYjimEpvayLu3Vg

    På engelsk: https://www.youtube.com/channel/UCNNzj5gu0Iolj4vcNIp1IUA

    #57

    Kolben
    Bruger
    18.939 indlæg
    Offline

    #52 Jeg har ikke slettet noget som helst. Vi sletter ikke fra tråde vi selv deltager i. Jeg har slet ikke set dit svar.

    Edit: Din kommentar lå i spamfilteret. Sikkert fordi den var for lang eller havde for mange links. Det må du tage med Phonetic.

    Edit: Nu har jeg læst den. Den ændrer ikke rigtigt noget. Det er bare mere af det samme. Du siger:

    Min eneste pointe er at dette ikke er et vigtigt problem, eller noget som “matematikkens udøvere” behøver at have søvnløse nætter over.

    Jeg har også selv sagt at det ikke var et vigtigt problem, så det er vi jo enige om. Men omvendt er det ligepræcis kommentarer som den, der gør dig snobbet. Du injicerer dig selv som fællesmængden af synspunkter for matematikkens udøvere og udtaler dig skråsikkert på dens vegne. Men når alt kommer til alt er du slet ikke repræsentativ for mængden. Hvad du bruger matematik til er noget helt andet end hvad andre bruger det til. Om du så havde 10 dr.scient’er indenfor matematik ændrer det ingenting. Matematikkens udøvere spænder over mange mange flere mennesker end akademiske artikelproducenter. Efter mange års gang på matematisk institut, hvor jeg i flere år overvejede at skrive speciale, er det min erfaring at akademiske matematikere aftager meget lidt af hvad deres fagområde i praksis byder på. Forståeligt. Sådan er det indenfor de fleste fag, når man beslutter sig for at forske i det i stedet for at “bruge” det. Det er der ikke noget i vejen med, medmindre de samtidig tror at de er hundredmetermestre i alt der omhandler om matematik, hvor de i virkeligheden kun er elitært dygtige i en uendeligt lille delmængde af den. Jeg tror desuden du har misforstået et eller andet. Jeg kalder ikke mig selv erfaren matematiker (selvom jeg nok kunne tillade mig det). Men mine erfaringer i specifikke discipliner indenfor matematik, har gjort at jeg har set at man kunne gøre (have gjort) nogle ting smartere. Nej, det er ikke et problem af altødelæggende omfang, men det er fandme heller ikke noget man skal brække sig over bliver nævnt.

    For mit vedkommende er det er større problem, at ingen endnu ikke kan svare på min signatur. Men det er omvendt også meget sværere at svare på. Så hvorfor ikke tackle nogle af de lidt mindre ting først…

    P=NP?

    • Denne kommentar blev ændret for 2 år, 5 måneder siden af  Kolben.
    • Denne kommentar blev ændret for 2 år, 5 måneder siden af  Kolben.
    #58

    Deadmeat
    Bruger
    7.627 indlæg
    Offline

    ANYWAY, svaret på ligningen er…. 42.

    "Whose kitty litter box did I just shit in?"

Viser 13 kommentarer - 46 til 58 (af 58 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.