lørdag, januar 23, 2021

Jura hjælp

Daily Rush Debat Off-topic Jura hjælp

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    ByteBandit
    Bruger
    1.407 indlæg
    Offline

    Hvordan skal §8 i Lov om visse betalingsmidler forstås?

    § 8. Brugeren har krav på kvittering ved enhver transaktion, som iværksættes med betalingsmidlet, medmindre brugeren på anden måde har let adgang til oplysninger om, hvorvidt og hvornår den pågældende transaktion er gennemført.

    Jeg opdagede i dag, da jeg tjekkede netbank, at jeg igennem 1½ år har betalt 300 kr hver fjerde uge til et abonnement, som min kone har tegnet, uden at være klar over det (3900 kr i alt).

    Grunden til at jeg var uvidende om det, er at der aldrig er blevet sendt nogle kvitteringer for indbetaling på mail, sms eller andet. Alle andre abonnementer jeg betaler til sender altid kvittering på mail eller sms (yousee, bibob, fitness, benzinkort, boligselskab, forsikring)

    Kan jeg på baggrund af §8 kræve min penge tilbage? Det skal siges at min kone lavede et køb, hvor hun samtidig bandt sig til et løbende abonnement på en hjemmeside, hvilket hun ikke opdagede. Det er hendes egen skyld at hun ikke opdagede det, da de sendte mail der gjorde opmærksom på abonnementet. Dog ville det aldrig have kørt i 1½ år, hvis der var blevet sendt kvitteringer på indbetalinger undervejs.

    Jeg anderkender det er sløset ikke at tjekke netbanken. Hvad siger DR’s jurister til sagen? På forhånd tak.

Viser 7 kommentarer - 16 til 22 (af 22 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #16

    ByteBandit
    Bruger
    1.407 indlæg
    Offline

    Ja Ok det er lejebolig.dk men jeg tror man skal lave en konto før man kan lave et køb. Ved ikke hvordan det så ud dengang om det var på samme måde og det er vel umuligt at finde ud af

    #17

    ByteBandit
    Bruger
    1.407 indlæg
    Offline

    I dag ser det sådan ud. Man finder en lejlighed og vil finde kontakt til udlejer ved at clicke på linket der ser sådan ud:

    http://imgur.com/js1BN4u

    Derefter kommer man videre til følgende side:

    http://imgur.com/iRLI0ZA

    Det første link er jo klart vildledende lokkemad, men på det andet link er det jo tydeligt hvad man binder sig til. Det kan dog let have været mere utydeligt dengang, men det er umuligt at vide. Priserne er i hvert fald ændret helt, dengang kostede det 19 kr for 3 dage og så 399 kr hver 8. uge.

    #18

    SturmW-Ghost
    Bruger
    12.498 indlæg
    Offline

    #17
    “Lokkemaden” ser umiddelbart fair ud, da du inden du binder dig, klart får at vide hvad det er, som du binder dig til, inklusiv det abb. som hele problemstillingen drejer sig om.
    Ud fra billederne, så kan jeg umiddelbart ikke se, at de gør noget forkert.

    "In Hoc Signo Vinces" - "What was, What is, Will be once again" - Praise be to your glory, and from your decline a lesson should be learned. ZeroCool: "Jeg skal ikke gøre mig til dommer på andres færden".

    #19

    12qw
    Bruger
    61 indlæg
    Offline

    #18 billeder er jo ik beviser, så hvorfor sku det være sandt det du siger?

    #20

    ByteBandit
    Bruger
    1.407 indlæg
    Offline

    #18 Jeg er enig og selv om man ikke kan dansk burde der ringe en klokke. Det må have været anderledes dengang, ellers kan jeg ikke se hvordan hun kunne overse det.

    Jeg mener dog man skal se helheden i det når man vurderer virksomheden.

    1. Brug at clickbait
    2. Abonnement med mindre skrift
    3. Automatisk tilmelding til pbs uden de beder om cpr nummer
    4. Accepterer kun dankort som betalingsmiddel(på den måde sikrer de sig at kunne tilmelde alle pbs automatisk)
    5. Selvom kunden kun ønsker at lave et køb, bliver alle tvunget til automatisk at tegne et abonnement (Der er sikkert rigtigt mange der glemmer at afmelde)
    6. Ingen meddelelse når de trækker penge fra ens konto (hver 8. uge)
    7. Omgår loven om 14 dages fortrydelsesret, ved at det er præcis 14 dage efter købet at abonnementet starter. Ja man kan få 29 kr tilbage hvis man fortryder et køb, men det er umuligt nogensinde at få 300 kr tilbage hvis man glemmer at afmelde abonnementet.

    Man kan sige hver enkelt punkt er ikke inkriminerende, men når man lægger alle punkterne sammen, har man et billede af en virksomhed som spekulerer i kunders letsindighed. Ved dog ikke om det er ulovligt at gøre, men der er jo punkter i loven der vedrører at handle i ond tro.

    Edit: Ved egentligt godt at det ikke er ulovligt men højest dårlig forretningsmoral, jeg opgiver sagen det er spild af tid. Tak for hjælpen SturmW det er folk som dig der gør DR til et unikt forum, også tak til jer andre der har hjulpet.

    #21

    SturmW-Ghost
    Bruger
    12.498 indlæg
    Offline

    #20
    Hun kan have overset det i farten og i ønsket om hurtigt at hjælpe den bekendte måske.

    Fremgangsmåden er vel almindelig udbredt idag tænker jeg (Jeg er ikke uddannet indenfor marketing), men så længe at der er klar oplysning til forbrugeren, så mener jeg ikke der foregår noget ulovligt.

    Selv tak – det er altid rart at blive udfordret i problemstillinger som man ikke lige møder hver dag.
    Og så er det fedt når folk siger tak for hjælpen – Det kan man desværre ikke tage som en selvfølge længere.

    "In Hoc Signo Vinces" - "What was, What is, Will be once again" - Praise be to your glory, and from your decline a lesson should be learned. ZeroCool: "Jeg skal ikke gøre mig til dommer på andres færden".

    #22

    TormDK
    Bruger
    14.794 indlæg
    Offline

    #11 Must be a tough life.

Viser 7 kommentarer - 16 til 22 (af 22 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.