lørdag, januar 23, 2021

Jura hjælp

Daily Rush Debat Off-topic Jura hjælp

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    ByteBandit
    Bruger
    1.407 indlæg
    Offline

    Hvordan skal §8 i Lov om visse betalingsmidler forstås?

    § 8. Brugeren har krav på kvittering ved enhver transaktion, som iværksættes med betalingsmidlet, medmindre brugeren på anden måde har let adgang til oplysninger om, hvorvidt og hvornår den pågældende transaktion er gennemført.

    Jeg opdagede i dag, da jeg tjekkede netbank, at jeg igennem 1½ år har betalt 300 kr hver fjerde uge til et abonnement, som min kone har tegnet, uden at være klar over det (3900 kr i alt).

    Grunden til at jeg var uvidende om det, er at der aldrig er blevet sendt nogle kvitteringer for indbetaling på mail, sms eller andet. Alle andre abonnementer jeg betaler til sender altid kvittering på mail eller sms (yousee, bibob, fitness, benzinkort, boligselskab, forsikring)

    Kan jeg på baggrund af §8 kræve min penge tilbage? Det skal siges at min kone lavede et køb, hvor hun samtidig bandt sig til et løbende abonnement på en hjemmeside, hvilket hun ikke opdagede. Det er hendes egen skyld at hun ikke opdagede det, da de sendte mail der gjorde opmærksom på abonnementet. Dog ville det aldrig have kørt i 1½ år, hvis der var blevet sendt kvitteringer på indbetalinger undervejs.

    Jeg anderkender det er sløset ikke at tjekke netbanken. Hvad siger DR’s jurister til sagen? På forhånd tak.

Viser 15 kommentarer - 1 til 15 (af 22 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #1

    Tbear-Dk
    Bruger
    5.417 indlæg
    Offline
    #2

    Anonym 11.724 indlæg
    Offline

    men du har vel kvitteringen i din netbank?

    Jeg betaler fx. min husleje som trækkes fast hver måned, får ingen mail/sms/opkald/brevpost – men får kvitteringen i netbank hvor jeg kan se trækningen hver måned…

    §8 siger: “medmindre brugeren på anden måde har let adgang til oplysninger om, hvorvidt og hvornår den pågældende transaktion er gennemført. ” <- det der får du via netbank - der kan du se hvorvidt og hvornår trækningen er foregået....

    #3

    RabidSquirrelX
    Bruger
    213 indlæg
    Offline

    Uden at vide noget om jura tror jeg ikke der er noget du kan gøre..
    Din kone har lavet en aftale omkring det betal xx hver månede, eller sig det op. Du har jo adgang til oplysningerne om transaktionen på din netbank. betaler xx til xx firma..
    Og jeg tror det er bevidst for folk gider ikke gennemtjekke alt på deres netbank så meget som man bruger kortet nu til dags.
    tror mere du kan kræve fakturaen eller lign end pengene tilbage.
    Din kone skylder dig penge.. og din kone må læse det med småt eller holde sig for at købe online. Det må jo være hendes fejl så du skal holde fast i at den betaler hun selv, og evt bruge sit eget kort istedet.

    Men jeg ved ikke noget om jura.

    Jeg har også selv lavet fejl ved at betale til et gym center i et par år uden at vide det fordi det bliver trukket på lønseddlen når jeg fik min løn.. så kan ikke se det i netbanken.. det var noget ansat i kommune tilbud tinger.

    #4

    SturmW-Ghost
    Bruger
    12.498 indlæg
    Offline

    #1
    Epic!

    #0
    § 8 siger blot, at du har krav på en kvittering, og jeg er enig med #2 i, at du via din netbank har denne, og at din udsteder opfylder dette.

    Loven kan ganske enkelt ikke anvendes til det som du ønsker at anvende den til, da den ikke regulere forholdet mellem dig og sælger, men forholdet mellem din udsteder af dit betalingsmiddel og dig.

    Hvis din kone nu ikke havde tilmeldt den betalingsservice, så havde du modtaget en regning hver mdr. eller kvartal, og dermed været opmærksom på det. Til det kan der så tilføjes, at du jo også får en oversigt fra betalingsservice for hvad du betaler.
    Eller er det tilmeldt manuelt som en fast bankoverførsel?
    Jeg har selv visse regninger jeg ikke har tilmeldt betalingsservice, blot fordi jeg læser specifikationerne ved regningerne, og gerne vil følge med i hvad der foregår.

    Så længe der er indgået en gyldig aftale, jf. aftaleloven, hvilket lyder til at være tilfældet, så kan jeg ikke se, at I skulle kunne kræve pengene tilbage, bare fordi I har glemt at I betaler de penge.

    Det fremgår desuden ikke af § 8, at I har krav på erstatning, godtgørelse eller andet, dvs. der er ikke hjemmel i den paragraf til, at du kan kræve penge, så kort sagt, nej du kan ikke anvende § 8 til, at kræve pengene retur.

    Hæftelse ser du bl.a. i lovens kap. 8, og gælder overfor udstederen, i tilfælde af, at brugerens betalingsmiddel bliver misbrugt. Altså f.eks. hvis nogen misbruger hendes dankort. Dertil er der dog visse undtagelser, som følger i § 11.

    Og eftersom, at du siger, at det klart fremgik af det tilbud, som hun accepterede, at hun også blev tilskrevet det omtalte abb., så vil jeg ikke anbefale jer at rette henvendelse til forbrugerombudsmanden vedr. brud på f.eks. markedsføringsloven m.m.

    Desuden ville en periode på 1½ år, hvor man ikke er opmærksom på sine udgifter, nok gøre, at man har fortabt retten til erstatning eller godtgørelse, medmindre man kan bevise, at man f.eks. har nedsat åndsevne eller lignende – I det tilfælde kunne man også vende tilbage til aftaleloven, men det er jo ikke tilfældet her tænker jeg umiddelbart. Du er ikke hendes værge vel?

    Endelig er der muligheden for, at hun kan have misbrugt den fuldmagt hun har til, at anvende dit betalingsmiddel, hvorfor du vil kunne anlægge en erstatningssag imod hende. Der er dog kun tale om 3.900 kr., så jeg vil ikke anbefale, at du undersøger denne vej yderligere, af hensyn til husfreden.

    "In Hoc Signo Vinces" - "What was, What is, Will be once again" - Praise be to your glory, and from your decline a lesson should be learned. ZeroCool: "Jeg skal ikke gøre mig til dommer på andres færden".

    #5

    ByteBandit
    Bruger
    1.407 indlæg
    Offline

    Netbank er ikke en kvittering, for alt kommer jo på netbank, der fremkommer jo ikke noget om hvor meget man betaler i moms på netbank eksempelvis.

    Det fremgår også af følgende:

    https://www.familieadvokaten.dk/Breve-600/b600-179.html

    Desuden angående at man burde tjekke netbank skriver Forbrugerrådet:

    Indsigelsesperioden kan ikke indskrænkes, selvom du eventuelt i din kortholderaftale med banken har forpligtet dig til at tjekke dine kontoudtog løbende.

    http://taenk.dk/gode-raad/betalingskort-faa-pengene-tilbage-ved-uoensket-traek

    #6

    Saftemand
    Bruger
    68 indlæg
    Offline

    #0

    Det skulle vel aldrig være et abonnement til PointShop?

    Har tidligere måtte hjælpe min forældre ud af den fælde, da de har det med at tilmelde sig alt muligt underligt.

    #7

    Human
    Bruger
    4.993 indlæg
    Offline

    Hvordan kan man ikke opdage det? Shit mand.

    #8

    PBT
    Admin
    3.900 indlæg
    Offline

    #5 Som Sturm allerede skriver, handler loven du citerer fra om forholdet mellem dig og din bank (eller hvem der nu er “udbyder af dit betalingsmiddel”). §8 der handler ikke om kvitteringer fra dem du har handlet med (hvor moms osv. er relevant), men om en kvittering på at transaktionen er gennemført fra udbyderens (bankens) side. Dette kan du se i din netbank eller på papir, hvis du stadig får kontoudtog osv. på papir.

    Dit link til Familieadvokaten handler om PBS-oversigten, altså betalingsservice. At det ikke er en kvittering giver sig selv.

    Hvordan tænker du, at link nr. 2 er relevant? Brugte din kone dit kort (ikke jeres konto, men dit kort) uden dit vidende? Mener du ikke det var tydeligt nok, at der var tale om et abonnement?

    Startede Daily Rush og Quake3.dk sammen med Webster i et andet årtusind

    #9

    Nass
    Bruger
    2.200 indlæg
    Offline

    Jeg er desværre enig med de andre – der er ikke noget grundlag for at ophæve aftaler i den paragraf du nævner.

    Hvis i er blevet snydt ved aftalens indgåelse er det selvfølgelig en anden sag. Men tit er det jeres egen skyld, og så er der heller ikke noget man kan gøre.

    Der er mange paragraffer i aftaleloven der giver adgang til at man kan ugyldiggøre aftalen. Du kan eventuelt kigge der.

    Hell, it's about time

    #10

    SturmW-Ghost
    Bruger
    12.498 indlæg
    Offline

    #5
    For så vidt angår linket til familieadvokaten, så er jeg enig med #8.

    Hvis du nærlæser det andet link du smider, så er der et par steder, hvor du burde sammenligne med din sag, før du tænker, at du kan bruge indholdet til noget som helst. Overskriften i sig selv var et godt sted at starte, men se yderligere.

    “Abonnementsaftaler skal være tydelige
    Bliver virksomheden ved at trække penge på din konto, selvom du kun troede, du havde godkendt en enkelt betaling?” – Nej. Det fremgik klart, ifølge dig, af den efterfølgende email, som blev sendt til din kone, at hun ligeledes havde bundet sig til et abb.

    “Problemer, som opstår ved e-handel:
    Opstår der problemer i forbindelse med en handel på nettet eller anden type af fjernsalg, kan du gøre indsigelse mod en betaling, du selv har godkendt, hvis –
    der er blevet trukket mere end aftalt,
    du ikke har fået varen, eller
    du har udnyttet en fortrydelsesret til at undlade at modtage eller afhente varen.” – Nej, jo, nej. Altså kan dette heller ikke anvendes i din sag.

    Der er jo ikke tale om en uønsket transaktion på din bankkonto i dette tilfælde, eller jo du bryder dig ikke om det, men transaktionen er sket ud fra en gyldig gældende aftale, jf. aftaleloven.
    På baggrund af mit svar i #4, så mener jeg ikke, at dine links i #5 ændrer din situation. Derfor mener jeg stadigvæk, med baggrund i de oplysninger i #0, som du har givet omkring sagen, at du ikke kan kræve nogen penge tilbage.

    Du er naturligvis velkommen til at klage til Forbrugerombudsmanden omkring den erhvervsdrivendes markedsføring i forbindelse med indgåelsen af jeres aftale – Men du mener jo selv, at det klart fremgik af den efterfølgende email, at din kone havde bundet sig til et abb. ligeledes.

    http://www.forbrugerombudsmanden.dk/Om-Forbrugerombudsmanden/Klageformular

    Alternativt kan du fremstille din sag på forbrugerhotlinen: http://www.forbrug.dk/Forbrugerhotlinen

    Eller ringe til forbrugerrådet, og få rådgivning på telefon: 77417741.

    http://taenk.dk/?genvej=top-venstre-forside

    "In Hoc Signo Vinces" - "What was, What is, Will be once again" - Praise be to your glory, and from your decline a lesson should be learned. ZeroCool: "Jeg skal ikke gøre mig til dommer på andres færden".

    #11

    MiNo
    Bruger
    2.846 indlæg
    Offline

    Jeg har aldrig haft så mange penge, at jeg ikke hver måned er gået kontoen igennem for at tjekke de træk der har været.

    i7-6700K@4.5 Ghz|Noctua NH-D14|Asus Z170|GTX1080ti|32GB DDR4|Pro 950 512GB NVMe|2x 850 Evo 1TB SSD|CORSAIR AX 850W|R5|Asus PG279Q

    #12

    ByteBandit
    Bruger
    1.407 indlæg
    Offline

    #11 Det er også det som var problemet, jeg har hele tiden vidst der var plus på kontoen, så har ikke gidet kontrollere den. En anden ting er at min kone køber så meget lort på nettet, så der hver måned er over 100 transaktioner og så drunkner overskueligheden på kontoen. Det er ingen undskyldning, men det er forklaringen.

    Anyway snakkede med kundeservice i dag og de var så flinke, at eftergive den seneste regning, så det nu “kun” er 3400 kr der er smidt ud af vinduet (lærepenge). Tænker at det er deres måde at sige på at sagen er afsluttet og jeg skal ikke skrive noget negativt på trustpilot.

    #9+10
    Jeg har kigget i aftaleloven og den eneste mulighed jeg ser er §31 der handler om udnyttelse af letsindighed og manglende indsigt. Problemet bliver bare at bevise at virksomheden bevidst har udnyttet det.

    Edit: der er lidt fejl i oplysningerne i #0, Abonnementet der løb var på 400 kr hver 8. uge, hvilket i alt gav 3800 kr og de kreditterede efterfølgende 400 kr for den seneste regning.
    #6 Jeg vil ikke hænge virksomheden ud med navn, da jeg erkender det først og fremmest er vores egen skyld. Kan sige der er tale om en portal for udlejning af lejligheder.

    Min kone købte udelukkende produktet, for at hjælpe en anden person. Det var en studerende fra hendes hjemland, som skulle finde en lejlighed. Han havde ikke selv noget dankort, som er den eneste betalingsform virksomheden accepterer. Han gav hende 19 kr i hånden og så købte hun 3 dages medlemskab med sit dankort (troede hun). Derefter hjalp hun ham med at søge på lejligheder og da 3 dage var udløbet glemte hun alt om kontoen. Prøv at tale om at blive straffet for god Karma.

    #13

    SturmW-Ghost
    Bruger
    12.498 indlæg
    Offline

    #12
    Det er ikke ligefrem en kompliment om din kone må man sige, at du tænker, at den paragraf ville kunne finde anvendelse.

    Ud fra det du fortæller, så tænker jeg umiddelbart ikke, at der er fundet en udnyttelse sted af din kone, som skulle have befundet sig i en svaghedstilstand, da hun bestilte varen.

    Mentalt set er hun normalt fungerende ikke? Hun har ingen kendte misbrugsproblemer eller andre ting som gør, at hun ikke fungere normalt i en hverdag vel?

    Da sælger har været så flink at eftergive den sidste regning, så ville jeg lukke sagen der, og tage en alvorssnak med din kone, samt indskrænke hendes råden over dit betalingskort/konto.

    *Edit*
    Ja hun købte adgangen, men læste ikke den bekræftelsesemail som der blev sendt til hende efterfølgende, med oplysningerne om abb.?

    Som jeg forstår det, så har du læst den efterfølgende, og kan se, at den indeholder klare oplysninger om abb.

    Det er ris til egen røv for at sige det på godt dansk.

    "In Hoc Signo Vinces" - "What was, What is, Will be once again" - Praise be to your glory, and from your decline a lesson should be learned. ZeroCool: "Jeg skal ikke gøre mig til dommer på andres færden".

    #14

    ByteBandit
    Bruger
    1.407 indlæg
    Offline

    #13 Ja for mig er der ingen tvivl og jeg ville aldrig have overset at man bandt sig til et abonnement ved at købe 3 dage.

    Men husk lige på at på at hun ikke er dansker og derfor er det lettere for hende at overse. I forvejen stod det med småt at man bandt sig til et abonnement hvorimod det stod med kæmpe fede typer at 3 dage kostede 19 kr. At hun så ikke tjekker sin mail er dumt, men igen mailen er også skrevet på dansk og derfor lettere at overse for hende end for dig og mig.

    Hun er faktisk ret begavet især socialt, men samtidig lidt for godhjertet.

    Det er en fælleskonto og hun tjener langt flere penge end jeg i øjeblikket, derfor brokker jeg mig ikke så meget når jeg køber en computer for hendes penge
    men tro mig hun er ikke stolt af det.

    #15

    SturmW-Ghost
    Bruger
    12.498 indlæg
    Offline

    #14
    Ah de detaljer fremgik jo ingen steder af #0, men jeg er dog ikke sikker på, at det ændre noget.
    Det skal dog naturligvis fremgå af tilbuddet også, at man samtidigt binder sig til et abb., hvilket gerne må fremgå af små bogstaver i bunden af tilbuddet – man ser det samme i TV reklamerne omkring mobilabb., eller køb af ny telefon.

    Kører de med det samme tilbud endnu, for så kunne man jo lige tage et kik og lave en vurdering?

    Hehe så forstår jeg udemærket, at du går stille med dørene

    "In Hoc Signo Vinces" - "What was, What is, Will be once again" - Praise be to your glory, and from your decline a lesson should be learned. ZeroCool: "Jeg skal ikke gøre mig til dommer på andres færden".

Viser 15 kommentarer - 1 til 15 (af 22 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.