lørdag, januar 23, 2021

.jpg billedoptimering

Daily Rush Debat Off-topic .jpg billedoptimering

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    Octo
    Bruger
    1.260 indlæg
    Offline

    1. Kan man på nogen måde se hvilken kvalitet et jpg billede er gemt i?

    2. Hvis jeg nu gemmer et jpg billede i 70% kvalitet. Loader dette nye billedeind igen. Skal jeg nu gemme den i 100% eller igen i 70% for at gemme samme kvalitet? Forstår I?

Viser 6 kommentarer - 16 til 21 (af 21 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #16

    Sven_Bent
    Bruger
    25.996 indlæg
    Offline

    #15
    jeg er ikke den store billed haj da jeg har omkring 0% kreative kræfter.
    min interesse på emnet går sig mere omkring komprimerings delen.

    så jeg har ingen anbefaling omkring et godt billed behandlings program. Jeg bruger noget så simpely som PaintShop Pro

    mht til biled fremvisnign har jeg ikke fundet et godt.
    en mellemting mellem det gamle ACDSee 3.0 som var utroligt simpelt og ligetil.
    men kan desværre ikke tage jpeg2000 og irfan iew ville være dejligt (irfan view kan tage jpeg2000).

    desværre blev ACDSee total smadre i nyere versioner som skulle have alt muligt pop indbygget.

    jeg skal prøve at se om PSP har “intelligent” håndering af JPEGS

    en anden ting…
    jpegs billeder kan vendes og drejes uden at miste billed informationer da det blot indskrive et tag om hvilken vej billedet skal afkodes

    Sven Bent - Dr. Diagnostic
    www.TechCenter.DK

    #17

    Weevil
    Bruger
    435 indlæg
    Offline

    Generelt kan du tænke på det sådan her:

    Hver gang du encoder et billede som .jpg smadrer du det. Så hvis du re-encoder et .jpg billede som .jpg igen vil det være ekstra smadret.

    #18

    Zenjiin
    Bruger
    951 indlæg
    Offline

    #16

    Det var netop også komprimeringen i de forskellige programmer der interessede mig.

    IrfanView er min favorit til fremvisning som sagt, mest fordi jeg kender den (den har forresten plugins til rigtigt mange flere formater end jeg anede eksisterede).

    Har det på samme måde som dig med ACDsee

    #19

    kape
    Bruger
    838 indlæg
    Offline

    SB har ret det har intet med alm logisk tankegang at gøre, men algoritmer.

    EKS:
    Hvis man fx gemmer et raw billede ca. (500kb) i 60% kval så vil det måske fylde ca. 200kb. gemmer man så det nye billede i 100% vil det fylde ca 500kb igen, men det vil være i rignere kvalitet end dem begge. Generelt er jpg ikke et format som man arbejder med. ligesom med analog film (negativ), skal man benytte et raw format til billeder og når så de så skal fremkaldes bruger man jpg.

    #20

    anders-cold
    Bruger
    4.467 indlæg
    Offline

    #10: Du taber *altid* kvalitet, jo flere gange du gemmer en jpeg ned, uanset dens komprimeringssettings.

    Du kan teste det ved at tage et vilkårligt billede (f.eks. et fra din pornosamling – og så lave en action i photoshop som gemmer billedet ned i 70%. Kør den action en 25-50-100 gange, så skal du se løjer.

    Det er ikke meget man mister hver gang, men det er nok til at hvis man vil arbejde seriøst med en fil, og virkelig gå i dybden med billedbehandlingen, så skal man være tosset for at vælge jpeg som arkiveringsformat. Jpeg er kun fornuftigt til final outputformat – f.eks hvis du skal sende noget til tryk, og du ikke gider uploade flere gigabyte ukomprimeret pixeldata til trykkeriet.

    Jeg arbejder på et magasin, og hvert blad vi sender til tryk fylder 4-600 mb. Det er med Jpeg komprimering i 100%.

    Kill the headlights and put it in neutral!

    #21

    -SANTA-Julemanden
    Bruger
    7.404 indlæg
    Offline

    #19

    Og så alligevel er det jo ret logisk, da det komprimerede billede ikke kan vide hvordan det så ud før komprimeringen.

    Så hver gang du komprimerer taber du information. Mængden af komprimeringen bestemmer hvor meget information billedet KAN holde, men ikke hvor meget billedet rent faktisk holder.

    Det betyder naturligvis også, at hvis du har et 70% jpeg, og gemmer det kontinuerligt i 70%, vil du ikke kunne se forskel, da mængden af information billedet KAN indeholder er ækvivalent med den information det oprindelige (70%) billede indeholdte.

    BetWizer.com - Sports-betting made easy

Viser 6 kommentarer - 16 til 21 (af 21 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.