lørdag, januar 23, 2021

.jpg billedoptimering

Daily Rush Debat Off-topic .jpg billedoptimering

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    Octo
    Bruger
    1.260 indlæg
    Offline

    1. Kan man på nogen måde se hvilken kvalitet et jpg billede er gemt i?

    2. Hvis jeg nu gemmer et jpg billede i 70% kvalitet. Loader dette nye billedeind igen. Skal jeg nu gemme den i 100% eller igen i 70% for at gemme samme kvalitet? Forstår I?

Viser 15 kommentarer - 1 til 15 (af 21 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #1

    harleydk
    Bruger
    252 indlæg
    Offline

    “1. Kan man på nogen måde se hvilken kvalitet et jpg billede er gemt i?”

    Desværre, nej.

    “2. Hvis jeg nu gemmer et jpg billede i 70% kvalitet. Loader dette nye billedeind igen. Skal jeg nu gemme den i 100% eller igen i 70% for at gemme samme kvalitet? Forstår I?”

    Yes. I så tilfælde skal du gemme i 100% for at få samme ‘kvalitet’ af det gemte billede. I realiteten vil det være ét fedt om du gemmer i 100% eller 70%, da en 70% komprimering af et 70% komprimeret jpg vil lige det originalt – 70% komprimerede – billede.

    #2

    Octo
    Bruger
    1.260 indlæg
    Offline

    dvs hvis man bliver ved man at gemme det samme billede i 70% gang på gang på gang, så bliver det til sidst ultra ringe kvalitet?

    #3

    Human
    Bruger
    4.993 indlæg
    Offline

    yep

    Hvis du har 100kr og du tager 70% fra, så har du 30% tilbage. Hvis du så tager 70% af de 30% så har du jo endnu mindre.. Så lad os lege du har de 30% tilbage og ved blive ved med det, så skal du jo “gemme” dem som 100%.

    #4

    DenGuleBanan
    Bruger
    183 indlæg
    Offline

    #2 Der er noget som hedder logisk tænkning…

    #5

    Cuco
    Bruger
    2.123 indlæg
    Offline

    Tror faktisk #1 mener at man kan gemme i 70% “uendelig” mange gange og stadig have samme kvalitet som originalen. Jeg kan i hvert fald godt tænke mig til scenarier hvor det er muligt, uden dog at vide om de gælder for jpg.

    #6

    traCe
    Bruger
    2.518 indlæg
    Offline

    hvis du ikke helt har fanget det endnu:

    hver gang du sætter den til feks 70% når du gemmer så komprimere den endnu 70% af billedet.

    i øvrigt kan jeg ikke anbefale at gemme under 80% af den org. kvalitet (fra feks et .tif billede) da du mister utroligt meget kontra de kb du får ud i den anden ende.

    CAPS LOCK IS LIKE CRUISE CONTROL FOR AWESOME

    #7

    Cuco
    Bruger
    2.123 indlæg
    Offline

    #6
    Mener ikke det er komprimeringen du indstiller, men derimod kvaliteten (så at sige hvor mange ens pixels der er i billeder, groft forenklet). Derfor beholder et 70% billede sin kvalitet, når de re-saver i 70%.

    #8

    Octo
    Bruger
    1.260 indlæg
    Offline

    #7 Det lyder sandsynligt for hvis jeg gemmer et billede i 70% fylder den fx 50kb. re-saver jeg den i 100% fylder den 85kb uden at billedet jo reelt kan blive bedre end de 70%. re-saver jeg den i stedet igen i 70% forbliver den på 50kb.

    Så billedet bliver nok ikke i ringere kvalitet hvis man re-saver i 70% igen og igen, men beholder samme kvalitet.

    #9

    aff3
    Bruger
    3.342 indlæg
    Offline

    Du mister kvalitet hver gang du gemmer som jpeg, selvom du gemmer på 100%, da det er et lossy billedformat. Hvis du skal have nøjagtig samme kvalitet ud i samme ende, kan du gemme som tiff/targa/andre lossless formater. De kommer dog også til at fylde en del.

    DER KOMMER SPYD!

    #10

    Cuco
    Bruger
    2.123 indlæg
    Offline

    Fandt dette:

    It turns out that if you decompress and recompress an image at the same
    quality setting first used, relatively little further degradation occurs.
    This means that you can make local modifications to a JPEG image without
    material degradation of other areas of the image. (The areas you change
    will still degrade, however.) Counterintuitively, this works better the
    lower the quality setting. But you must use *exactly* the same setting,
    or all bets are off. Also, the decompressed image must be saved in a
    full-color format; if you do something like JPEG=>GIF=>JPEG, the color
    quantization step loses lots of information.

    Så hvis du bare re-saver et billede 10 gange i 70% kvalitet (uden at editere i billedet) ser du ikke noget kvalitetstab, mens hvis du editerer i billedet undervejs bliver billedet dårligere i de områder du ændrer.

    #9
    Der findes et lossless jpg format, men det er vist ikke særlig brugt.

    #11

    aff3
    Bruger
    3.342 indlæg
    Offline

    #10 Er det det der hedder jpeg-ls?

    DER KOMMER SPYD!

    #12

    Cuco
    Bruger
    2.123 indlæg
    Offline

    #11
    JPEG-LS har et lossless mode ja.

    #13

    Munter
    Bruger
    2.473 indlæg
    Offline

    Hvis man vil gemme lossless, så brug png

    "Everybody wants to laugh but nobody wants to cry, Everybody wants to go to heaven... but nobody wants to die!"--Larry Howard

    #14

    Sven_Bent
    Bruger
    25.996 indlæg
    Offline

    #1

    NEJ
    De nye billed som han gengemmer ved ikke hvordna original billede så ud, så dens 70% settings vil være efter de nye “smadret” billed og ikke original billedet.

    Selv ved 100% introduceres der “fejl” i billede og det vil forværres.

    (undtagelsesvis jpeg-lossles)

    den eneste måde at optimere et jpeg billed på er at optimer huffman tabelen med f.esk jpegtrans eller jpegoptim.
    der kan typisk formindske filen 5% uden tabt af billed informationer.

    alternativt kan huffman helt fjernes og erstattes med en bedre algoritme. det vil dog ikke længere være jpegs kompatible, men billed filen kan så skæres med ca 15-20% uden tabt af billed information.

    Herunder kan bla packjpeg eller PAQ bruges

    #8 nej en fil størrelse afgøre ikke kvalitten

    Igen utroligt så mange folk der skal give råd uden at have basis kendskab på forskellen mellem lossy og lossless komprimering

    #10
    Det kommer stærkt an på om programmet er klogt nok til at bibeholde original Qauntiserings (stavet forkert) informationer mens de har billede “åben”

    hvis det blot dekoder til raw og viser og lavet et fuld gengem så mister du kvalitet igen.

    så det skal ses som en ekstra funktion at visse programmer er kloge nok til ikke at gengemme uden der er behov for det eller i de macro blokke der er behov for det

    Sven Bent - Dr. Diagnostic
    www.TechCenter.DK

    #15

    Zenjiin
    Bruger
    951 indlæg
    Offline

    #14
    Nice SB.

    Som regel har du et program eller to du kan anbefale, hvad siger du i dette tilfælde? Jeg har ingen anelse om der på dette punkt f. eks er forskel på Gimp og Photoshop (for at holde os godt spredt i prisniveau)?

    Som primær billedfremviser og til hurtig redigering (klippe i screenshots til vejledninger o. lign) bruger jeg IrfanView. Derudover laver jeg ikke selv billedredigering, men det kunne da være relevant for andre.

    Edit. Forresten SB. Det ser ud som om der er en ny stil fra dig mht til dine ofte diskuterede alternative staveformer. Mig generer de ikke, men det er nu godt at se du kan (hvis du gør dig umage?).

Viser 15 kommentarer - 1 til 15 (af 21 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.